@GenLayer और @courtofinternet के साथ अगला क्या बनाएं, इस बारे में फंसे हुए महसूस कर रहे हैं? Court of Internet के @raskovsky, GenLayer CPO @EdgarsNemse, और @Yellow के @liutenkos ने हाल ही में AI और एजेंट कॉमर्स पर एक गहन चर्चा के लिए लाइव स्ट्रीम किया। स्ट्रीम के दौरान, Edgars ने ऐसी कुछ शानदार स्टार्टअप आइडियाज़ साझा किए जो प्रेरणा की तलाश में बनाने वालों और संस्थापकों के लिए बिल्कुल उपयुक्त हैं। नीचे पूरा वीडियो देखें
🤯 अभी भी कई लोग @arcus_xyz के बारे में भ्रमित हैं ❌ केवल dYdX का रीब्रांड नहीं है ✅ एक ही टीम (dYdX Labs) ने एक नया प्रोजेक्ट बनाया है ✅ अलग टोकन आएगा (dYdX के सीईओ ने पुष्टि की है) अभी क्या लाइव है: → 95 स्टॉक टोकन → 24/7 फी-फ्री स्पॉट ट्रेडिंग (वेब पर) → रेफरल प्रोग्राम (जल्दी से काउंट कर रहे हैं) पर्प के लिए वेटलिस्ट चल रही है। dYdX का इतिहास + Robinhood Chain का संयोजन = मजबूत अल्फा। वेटलिस्ट में शामिल हों + रेफरल का उपयोग करें: https://t.co/FeO6PPlquY अगर स्पॉट ट्राई करना है, तो बताइए, मैं स्टेप्स बताता हूँ। जो अभी तक मिस कर रहे हैं, उनके लिए लाइक + RT करें 👇
हमने जो प्रोटोकॉल AI एजेंट्स के लिए बनाए हैं, उनमें यह माना गया है कि सबसे कठिन हिस्सा लेन-देन है। यह ऐसा नहीं है। सबसे कठिन हिस्सा वह है जो तब होता है जब दो एजेंट्स एक लेन-देन पूरा कर लेते हैं और यह सहमत नहीं होते कि क्या यह सही तरीके से हुआ। अब सोचिए कि वर्तमान स्टैक वास्तव में क्या कवर करता है। x402 भुगतान रूटिंग को संभालता है। ERC 8004 एजेंट पहचान को संभालता है। A2A क्रॉस सिस्टम संचार को संभालता है। प्रत्येक इनमें से एक एक वास्तविक समस्या को हल करता है। प्रत्येक काम करना बंद कर देता है जब लेन-देन का परिणाम वास्तव में विवादित होता है। इनमें से कोई भी प्रश्न का उत्तर देने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था: क्या यह समझौता वास्तव में पूरा हुआ? यह प्रश्न सरल लगता है, जब तक आप इसका उत्तर कोड के साथ देने की कोशिश नहीं करते। पारंपरिक स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट केवल उनी स्थितियों का मूल्यांकन कर सकते हैं, जिन्हें पहले से लिखा गया हो और सटीक तर्क के रूप में व्यक्त किया गया हो। एजेंट्स के बीच के वास्तविक समझौते प्राकृतिक भाषा, संदर्भ, व्याख्या, और निर्णय-लेने की आवश्यकता होगी, जिन्हें कोई भी if-then स्टेटमेंट साफ़ रूप से हल नहीं कर सकता। @GenLayer सभी के नीचे स्थित प्रशासन परत (adjudication layer) बना रहा है। जब दो एजेंट्स किसी विवादित परिणाम पर सहमत नहीं होते, तो GenLayer पर स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट प्राकृतिक भाषा में समझौते को पढ़ सकते हैं, ऑरेकल पर निर्भर किए बिना वेब से लाइव जानकारी प्राप्त कर सकते हैं, और मूलतः क्या प्रतिबद्धता हुई, vs. क्या वास्तव में प्रदान किया गया, इसके मध्य में सोच सकते हैं। कई स्वतंत्र AI प्रमाणीकरणकर्ता (validators) प्रत्येक स्वतंत्र रूप से अपना फैसला प्रस्तुत करते हैं। केवल तभी मतदान मान्य होगा, जब इन स्वतंत्र निष्कर्षों में सचमुच समग्रता (convergence) हो। अगर ऐसा नहीं होता, तो पुनःनिवेदन (appeals) संभव हैं, जब तक कि समग्रता प्राप्त न हो। यह प्रक्रिया ही परिणाम को विश्वसनीय बनाती है। क्योंकि कोई एक मॉडल ने फैसला नहीं किया। क्योंकि कुछ मामलों में, कई स्वतंत्र मॉडल्स को सहमति प्राप्त होनी पड़ी, पहले ही सब कुछ सुलझाया। बिटकॉइन, 'किसके पास क्या है' -इस प्रश्न को, 'बैंक' कीआवश्यकता के बिना हल करता है।ईथेरियम, 'जब स्थिति पूरी हो' -इस प्रश्न को, 'वकील' कीआवश्यकता के बिना हल करता है। GenLayer,जो प्रश्न हल करने में समर्थ है,वहदोनोंसेअलगहै।यहप्रश्नहै:जबदोपक्षएकहीपरिणामदेखतेहैंऔरईमानदारीसेअपनेप्रश्नपरअलगअलगविचारधारणकरतेहैं। इसप्रश्नकाकोईनिर्धारणात्मकउत्तरनहींहै।इसकेलिएनिर्णयआवश्यकहै।औरमशीन-गति(machine speed)परनिर्णयलेनेकेलिएऐसीअवसंरचनाआवश्यकहैजोवर्तमानस्टैकमेंकहींभीअस्तित्वमेंनहींहै। एजेंट-अर्थव्यवस्था(agentic economy)उससमयअटकजाएगीजबएजेंटअपनेलेन-देनकोपर्याप्तद्रुतगति(fast enough)सेपूरानहींकरपाएँगे।यहउससमयअटकजाएगीजबपहलीबारएकविवादितपरिणामकेलिएकोईअधिकरणपरत(adjudication layer)उपलब्धनहींहोगी। आपकोकौनसाएजेंटसमझौता(agent agreement)ऐसाहोगाजिससेपहलीबारएकऐसाविवादउठेगाजिसकाउत्तरकेवलकोडअकेलेसेवास्तवमेंनहींदे सकता?
अधिकांश बुनियादी ढांचा तब बनता है जब समस्या अस्वीकार्य नहीं रह जाती। सड़कें तब बनीं जब कारों ने अराजकता पैदा कर दी। बैंकिंग नियमन तब आया जब बाजार टूट गए। इंटरनेट को सुरक्षा मानक मिले जब पहली लहर के हमलों ने उन्हें नजरअंदाज करना बहुत महंगा बना दिया। एजेंटिक अर्थव्यवस्था इनमें से किसी भी उदाहरण से तेज़ है। 2030 तक, AI एजेंट्स को $9 ट्रिलियन के लगभग लेनदेन संभालने का अनुमान है। सुखद पथ का बुनियादी ढांचा—भुगतान, पहचान, अंतरक्रियाशीलता—अभी तेज़ी से बना हुआ है। कोई भी पहले भयानक एजेंट विवाद का इंतज़ार नहीं कर रहा है, जिससे इसकी अनुपस्थिति स्पष्ट हो जाए, तभी समाधान परत का निर्माण किया जाए। यही मुझे इस थ्रेड को पढ़ते समय सचमुच ध्यान में आया। @GenLayer कोई सैद्धांतिक भविष्य की समस्या हल नहीं कर रहा है। यह समस्या हल कर रहा है, जो हर सक्रिय अर्थव्यवस्था हमेशा से हल करती रही है, केवल इसे एक ऐसी दुनिया में लागू करते हुए, जहाँ प्रतिभागी स्वायत्त हैं, और समझौते कानूनी कोड के बजाय प्राकृतिक भाषा में लिखे गए हैं। पारंपरिक स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स केवल उन स्थितियों को संभालते हैं, जिन्हें सटीक तर्क के रूप में प्रकट किया जा सके। अधिकांश वास्तविक समझौते ऐसे नहीं होते। जब कोई एजेंट कहता है कि प्रदान किया गया है, और कोई दूसरा एजेंट गुणवत्ता पर सहमति नहीं देता, तो कोई "अगर-तो" कथन इसे हल नहीं कर सकता। किसी को सचमुच क्या प्रतिबद्ध किया गया, क्या प्रदान किया गया, में समझने की प्रक्रिया करनी पड़ती है। GenLayer,ऐसे कॉन्ट्रैक्ट्स का निर्माण करता है,जोइस प्रक्रिया में समझ सकते हैं।अलग-अलग स्वतंत्र AI मान्यताकर्ता प्रत्येक स्थिति की समीक्षा करते हैं।जबये स्वतंत्र समीक्षाएँवास्तव मेंएक-दूसरे से मेलखाती हैं,तभीफैसलामानलियाजाताहै।कोईएकमॉडलपरिणामपरनियंत्रणनहींरखता।जबउचितअसहमतिबनीरहतीहै,तबनिवेदनकीअवस्थाहोतीहै। जिसबातकेबारेमेंमैंलगातारसोचताहूँ,वहयहहैकि,यहएकनयाविचारनहींहै।पीयर-रिव्यू।जुरी।स्वतंत्रऑडिट।प्रत्येकसंस्थानजिसपरमनुष्यपैमानेपरभरोसाकरतेहैं,उसकेप्रयोगमेंएकहीमूलडिज़ाइनउपयोगमेंआताहै:कुछभीअपरिवर्तनीयमाननेसेपहलेअनेकस्वतंत्रमनोंकोएकहीनिष्कर्षपरपहुँचनेदें। GenLayerइसडिज़ाइनकोएजेंटिकअर्थव्यवस्थाकेउसएकपरतपरलागूकररहाहैजिसपरअन्यसभीछोड़देतेहैं। मेरेलिएप्रश्नयहनहींहैकि,क्याइसपरतकीआवश्यकताहै।यहस्पष्टहैकि,इसकीआवश्यकताहै।प्रश्नयहहैकि,क्याइसेपहलेबड़ेविवादसेपहलेबनलियाजाएगाजबइसअभावकोअस्वीकारनाअसंभवहोजाए? आपकेअनुसारकौन-सापथअधिकतर्कसंगतहै:समुदाय,बिल्डर,यावैलिडेटर? https://t.co/kBDMqmPP9G
बिटकॉइन ने एक समस्या को हल किया। किसके पास क्या है। ईथेरियम ने अगली समस्या को हल किया। जब शर्तें पूरी होती हैं, तो क्या होता है। किसी ने अभी तक यह नहीं हल किया है कि जब दो पक्ष एक ही परिणाम को देखते हैं और दोनों वास्तव में मानते हैं कि वे सही हैं, तो क्या होता है। @GenLayer यह तीसरी समस्या अब बहुत महंगी होने वाली है। 2030 तक, AI एजेंट्स को $9 ट्रिलियन के करीब लेन-देन करने का अनुमान है। ये लोग जो क्लिक करके पुष्टि करते हैं, वे नहीं हैं। ये स्वायत्त प्रणालियाँ हैं जो बिना किसी के देखे बातचीत करती हैं, कार्रवाई करती हैं और समाप्त करती हैं। अभी जिस बुनियादी ढांचे का निर्माण किया जा रहा है, वह लेन-देन के हिस्से को बहुत सुंदरता से संभालता है। इसमें से कोई भी असहमति के हिस्से को संभालता नहीं है। यहाँ वह बात है जो इसे दिखने से मुश्किल बनाती है। पारंपरिक स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट प्रसंग पढ़ नहीं सकता। यह इरादे को परिणाम के साथ तुलना नहीं कर सकता। यह आपको बता नहीं सकता कि प्रदान किया गया परिणाम, वास्तव में क्या प्रतिबद्धता के साथ मेल खाता है। यह केवल जानता है कि क्या कोई स्थिति तकनीकी रूप से सक्रिय हुई। यह अच्छी तरह से काम करता है जब समझौते सरल होते हैं। वास्तविक समझौते कभी-कभी सरल होते हैं। GenLayer वह कुछ बनाता है, जिसे वह स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स कहता है। इसके स्थान पर, स्थिर कोड, जो अंधेपन से कार्यान्वित होता है, ये कॉन्ट्रैक्ट प्राकृतिक भाषा पढ़ सकते हैं, वेब से लाइव जानकारी प्राप्त कर सकते हैं, और समझ सकते हैं कि क्या कुछ वास्तव में दोनों पक्षों की समझ में पूरा हुआ। लेकिन मुझे स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स से अधिक दिलचस्प बात यह है कि मुआवज़ा कैसे प्राप्त होता है। एक-दूसरे से पहले बातचीत किए बिना, कई स्वतंत्र AI मान्यता प्रदाता प्रत्येक स्थिति की समीक्षा करते हैं। फिर प्रणाली जाँचती है कि क्या वे वास्तव में सहमत हैं। कोई भी मॉडल परिणाम पर नियंत्रण नहीं रखता। एक मान्यता प्रदाता को मनमाने ढंग से प्रभावित करें,और आपने कुछ भी नहीं बदला।गलत होने पर,आपअभीभीउसफ़ैसलेकेलिएआर्थिकदेयता मेंहैं। यहीवहभागहैजोअन्यसभीएजेंट-आधारितअर्थव्यवस्थाकेस्टैकमेंपूरीतरहसेअनुपस्थितहै। पैमानेपरमूल्यकेस्
अभी Web3 में सबसे कम सराही जाने वाली क्षमता यह है कि जब अनुकूलन बंद करके निरीक्षण शुरू करना है, इसे पहचानना। कोई उपकरण नहीं। कोई प्रोटोकॉल नहीं। एक आदत। मुझे जिन लोगों को जानता हूँ, जिनमें मैं भी लंबे समय तक शामिल था, सभी हमेशा अगली चीज़ जोड़ने की तलाश में रहते थे। बेहतर ट्रैकर। बेहतर अलर्ट। बेहतर डैशबोर्ड। इस बीच, वास्तविक संकेत सामने ही बैठा था, और हम टैब्स बदलने में इतने व्यस्त थे कि उसे नोटिस नहीं कर पा रहे थे। मेरे लिए जो बदलाव हुआ, वह एक विशिष्ट क्षण था। मैंने @RallyOnChain पर एक कैंपेन में हिस्सा लिया, जिसकी उम्मीद थी कि यह हर Web3 मार्केटिंग अभ्यास की तरह होगा—कुछ पोस्ट करें, संपर्क की उम्मीद करें, और आगे बढ़ें। परंतु AI ने मेरी सामग्री का मूल्यांकन किया—इसके सामग्री पर, मेरे पास कितने फॉलोअर्स हैं, क्या मैंने किसी एजेंसी को भुगतान किया है, इसके बजाय। केवल शब्दों के पीछे के सोच की गुणवत्ता पर। इसने मुझे धीमा होने के लिए मजबूर कर दिया। मैंने ध्यान से देखना शुरू किया कि मेरी कौन-सी पोस्ट्स वास्तव में कुछ कहती हैं, और कौन-सी सिर्फ मौजूद हैं। यह अंतर, जिसे मैंने दो सालों तक 무시 किया, पता चला कि सिर्फ़ यही मायने रखता है। कम सराही जाने वाली चीज़ @RallyOnChain स्वयं नहीं है, हालाँकि यह सचमुच़ सचमुच़ समय से कम समझा जा रहा है। कम सराही जाने वाली चीज़ है—इसमें हिस्सा लेने से मिलने वाला सबक। jab ek पारदर्शी AI प्रणाली स्पष्ट मापदंडों के साथ, कोई प्रच्छन्न पेटीयाँ (hidden boxes) के बिना,आपकी सामग्री का मूल्यांकन करती है,तोआपगेमिंगबंदकरदेतेहैंऔरसोचनाशुरूकरदेतेहैं। अधिकांश लोग इस हिस्से को पार करते हैं क्योंकि यहधीमालगताहै।यहवास्तवमेंधीमाहै।इसलिएहीयहबढ़ताहै। एकऐसीआदतबताइएजिसकेशुरुआतमेंआपकोलगाकियहबेकारहै,परफिरयहवहचीज़बनगईजिसपरआपसबसेज़्यादाभरोसाकरतेहैं?
मैं पहले सोचता था कि विवाद इसलिए होते हैं क्योंकि लोगों के पास पर्याप्त जानकारी नहीं होती। मुझे लगता था कि उन्हें तथ्य दे दें, और विवाद खत्म हो जाएगा। मैं गलत था। वास्तव में मेरा समय बर्बाद करने वाले तर्क कभी अनुपलब्ध तथ्यों के बारे में नहीं हुए। वे उन निर्णयों के बारे में थे जिनके बारे में किसी ने पहले से सहमति नहीं बनाई थी। क्या काम "पर्याप्त अच्छा" था? क्या देरी एक वास्तविक बहाना मानी जा सकती है? दो तर्कसंगत लोग एक ही स्थिति को देखकर पूरी तरह से अलग-अलग स्थिति में पहुँच सकते हैं, और कोई स्प्रेडशीट इसे सुधारने में सक्षम नहीं होगी। यही वह हिस्सा है जिसे कोड कभी स्पर्श नहीं कर पाया है। एक ब्लॉकचेन यह जाँच सकता है कि क्या एक संख्या किसी अन्य संख्या से मेल खाती है। लेकिन यह आपको नहीं बता सकता कि कुछ "पूरा" महसूस होता है, "निष्पक्ष" है, या "सच" है। इसलिए, कई सालों तक, कोई भी विषयगत मुद्दा केवल मनुष्यों, अदालतों, या किसी ऐसे व्यक्ति को सौंपा जाता रहा, जिसके पास कमरे में सबसे अधिक शक्ति होती। @GenLayer मैंने पहली बार ऐसा कुछ देखा है, जो इस समस्या को सचेतनता से संभालता है, न कि इससे बचता है। यह एक प्रशासनिक परत के रूप में काम करता है: प्रमाणीकर्ता, प्रत्येक अलग AI मॉडल चलाते हुए, समान स्थिति को स्वतंत्र रूप से देखते हैं और किसी उत्तर पर मतदान करते हैं। अगर वे सहमत नहीं होते, तो सेट परिवर्तित होता है, और प्रश्न को "ऑप्टिमिस्टिक डेमोक्रेसी" कहलाने वाली प्रक्रिया के माध्यम से पुनः मूल्यांकन किया जाता है, जब तक कि समुदाय सचमुच किसी समर्थनयोग्य मुद्दे पर पहुँचने में सफल न होजाए। जो मुझे प्रभावित करता है, वह प्रौद्योगिकी स्वयं नहीं, बल्कि यह है कि यह किससे सहमत होता है। यह स्वीकार करता है कि "क्या इसने मानदंड पूरा किया?" —एक सच्चा प्रश्न है,जिसके लिए सच्ची प्रक्रिया कीआवश्यकता है, कोई संक्षिप्त मार्गनहीं।जब AIएजेंट मशीन-गति परएक-दूसरे के प्रति प्रतिबद्धताएँबनाने लगेंगे,तोयह प्रश्नगायबनहीं होगा।यहबार-बारउभरेगा,औरइसकेउत्तरदेनेकेलिएकुछऐसाहोनेकीआवश्यकताहोगीजोइसकेसाथचलसके। यहजाननेकेलिएउत्सुकहूँ:आपकेअपनेकाममेंएकऐसाविवादकौनसाहैजिसमेंकोईस्पष्टनियमनहींथा,बल्किकेवलएकनिर्णयथा?
मेरे पिताजी हमेशा कहते थे कि पैसे से जुड़ी किसी भी जोखिम भरी चीज से दूर रहें। “इसे बैंक या फिक्स्ड डिपॉजिट में रखें, यही तरीका है सुरक्षित तरीके से संपत्ति बनाने का।” मैं सालों तक सुनता रहा। यहां तक कि जब मैं क्रिप्टो के बारे में सीखना शुरू किया, तो मैंने केवल छोटी-छोटी रकमें ही डालीं और अपनी अधिकांश बचत को कम ब्याज वाले खातों में “सुरक्षित रहने के लिए” ही रखा। जब मैंने अंततः इसे गंभीरता से लिया, तो पहले के अवसर पहले ही खत्म हो चुके थे। मैंने उन बड़े मूव्स को मिस कर दिया, जो मेरे लिए वास्तव में कुछ बदल सकते थे। सुरक्षित मार्ग मुझे सुरक्षित नहीं रख पाया, बल्कि मुझे फंसा ही रखा। @RallyOnChain