जहाँ गौरव देने की जरूरत है, वहाँ दें: यह बहुत काम है। Ondo, Sentora, Veda, Firelight, FCC और Enosys को जोड़ने के लिए रिपॉजिटरीज़, घोषणाएँ और पुराने कागजातों को देखना वास्तविक प्रयास की बात है, और कहानी वास्तव में दिलचस्प है। यह विचार कि कहानी "जो सबसे अधिक टोकनाइज़ करता है" नहीं, बल्कि "जो टोकनाइज़्ड संपत्तियों के आसपास सेवाएँ प्रदान करता है" वह एक अच्छा विचार है। मुझे यह भी पसंद है कि आपने दस्तावेज़ीकृत तथ्यों और व्याख्या को अलग किया है। लेकिन मैं कुछ बिंदुओं पर विरोध करना चाहूँगा: 1) सटीकता एक योजना नहीं है। साझा निवेशक (Sentora, Borderless, आदि) और एक ही दस्तावेज़ में दिखने वाले नाम समन्वयित विकास को नहीं दर्शाते। आप स्वयं इसे कहते हैं, फिर भी लेख की संरचना अभी भी इस पर निर्भर करती है। 2) मिट्चनिक/एथे का सूत्र उतना महत्वपूर्ण है जितना कि वह सहन कर सकता है। 2018 का मूल्यांकन संदर्भ हमें यह नहीं बताता कि Firelight XRP की महत्वपूर्ण मांग पैदा करता है। यह वास्तविक रूप से क्रय की गई कवरेज, शुल्क और पूंजी कीआवश्यकताओं पर निर्भर करता है, जिनके हमें कोई संख्याएँ नहीं मिलतीं। 3) $100M की कल्पित स्थिति सिर्फ़ यह दर्शाती है कि टुकड़े साथ में समाये सकते हैं, लेकिन कोई भी इसके लिए पैसा क्यों देगा? संगठनयोग्यता मांग नहीं है। 4) लेख में मिस: AIC प्रस्ताव स्वयं कहता है कि FCC मूल सूचकांक लाइसेंसिंग व्यवसाय के लिए आवश्यक नहीं है, और Post Fiat सार्वजनिक रूप से XRP के प्रति प्रतिकूल स्थिति प्रस्तुत करता है। दोनों मुद्दे Flare और XRP की महत्वपूर्णता को समझने में महत्वपूर्ण हैं। 5) प्रसंग सदा से Flare/XRP पर केंद्रित है। प्रतिपक्ष (अगर यह स्टैक Ethereum और अन्य के आसपास समग्र होता है, FCC केवल एक पसंदीदा प्रदाता हो?) प्रमाणपत्र को मजबूत बना सकता है। अभी भी,एकअच्छा पढ़ने के लिए,औरयहएकउपयोगीमानचित्रहैकि कौनक्याबना रहा है।लेकिनमैंइसेXRPथीसिसकेलिएसबूतकेतौरपरनहींमानूँगा।