कल कुछ लोगों ने पूछा था कि AI, FHE / @zama पर कैसे प्रभाव डाल सकता है, इसलिए यहाँ एक त्वरित सारांश है: 1. यह साबित नहीं हुआ है कि लैटिस / FHE को AI, SI या क्वांटम द्वारा तोड़ा जा सकता है। वास्तव में, यह बढ़ती हुई सहमति है कि लैटिस को पूरी तरह से तोड़ने का मतलब P = NP हो सकता है। 2. हालाँकि, यह लगभग निश्चित है कि बेहतर हमले खोजे जाएंगे, जिससे पैरामीटर के आकार में वृद्धि की आवश्यकता होगी और प्रदर्शन पर अल्पकालिक प्रभाव पड़ेगा। Zama प्रोटोकॉल मॉड्यूलर है, इसलिए हम पैरामीटर के आकार में वृद्धि कर सकते हैं या किसी भी घटक को बिना UX में परिवर्तन किए या उपयोगकर्ता कुंजियों को बदले, जल्दी से बदल सकते हैं। 3. Zama FHE का केवल गोपनीयता के लिए उपयोग करता है, इसलिए FHE को तोड़ने से छिपाए गए फंड्स को चुराना संभव नहीं होगा, केवल बैलेंस और रकम देखना संभव होगा। इसके विपरीत ZK में, क्रिप्टोग्राफी को तोड़ने से आप फंड्स चुरा सकते हैं और अनंत टोकन मिंट कर सकते हैं। 4. हम FHE की सुरक्षा में सुधार के लिए क्रिप्टानलिसिस पर काफी काम करते हैं। हम प्रति वर्ष मिलियनों में ऑडिट (AI और मानव), शोध अनुदान, बोन्टी पर खर्च करते हैं, हमारी टीम में 30 PhDs हैं, आदि। हमारे पास एक प्लान A (वर्तमान में हम क्या करते हैं) है, लेकिन समस्या होने पर हमारे पास प्लान B और प्लान C भी है। हमें भविष्य में कुछ भी मिले, हम समान सेवा प्रदान करने के लिए समायोजित होने का तरीका रखेंगे। 5. हैशेस पहले कई बार (MD5, SHA1, आदि) टूट चुके हैं, इसलिए कहना कि वे लैटिस से सुरक्षित हैं, जिनका दशकों से व्यापकअध्ययन किया गया है, कम से कम मुश्किल है। मैं कहना नहीं रहा हूँ कि संभव नहीं है, लेकिन इतिहास यहाँ लैटिस के पक्ष में है। आइए यह भी याद रखें कि अगर सचमुच, लैटिस और दीर्घवृत्तीय वक्र (elliptic curves) को तोड़ा जा सकता है,और पब्लिक-कीएनक्रिप्शन (public-key encryption) मौजूदनहींहै,तोऑनचेनपरअपनेबैलेंसकोछुपानाआपकीसबसेछोटीचिंताहोगी,क्योंकिहमजानेवालीदुनियाकाखत्महोचुकाहोगा:कोईनिजीसंचारनहीं,ऑनलाइनबैंकिंगनहीं,आपकेAIप्रॉम्प्ट्सपब्लिकहोंगे,आदि।