जितना मैं AI एजेंट्स के बारे में सोचता हूँ, उतना ही मुझे एहसास होता है कि उनकी सबसे बड़ी चुनौती बुद्धिमत्ता नहीं है। यह असहमति है। एक AI एजेंट किसी के लिए एक अनुबंध पर बातचीत कर सकता है, दस्तावेज़ों का विश्लेषण कर सकता है, भुगतान का प्रबंधन कर सकता है, या आपके लिए काम पूरा कर सकता है। लेकिन जब दो एजेंट एक ही परिणाम को देखकर अलग-अलग निष्कर्ष निकालते हैं, तो क्या होता है? पारंपरिक ब्लॉकचेन ऐसे मामलों के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं। वे निर्धारणात्मक कार्यों में उत्कृष्ट हैं। वे सत्यापित कर सकते हैं कि कोई लेन-देन ठीक उसी तरह हुआ, जैसा कि प्रोग्राम किया गया था। लेकिन वे ऐसे प्रश्नों का विश्वसनीय ढंग से उत्तर नहीं दे सकते: • काम पर्याप्त अच्छा था? • सेवा की अपेक्षाओं को पूरा किया गया? • दावा कानूनी था? • समझौता समान रूप से पूरा हुआ? ये समस्याएँ परिकलन से संबंधित नहीं हैं। ये निर्णय से संबंधित समस्याएँ हैं। इसीलिए @GenLayer मुझे आकर्षित करता है। इसे सबसे सरल तरीके से समझाया जा सकता है, जैसे कि एजेंटिक अर्थव्यवस्था के लिए एक न्यायाधीश परत। एकल प्राधिकरण पर निर्भर करने के बजाय, कई स्वतंत्र प्रमाणीकर्ता, जो अलग-अलग AI मॉडल चलाते हैं, विषयगत स्थितियों का मूल्यांकन करते हैं और सहमति पर पहुँचते हैं। इससे कुछ ऐसा प्राप्त होता है, जिसके लिए पारंपरिक ब्लॉकचेन कभी डिज़ाइन ही नहीं किए गए:अधिकृत-अनिश्चितता को हल करने का विकेंद्रीकृत तरीका। मुझे लगता है कि, जैसे-जैसे एजेंट्स पैमाने पर अन्य एजेंट्स के साथ प्रतिक्रिया करने लगेंगे, यह महत्वपूर्ण होता जाएगा। विश्वास केवल सही ढंग से लेन-देन करने से प्राप्त नहीं होगा। यह प्राप्त होगा, क्योंकि सुनिश्चितता मौजूद नहीं होने पर, समझौतों को सुलझाने की समानतापूर्ण प्रक्रिया होगी। जब एजेंटिक अर्थव्यवस्था सच में होगी, तो हम पहली AI-चालित मुकदमे की प्रकृति के बारे में क्या सोचते हैं?