अमेरिका में ओपनएआई कानूनी लड़ाई के बीच सैम आल्टमैन को कई लोग क्यों नहीं पसंद करते

पर्यवेक्षक गुरुवार को कैलिफोर्निया, ऑकलैंड के फेडरल कोर्ट हॉल 9 में बैठे, नौ लोगों ने 'परामर्शदाता जूरी' के रूप में स्थान लिया, जो चार सप्ताह तक चलने वाले मुकदमे की सुनवाई करेंगे और फिर न्यायाधीश रोजर्स को सलाह देंगे। आज मंगलवार, बहस की शुरुआत अब शुरू होने वाली है।

ठीक कल, जूरी चयन के एक ही दिन, OpenAI ने माइक्रोसॉफ्ट के साथ एक नया संशोधित समझौता जारी किया। इस समझौते ने एक चीज़ को खत्म कर दिया। माइक्रोसॉफ्ट के लिए OpenAI की बौद्धिक संपदा पर अनन्य लाइसेंसिंग, समाप्त हो गई। और यही, 2019 में OpenAI ने 'लिमिटेड प्रॉफिट' संरचना में बदलते समय खुद पर लगाई गई अंतिम ताला थी।

रॉयटर्स की रिपोर्ट और सीएनबीसी के ट्रायल डायरी ने ट्रायल से दो हफ्ते पहले एक मुकदमा सूची तैयार की थी। मस्क ने 2024 में शुरूआती मुकदमा दायर करते समय 26 आरोप लगाए थे, जिनमें सिक्योरिटीज धोखाधड़ी, धमकी देना (RICO) और प्रतिस्पर्धा विरोधी कानून शामिल थे। आज ट्रायल में केवल दो आरोप बचे हैं: अनुचित लाभ और दानात्मक विश्वास का उल्लंघन।

शेष 24 आरोपों में से या तो न्यायाधीश ने अर्जी के चरण में खारिज कर दिया, या मस्क ने खुद हटा दिए। ट्राल से कुछ दिन पहले, उन्होंने 'धोखाधड़ी' के संबंध में अपने आरोपों को स्वयं हटा दिया, ताकि मामला सबसे मूल और सबसे सरल वाक्य पर केंद्रित हो सके: "OpenAI ने मुझे वादा किया था कि यह हमेशा गैर-लाभकारी होगा," अब यह ऐसा नहीं है।

इस बात के लिए, मस्क का दावा अधिकतम 1340 अरब डॉलर है। उनके आवेदन के अनुसार, क्षतिपूर्ति पूरी तरह से OpenAI के गैर-लाभकारी हिस्से को वापस की जाएगी, लेकिन ऑटमैन और ब्रॉकमैन को हटाने और पूरी लाभकारी परिवर्तन प्रक्रिया को रद्द करने की मांग की गई है। यही मुकदमे का "वास्तविक केंद्र" है। इसका विषय स्टॉक वितरण नहीं है। यह है कि OpenAI नामक इस खोल का मालिकाना हक किसका है।

जज गॉन्जालेज रोजर्स ने मुकदमे को दो चरणों में बांट दिया। पहले जिम्मेदारी का निर्धारण होगा, जो मई के मध्य तक समाप्त होगा। यदि जिम्मेदारी साबित होती है, तो क्षतिपूर्ति का मुकदमा चलेगा। न्यायिक परिषद केवल पहले चरण में ही भाग लेगी और केवल परामर्शदाता के रूप में। अंतिम फैसला जज के पास होगा। इसका मतलब है कि मस्क के लिए 'कहानी लड़ाई' जीतना 'क्षतिपूर्ति' जीतने से अधिक महत्वपूर्ण है। न्यायिक परिषद को यह विश्वास दिलाना कि 'उस समय कंपनी ने दानदाताओं को प्रतिबद्धता दी, और फिर प्रणालीगत ढंग से उस प्रतिबद्धता को हटा दिया।' जब तक ये नौ लोग सहमत हो जाएंगे, बाकी के पहलू जज स्वयं संभाल लेंगे।

OpenAI की रणनीति लगभग दर्पण प्रतिबिंब है। यह न्यायिक दल को यह विश्वास दिलाने का प्रयास कर रही है कि मस्क द्वारा की गई मुकदमेबाजी का वास्तविक उद्देश्य प्रतिस्पर्धा के ईर्ष्या से जुड़ा है, विश्वासघात से नहीं। OpenAI के आधिकारिक खाते ने न्यायिक दल के चयन के दिन पहले ही प्रतिक्रिया दी: “हम अपने सबूत, सच्चाई और कानून को अदालत में प्रस्तुत करने का इंतजार नहीं कर सकते। यह मुकदमा हमेशा से एक बेमूला, ईर्ष्या से प्रेरित प्रतिस्पर्धात्मक हमला रहा है... हमें अंततः कैलिफोर्निया के न्यायिक दल के समक्ष मस्क को सपना देने का मौका मिला है।”

ध्यान दें: "मस्क को शपथ दिलाना" यह एक रणनीति है; ओपनएआई का वास्तविक लक्ष्य यह है कि X नामक सार्वजनिक अदालत में मस्क को 'ओपनएआई के xAI के संस्थापक के हाथों हार गए' के रूप में चित्रित किया जाए। न्यायाधीश को भनाना दूसरे स्थान पर है। इससे सामान्य कैलिफोर्निया नागरिक इस फिल्टर के साथ न्यायालय में प्रवेश करेंगे।

मस्क के इतना गुस्सा होने का कारण समझने के लिए, 2019 में OpenAI द्वारा खुद के लिए लगाई गई तीन चाबियों को समझना जरूरी है, जिनमें से प्रत्येक का एक स्पष्ट डिजाइन उद्देश्य था।

आप एक बात पाएंगे। 2019 का OpenAI, दाताओं को साबित कर रहा था कि "हालांकि हम पैसा कमाना चाहते हैं, लेकिन उसकी सीमा है, और किसी बिंदु पर हमें रुकना होगा।" 27 अप्रैल, 2026 का OpenAI, निवेशकों को साबित कर रहा है कि "हमारे पास कोई ब्रेक नहीं है।"

सबसे सीधा तरीका है कि लाभ सीमा की व्याख्या करें। ऑटमैन ने 2025 के अपने कर्मचारी पत्र में लिखा है, "एकल AGI कंपनी वाली दुनिया में 'लाभ सीमा' संरचना उचित है, लेकिन कई प्रतिस्पर्धियों के साथ यह लागू नहीं होती।" साधारण भाषा में: मेरे पास प्रतिद्वंद्वी है, इसलिए मुझे अधिक कमाने की अनुमति होनी चाहिए।

AGI के ट्रिगर क्लॉज को समझना सबसे सूक्ष्म है। मूल रूप से, "AGI प्राप्त होने पर माइक्रोसॉफ्ट की व्यावसायिक लाइसेंस समाप्त हो जाएगी" का अर्थ था कि AGI एक सार्वजनिक संपत्ति है और मानवता की है, और OpenAI इसे निजी नहीं बनाएगा। नए संस्करण में, AGI को एक "स्वतंत्र विशेषज्ञ समूह" द्वारा प्रबंधित और मान्यता प्राप्त किया जाएगा, माइक्रोसॉफ्ट की लाइसेंस 2032 तक बढ़ा दी गई है, जिसमें स्पष्ट रूप से "AGI के बाद के मॉडल" शामिल हैं, और माइक्रोसॉफ्ट को AGI की स्वतंत्र रूप से प्राप्ति की अनुमति दी गई है। यह एक ऐसा संस्करण है जिसमें "AGI किसे मानेंगे" की परिभाषा की चाबी का ताला भी बदल दिया गया है।

अंतिम हथियार एक अनन्य लाइसेंस है। इसका विघटन मस्क के ज्यूरी के बैठने के क्षण में हुआ। 'OpenAI तकनीकी प्रगति' से पूर्णतः अलग होने का अर्थ है कि भले ही कल OpenAI AGI प्राप्त करने की घोषणा कर दे, तब भी कोई व्यावसायिक शर्तें इसके कारण बदली नहीं जाएंगी।

मस्क की ओर से तर्क दिया जाएगा कि यह सुरक्षा तंत्र को जानबूझकर हटाने का प्रयास है। ओपनएआई की ओर से तर्क दिया जाएगा कि यह प्रतिस्पर्धी परिदृश्य में आवश्यक समायोजन है। लेकिन एक बात ऐसी है जिसे दोनों पक्ष नहीं चुनौती देंगे। 2019 की वह "आत्म-नियंत्रण सूची" आज एक भी बिंदु नहीं बचा है।

प्रतिवादी चयन के दिन, X पर अदालत से कहीं अधिक व्यस्त था। OpenAI के आधिकारिक खाते ने दो घंटे बाद आग लगा दी, और मस्क ने सात ट्वीट लगातार जवाब दिया। तेज़ गति, भारी शब्द, घना ताल। मस्क का एक अनुकूलित बंदूकदार पैटर्न। उन्होंने ऑटमैन को एक उपनाम दिया: Scam Altman।

उन्होंने OpenAI के पूर्व निदेशक हेलेन टोनर का एक वीडियो क्लिप भी शेयर किया, जिसमें टोनर ने स्पष्ट रूप से कहा, "Sam is a liar".

"Sam is a liar" यह वाक्य मस्क ने पहले नहीं कहा था। OpenAI के पूर्व CTO Mira Murati ने अपने निकास के समय कहा था, Ilya Sutskever ने ऑटरमैन को निकालने के उस "असफल तख्तापलट" के दौरान कहा था, और Jan Leike ने पूरी सुपर अलाइनमेंट टीम के साथ इस्तीफा देते समय भी सार्वजनिक रूप से कहा था।

सैम ऑट्टमैन से नाराज लोग वास्तव में तीन समूहों में बंटे हुए हैं। उनके कारण अलग-अलग हैं।

पहला समूह पुराने OpenAI के बोर्ड का था। इस समूह की प्रसिद्ध घटना नवंबर 2023 में पांच दिनों तक चली निलंबन की लड़ाई थी। बोर्ड ने इसे "बोर्ड के साथ संवाद में सदैव पारदर्शी न होना" के रूप में वर्णित किया।

क्या ठीक से पकड़ा गया? मई 2024 में, हेलन टोनर ने खुलकर कहा कि बोर्ड को अपनी कंपनी द्वारा एक ऐसा उत्पाद लॉन्च किए जाने की जानकारी ट्विटर पर मिली, जो वैश्विक AI उद्योग को बदल देगा। उन्होंने कहा कि ऑटमैन ने अपने OpenAI Startup Fund में हिस्सेदारी को छुपाया और बार-बार कहते रहे कि "मुझे कंपनी में कोई वित्तीय हित नहीं है", जब तक कि अप्रैल 2024 में उन्हें इसे स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं होना पड़ा।

सुरक्षा प्रक्रिया पर बोर्ड को बार-बार अशुद्ध जानकारी दी गई। दो उच्च पदाधिकारियों ने बोर्ड को ऑटमैन के "मानसिक दुर्व्यवहार" के बारे में बताया और "झूठ बोलने और हेरफेर करने" के स्क्रीनशॉट साक्ष्य प्रस्तुत किए। टोनर द्वारा एक ऐसी शोध पत्रिका प्रकाशित करने के बाद, जिसे OpenAI को पसंद नहीं आया, ऑटमैन ने उन्हें बोर्ड से हटाने की कोशिश की।

दूसरा समूह पुराने OpenAI के सुरक्षा-केंद्रित विचारधारा का है।

मई 2024 में, ओपनएआई की 'सुपर अलाइनमेंट टीम' लगभग एक रात में टूट गई। इसके नेतृत्व में जन लेइके ने इस्तीफा दे दिया, जो ओपनएआई के सबसे अनुभवी एआई सुरक्षा शोधकर्ताओं में से एक थे। उन्होंने X पर अपना इस्तीफा पत्र लिखा, जो उस साल अंग्रेजी एआई समुदाय के सबसे तीखे इस्तीफा पत्रों में से एक था, जिसमें कहा गया कि "सुरक्षा संस्कृति और प्रक्रियाएँ प्रभावशाली उत्पादों के लिए पीछे हट गई हैं।"

इसके तुरंत बाद आयला सुत्स्केवर, ओपनएआई के सह-संस्थापक और मुख्य वैज्ञानिक, जो असफल तख्तापलट के प्रमुख संगठकों में से एक थे। उसके बाद, CTO मीरा मुराती (जिन्होंने ऑटमैन को हटाए जाने के दौरान अस्थायी रूप से कंपनी का नेतृत्व किया), मुख्य शोध अधिकारी बॉब मैकग्रू, और शोध उपाध्यक्ष बैरेट जोफ़ ने एक ही सप्ताह में इस्तीफा दे दिया। इसके बाद "नॉन-डिफेमेशन एग्रीमेंट" का स्कैंडल सामने आया। निकले हुए कर्मचारियों को अपने शेयर्स छोड़ने के बिना गोपनीयता समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा गया।

तीसरी लहर पुराने सिलिकॉन वैली के कॉन्ट्रैक्टर्स की है, जो सबसे कठिन परिभाषित और सबसे बड़ी है।

इनमें 2015 के प्रारंभिक दाता जैसे मस्क, ओपनएआई के प्रारंभिक कर्मचारी जो वास्तव में 'गैर-लाभकारी अभियान' पर विश्वास करते थे, सिलिकॉन वैली में प्रारंभिक स्टार्टअप पर जोखिम उठाने वाले कई एंजेल निवेशक, और ओपनएआई को 'मानवता की सामान्य संपत्ति' मानने वाले काफी हद तक तटस्थ निरीक्षक शामिल हैं।

इन लोगों की आम बात यह है कि उन्होंने OpenAI के वादे के लिए मौद्रिक नुकसान के बजाय अपनी प्रतिष्ठा, समय, विश्वास और सामाजिक पूंजी निवेश की। और उनके लिए ऑल्टमैन के सबसे अनुमान्य कार्य की बात यह है कि OpenAI हर बार अपना 'लॉक' हटाते समय, ऑल्टमैन हमेशा कहते हैं, "यह मिशन के लिए है।"

जब लाभ सीमा हटा दी गई, तो उन्होंने कहा कि "OpenAI को AGI शोध में लगातार निवेश करने के लिए"; जब AGI ट्रिगर प्रावधान को फिर से लिखा गया, तो उन्होंने कहा कि "OpenAI को AGI के बाद भी अपने मिशन को पूरा करने के लिए"; जब Microsoft की एकलाधिकारिता हटा दी गई, तो उन्होंने कहा कि "OpenAI को अधिक व्यापक सहयोगात्मक पारिस्थितिकी तंत्र की ओर बढ़ने के लिए।"

इसीलिए सिलिकॉन वैली के कुछ लोग इस मुकदमे में मस्क के पक्ष में अनिच्छा से खड़े हो रहे हैं।

यहाँ तक समझाने के बाद, आपको स्पष्ट हो गया होगा। वे पैसे के लिए नहीं लड़ रहे हैं।

पैसा OpenAI का मामला है। 2026 में, ऑटमैन एक 5000 अरब डॉलर से अधिक के अनुमानित मूल्य वाली निजी AI कंपनी OpenAI के CEO हैं, उन्हें पैसे की कमी नहीं है। 2026 में, मस्क xAI के साथ Grok 5 के युग में पहुँच चुके हैं, Anthropic उनका लक्ष्य है, OpenAI उनका पीछा करने का लक्ष्य है, उन्हें और भी कम पैसे की कमी है।

वे एक ऐसी बात पर लड़ रहे हैं जिसमें लगभग केवल कुछ सिलिकॉन वैली के लंबे समय से शामिल लोग ही दिलचस्पी रखते हैं। एक गैर-लाभकारी संगठन, जिसने "मानवता के सामूहिक हित" के नाम पर सामाजिक निवेश, नैतिक पूंजी इकट्ठा की, प्रतिभा को आकर्षित किया और नियामक छूट प्राप्त की, क्या दस साल में खुद को एक सामान्य, CEO और VC द्वारा संयुक्त रूप से स्वामित्व वाली लाभकारी कंपनी में बदल सकता है?

अगर यह संभव है, तो भविष्य में हर एक AI स्टार्टअप ऐसा कर सकता है। 'गैर-लाभकारी' एक सस्ता प्रारंभिक कथानक बन जाएगा, जिसका उपयोग समाचार के शीर्षकों, नियामकों और कर्मचारी भर्ती के लिए किया जाएगा, और जब मूल्यांकन पर्याप्त बड़ा हो जाएगा, तो इसे चुपचाप हटा दिया जाएगा।

अगर मस्क जीतता है, तो सिलिकॉन वैली में एक लंबे समय के लिए अनुभव नहीं की गई लज्जा का अनुभव हो सकता है। आपके द्वारा 2015 में कहे गए शब्दों को 2026 में भी कैलिफोर्निया के फेडरल अदालत में शपथ लेते समय शब्दशः उद्धृत किया जाएगा। अगर OpenAI जीतता है, तो दुनिया सिलिकॉन वैली के पिछले दशक के तरीके से ही चलती रहेगी—शुरुआत में कहानियाँ सुनाना, बाद में पैमाने की बात करना, और बीच में कहानी और पैमाने के बीच के समझौतों को एक-एक करके तोड़ना।

चार सप्ताह बाद जवाब मिलेगा। लेकिन "Scam Altman" शब्द सोशल मीडिया पर उकेर दिए गए हैं, और फैसला कुछ भी हो, ये शब्द बने रहेंगे। ऑटमैन को इतने लोग नापसंद करते हैं क्योंकि उन्होंने उन लोगों को धोखा दिया, जो उन पर विश्वास करते थे। कितना पैसा कमाया गया, वह दूसरे स्थान पर है।

और धोखेबाजी होना इस बात को रद्द नहीं कर सकता।

स्रोत: लुडोंग ब्लॉकबीट्स