विटालिक बुटेरिन डीएफआई के सबसे परिचित सुरक्षा तंत्रों में से एक को चुनौती दे रहे हैं: स्वचालित लिक्विडेशन, जो ऋण के लिए आवश्यक सुरक्षा के नीचे संपत्ति गिरने पर ऋण-आधारित पोज़ीशन को बंद कर देता है।
जून 1 को ईथेरियम रिसर्च पोस्ट में, बुटेरिन ने विकल्पों के आधार पर सिंथेटिक, सूचकांक-अनुसरण करने वाले संपत्तियाँ बनाने का प्रस्ताव दिया, जिसमें मूल डिज़ाइन से सुरक्षित ऋण को हटा दिया गया।
यह विचार मूल डिज़ाइन से कठोर लिक्विडेशन ट्रिगर को हटा देगा और इसे जोखिम के एक धीमे रूप से बदल देगा: यदि पोज़ीशन को पुनः संतुलित नहीं किया जाता है, तो उपयोगकर्ता की एक्सपोजर लक्ष्य से दूर चली जाती है।
यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि पुराना तंत्र अभी भी बाजार के तनाव में दिखाई दे रहा है। बिटकॉइन का $68,000 से नीचे गिरना 2 जून को लगभग $394 मिलियन की एक घंटे की लिक्विडेशन का कारण बना, जिसमें लगभग $87 मिलियन ETH पोज़ीशन शामिल हैं, क्योंकि बाजारभर में लीवरेज बेट्स को जबरन बंद कर दिया गया।
फ्लैश क्रैश, बुटेरिन के पोस्ट के एक दिन बाद आया और बाजार को याद दिलाता है: जब कीमत में आंदोलन भीड़भाड़ वाले लेवरेज से टकराते हैं, तो स्वचालित बंद होने से गिरावट एक व्यापक बाजार घटना में बदल सकती है।
यह प्रस्ताव अनुसंधान-चरण की आर्किटेक्चर है: किसी भी प्रोटोकॉल लॉन्च, ईथेरियम रोडमैप के प्रतिबद्धता, या Aave, Maker या मौजूदा स्टेबलकॉइन के लिए सीधे प्रतिस्थापन से अलग एक डिजाइन तर्क। यह ध्यान को सुरक्षा बफर और तेज़ कीमत फीड से हटाकर एक अधिक मौलिक डिजाइन विकल्प की ओर ले जाता है: क्या तुरंत लिक्विडेशन DeFi को क्रैश से बचने का मुख्य साधन बना रहना चाहिए।
क्यों सुरक्षा स्विच तनाव को बढ़ा सकता है
अधिकांश DeFi उधार प्रणालियाँ एक ही मूल समस्या के चारों ओर बनाई गई हैं। एक उपयोगकर्ता सुरक्षा के रूप में जमा करता है, इसके खिलाफ उधार लेता है, और पोज़ीशन को आवश्यक सुरक्षा स्तर के ऊपर बनाए रखना चाहिए।
एव के उधार दस्तावेज़ में, यह स्तर स्वास्थ्य कारक के माध्यम से व्यक्त किया जाता है। जब यह 1 के नीचे गिर जाता है, तो पोज़ीशन को तरलीकृत किया जा सकता है: एक तरलीकर्ता उधारकर्ता के नाम पर ऋण की चुकौती करता है और प्रतिभूति के साथ एक बोनस प्राप्त करता है।
इस संरचना से प्रोटोकॉल की भुगतान क्षमता सुरक्षित रहती है, लेकिन यह कार्रवाई को सबसे खराब संभव क्षण पर केंद्रित कर देती है। यदि ETH या कोई अन्य प्रतिभूति संपत्ति पर्याप्त तेजी से गिर जाती है, तो उपयोगकर्ता बेचने का समय नहीं चुनते। प्रणाली उनके लिए चुन लेती है।
लिक्विडेटर्स योग्य पोज़ीशन्स को बंद करने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, और जमानत को पहले से ही लिक्विडिटी की कमी वाले बाजारों में डाला जा सकता है।
रिकॉर्ड इस चिंता का समर्थन करता है। एक OECD वर्किंग पेपर ऑन DeFi लिक्विडेशन्स ने प्रमुख डिसेंट्रलाइज्ड एक्सचेंज पूल्स के बीच लिक्विडेशन गतिविधि और लिक्विडेशन के बाद कीमत अस्थिरता के बीच एक सकारात्मक संबंध पाया।
पत्र में यह भी जोर दिया गया कि तरलीकर्ते संकट के दौरान उपलब्ध तरलता पर निर्भर करते हैं, जिसका अर्थ है कि संतुलन को पुनः स्थापित करने के लिए डिज़ाइन किया गया तंत्र दूसरों की तरह ही उसी तरलता की कमी से जूझ सकता है।
CryptoSlate ने पहले इस जोखिम के संचालन संस्करण को कवर किया है। 2025 के एक Chainlink-संबंधित ऑरेकल विवाद के कारण ईलर फाइनेंस पर $500,000 से अधिक का लिक्विडेशन हुआ और अल्पतरल बाजारों में प्रोटोकॉल को मूल्य डेटा की व्याख्या कैसे करनी चाहिए, इस पर प्रश्न उठे।
अलग से, 2025 में ईथेरियम की कीमत में गिरावट के कारण लगभग 320 मिलियन डॉलर के ईथेरियम-आधारित DeFi ऋण लिक्विडेशन के 20% के भीतर आ गए, जिसमें MakerDAO और Compound की एक्सपोजर महत्वपूर्ण कीमत स्तरों के पास केंद्रित थी।
सामान्य बिंदु चट्टान है। DeFi को अपर्याप्त सुरक्षित पोज़ीशन को संभालने का एक तरीका चाहिए, लेकिन वर्तमान विधि अक्सर तब तक प्रतीक्षा करती है जब तक कोई संख्या लंघित न हो जाए और फिर तुरंत कार्रवाई की आवश्यकता होती है।
इससे उधारकर्ताओं, लिक्विडेटरों, ऑरेकल फीड्स और लिक्विडिटी प्रोवाइडर्स के लिए एक साथ भीड़ बन जाती है। यह जटिल एक्टर्स को एक स्पष्ट ट्रिगर भी देता है जिसे देखना है, क्योंकि प्रोटोकॉल नियम घोषित करता है कि कब कोई पोज़ीशन बंद करने के लिए लाभदायक हो जाती है।
उपयोगकर्ताओं के लिए, व्यावहारिक परिणाम सरल है। एक लिक्विडेशन सिस्टम एक लेंडिंग पूल की सुरक्षा कर सकता है, जबकि व्यक्तिगत उधारकर्ता को सबसे खराब संभव निष्पादन विंडो दे सकता है।
उपयोगकर्ता का इरादा लंबी अवधि के लिए ETH की निवेश स्थिति बनाए रखने, नकदी की आवश्यकता को हेज करने, या तीव्र विक का इंतजार करने का हो सकता है। एक बार सीमा पार कर लेने के बाद, सिस्टम की प्राथमिकता देयता को बनाए रखना हो जाती है, और उपयोगकर्ता की समय संबंधी प्राथमिकता समाप्त हो जाती है।
कैसे विकल्प एक चट्टान को धीमी गति से बदल देते हैं
बुटेरिन का वैकल्पिक समाधान प्रारंभिक तत्व को बदलकर शुरू होता है। एक ऐसी पोज़ीशन जो अपर्याप्त सुरक्षा वाली बन सकती है, उसके स्थान पर एक विभाजित ETH दावा आता है: प्रस्ताव 1 ETH को दो विकल्प-जैसे संपत्तियों, P और N, में विभाजित करता है, जो एक सूचकांक, स्ट्राइक कीमत और परि से जुड़े होते हैं।
परिपक्वता पर, एक ऑरेकल सूचकांक मूल्य को हल करता है और निर्धारित करता है कि प्रत्येक पक्ष को ETH दावे का कितना हिस्सा प्राप्त होगा।
मुख्य गुण सरल है: P और N हमेशा 1 ETH तक वापस जोड़ देते हैं। क्योंकि प्रणाली दो पक्षों के बीच एक निश्चित ETH दावा को विभाजित कर रही है, इसलिए यह एक उधारकर्ता से संपत्ति जब्त किए बिना घाटे को बंद कर सकती है।
बुटेरिन के संदर्भ में, डिज़ाइन निर्माण द्वारा लिक्विडेशन घटना को हटा देता है।
एक उपयोगकर्ता जो सिंथेटिक डॉलर एक्सपोजर रखने का प्रयास कर रहा है, उसका व्यावहारिक अनुभव ऋण-समर्थित स्टेबलकॉइन से भिन्न होता है। ऋण मॉडल में, एक उपयोगकर्ता पूरी तरह से हेज्ड दिख सकता है जब तक कि सुरक्षा सीमा लंघित न हो जाए, जिसके बाद पोज़ीशन को बलपूर्वक बंद कर दिया जाता है।
विकल्प मॉडल में, धारक अचानक बंद होने से बचता है, लेकिन पोज़ीशन धीरे-धीरे उस प्रकार से व्यवहार करना बंद कर सकती है जिसकी उपयोगकर्ता की इच्छा है।
बुटेरिन के उदाहरण में एक उपयोगकर्ता का उल्लेख है जो $2,500 के आसपास ETH के ट्रेडिंग होने पर कुछ स्तर की डॉलर एक्सपोजर चाहता है। उपयोगकर्ता $1,500 जैसे निम्न स्ट्राइक के साथ एक गहरा विकल्प खरीद सकता है और यदि ETH मूल स्ट्राइक की ओर गिरता है, तो निम्न-स्ट्राइक विकल्प में स्थानांतरित हो सकता है।
यदि उपयोगकर्ता रीबैलेंस नहीं करता है, तो एक्सपोजर विचलित हो जाता है। उपयोगकर्ता एक दावा बनाए रखता है, लेकिन हेज कम सटीक हो जाता है।
यह केंद्रीय विरोधाभास है। डिज़ाइन प्रणाली में जोखिम को बनाए रखता है, और यह बदलाव करता है कि समय का नियंत्रण कौन करता है और क्षति किस रूप में होती है।
लिक्विडेशन-आधारित प्रणालियाँ निर्णय को एक प्रोटोकॉल नियम और लिक्विडेशन बॉट्स पर सौंप देती हैं। विकल्प-आधारित डिज़ाइन इस निर्णय को अधिकतर उपयोगकर्ताओं, वैपर्स, बाजार निर्माताओं या स्वचालित पुनर्संतुलन प्रणालियों की ओर धकेलता है।
बुटेरिन ने स्टेबलकॉइन के उपयोग के लिए एक सीमा को भी मान्यता दी। भविष्य के खर्चों के संदर्भ में मूल्य स्थिरता की तलाश करने वाले के लिए वार्षिक ड्रिफ्ट की माध्यमिक रकम स्वीकार्य हो सकती है।
एक लेखांकन स्टेबलकॉइन के लिए यह काफी कम उपयोगी है, जहाँ उपयोगकर्ता भुगतान, बुककीपिंग या कर रिपोर्टिंग के लिए टोकन को डॉलर के रूप में व्यवहार करना चाहते हैं।
ऑरेकल ट्रेडऑफ
ऑरेकल तर्क प्रस्ताव का सबसे महत्वपूर्ण प्रोटोकॉल-डिज़ाइन दावा हो सकता है।
ऋण-आधारित लिक्विडेशन रियल-टाइम कीमत फीड पर निर्भर करते हैं। एक प्रोटोकॉल को एक बाध्यकारी कीमत तत्काल आवश्यक होती है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि कब कोई पोज़ीशन असुरक्षित है और लिक्विडेटर्स को कार्रवाई करने की अनुमति मिल सके।
बुटेरिन का तर्क है कि यह सीमा रियल-टाइम ऑरेकल्स को सुरक्षित करने के लिए कठिन बना देती है क्योंकि वे स्वचालित कारकों पर निर्भर करते हैं जो लाइव सिग्नल्स को देखते हैं और धीमे विवाद समाधान के लिए कम स्थान छोड़ते हैं।
विकल्प महत्वपूर्ण ऑरेकल कॉल को परिपक्वता तक स्थानांतरित कर देते हैं। ऑरेकल जोखिम बना रहता है, लेकिन समय का दबाव बदल जाता है।
यदि कोई सिस्टम कॉन्ट्रैक्ट को हल करने के लिए प्रतीक्षा कर सकता है, तो यह धीमे, अधिक विवादास्पद तंत्रों का उपयोग कर सकता है, जिनमें प्रेडिक्शन-मार्केट-शैली के दृष्टिकोण या महंगे फॉलबैक ऑरेकल शामिल हो सकते हैं जो तुरंत लिक्विडेशन के लिए अव्यावहारिक होंगे।
इसलिए यह प्रस्ताव केवल एक स्टेबलकॉइन में बदलाव से अधिक है। यह DeFi की जोखिम ढांचे को एकल लाइव कीमत से दूर ले जाता है, जो अपरिवर्तनीय कार्रवाई को ट्रिगर कर सकती है।
हाल की शोध DeFi में लिक्विडेशन डायनामिक्स पर यह दर्शाता है कि यह सतह क्यों केंद्रीय है: लिक्विडेशन मैकेनिक्स मार्केट कीमत के एक ट्रिगर को पार करने पर लाभदायक बंद होने के आधार पर कीमत हस्तक्षेप, MEV और ऑरेकल-निकासीय मूल्य के चारों ओर प्रोत्साहन पैदा कर सकते हैं।
लाभ अभी भी कार्यान्वयन पर निर्भर करता है। एक ऐसा वैपर जो उपयोगकर्ताओं के लिए स्वचालित रूप से रीबैलेंस करे, उत्पाद को रखने में आसान बना सकता है, लेकिन यह ऐसे दृश्य समय नियमों को भी पुनः बना सकता है जिन्हें जटिल ट्रेडर्स पूर्वानुमान लगा सकते हैं।
एक पूर्णतः स्थानीय यूजर एजेंट कुछ समय चयनों को छिपा सकता है, लेकिन इसके अपने उपयोगिता और निष्पादन प्रश्न उठाएगा। एक ऑनचेन डीएओ वैपर को निर्धारित नियमों और गहरे बाजारों की आवश्यकता होगी ताकि यह एक और पूर्वानुमेय लक्ष्य न बन जाए।
धीमे ऑरेकल्स केवल तभी मदद करते हैं अगर शेष डिज़ाइन उसी समस्या को कहीं और बलपूर्वक नहीं डालता। यही बुटेरिन के पोस्ट द्वारा बिल्डर्स के लिए तनाव है।
एक धीमा ऑरेकल सिस्टम को विवादित जानकारी को सुलझाने के लिए अधिक समय दे सकता है, लेकिन उपयोगकर्ताओं को अभी भी इतने गहरे बाजार की आवश्यकता है जो एक्सपोजर को रोटेट कर सकें और इतने मजबूत नियम हों कि प्रत्येक रीबैलेंस को एक दुरुपयोगयोग्य संकेत में न बदल दिया जाए।
यहाँ पिछले ऑरेकल विवादों के साथ तुलना उपयोगी है क्योंकि जब खराब डेटा एक ऐसे नियम से मिलता है जिसे तुरंत कार्रवाई करनी होती है, तो जोखिम उत्पन्न होता है।
विकल्प डिज़ाइन उस तुरंत निर्णय की आवश्यकता को कम करता है, जबकि निर्माताओं को अभी भी यह निर्णय लेना पड़ता है कि कौन सूचकांक का अवलोकन करता है, कौन तरलता प्रदान करता है, और जब बाजार हेज से तेजी से आगे बढ़ता है, तो कौन नुकसान सहता है।
जो डेवलपर्स अभी तक साबित करना बाकी हैं
अगली परीक्षा यह है कि बुटेरिन के विचार के चारों ओर की बाजार संरचना, जिन ऋण प्रणालियों की चुनौती देगी, उनके साथ प्रतिस्पर्धी हो सकती है या नहीं।
प्रस्ताव स्वयं स्लिपेज को एक प्रमुख जोखिम के रूप में चिह्नित करता है। सामान्य स्वचालित बाजार निर्माताओं के माध्यम से पुनर्संतुलन महंगा हो सकता है, खासकर यदि उपयोगकर्ताओं को अस्थिर अवधियों के दौरान विकल्प प्रतिबद्धता को बार-बार घुमाना पड़ता है।
बुटेरिन ने सुझाव दिया कि पुनर्संतुलन के लिए एक अलग बाजार संरचना की आवश्यकता हो सकती है, जो तुरंत बेचने के बजाय धैर्यवान एक-ओर मार्केट मेकिंग के करीब हो।
वह आवश्यकता अपनाने का परीक्षण है। यदि उपयोगकर्ता लिक्विडेशन से बचते हैं लेकिन ड्रिफ्ट, स्लिपेज या संचालनात्मक जटिलता के माध्यम से बहुत अधिक मूल्य खो देते हैं, तो मॉडल उपयोगी DeFi बुनियादी ढांचे के बजाय एक शानदार शोध बन जाता है।
अगर निर्माता पुनर्संतुलन को सस्ता और हमले के प्रति कम संवेदनशील बना सकते हैं, तो यह विचार उन उपयोगकर्ताओं के लिए एक गंभीर विकल्प बन सकता है जो कीमत स्थिरता चाहते हैं बिना लिक्विडेशन क्लिफ के साइन अप किए।
स्टेबलकॉइन फ्रेमिंग के लिए भी यही परीक्षण लागू होता है। यह प्रस्ताव सबसे अच्छी तरह से एक स्थिरता-उन्मुख एक्सपोजर या व्यक्तिगत हेज रखने के तरीके के रूप में समर्थित होता है।
यह एक सरल डॉलर प्रतिस्थापन के रूप में बाजार में लाने पर कमजोर हो जाता है। एक टोकन जो अपने लक्ष्य से दूर निकल जाता है और नियमित रोटेशन की आवश्यकता रखता है, वह एक रिडीमेबल डॉलर, एक ओवरकोलैटरलाइज्ड स्टेबलकॉइन, या एक पारंपरिक CDP-समर्थित सिंथेटिक से अलग उपयोगकर्ता वादा है।
ईथेरियम के लिए, इसका महत्व यह है कि इसके सबसे प्रभावशाली डिजाइनरों में से एक लिक्विडेशन को डीफाई का अपरिहार्य तथ्य नहीं, बल्कि एक आर्किटेक्चरल चयन मानते हैं।
अगला संकेत यह है कि क्या कोई प्रोटोकॉल टीम विकल्प मॉडल को एक परीक्षित वैपर, सिमुलेशन या पर्याप्त तरलता के साथ लाइव बाजार में बदल देती है ताकि व्यावहारिक रूप से विकल्प को दर्शाया जा सके।
तब तक, यह प्रस्ताव DeFi के क्रैश मैकेनिज़्म के प्रति एक सीधी चुनौती के रूप में पढ़ा जाना चाहिए: उद्योग लिक्विडेशन को तेज़ और बेहतर सुरक्षित बनाने की कोशिश जारी रख सकता है, या यह अचानक जबरन बिक्री के बिना बनाए गए डिज़ाइन का परीक्षण कर सकता है।
पोस्ट Vitalik चाहते हैं कि DeFi कीमत गिरावट से ऑटोमैटिक लिक्विडेशन न हो सबसे पहले CryptoSlate पर दिखाई दी।