विटालिक बुटेरिन ईथेरियम को शरण स्थल प्रौद्योगिकी के रूप में समर्थन करते हैं, ऐपल-गूगल मॉडल को अस्वीकार करते हैं

TL;DR

• विटालिक बुटेरिन ईथेरियम को सुरक्षा पर बल देने वाली संरक्षण प्रौद्योगिकी के रूप में देखते हैं, जिसमें द्रव्यमान अपनाये जाने की बजाय सुरक्षा को प्राथमिकता दी जाती है।
• बुटेरिन निर्माताओं को कॉर्पोरेट नकल से बचने और डिसेंट्रलाइजेशन और संप्रभुता को प्राथमिकता देने का निर्देश देते हैं।
• बुटेरिन व्यक्तिगत रूप से गोपनीयता उपकरणों का उपयोग करते हैं और दैनिक जीवन में कंप्यूटिंग स्व-संप्रभुता के लिए समर्थन करते हैं।

विटालिक बुटेरिन चाहते हैं कि ईथेरियम दक्षता की दौड़ में जीते नहीं। वे चाहते हैं कि यह पूरी तरह से इस दौड़ से बाहर निकल जाए। एक ऐसे समय में जब ब्लॉकचेन प्रोजेक्ट्स पॉलिश किए गए इंटरफेस और कॉर्पोरेट भागीदारियों के माध्यम से मुख्यधारा के उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, बुटेरिन ईथेरियम को विपरीत दिशा में — उनके द्वारा “शरण स्थल प्रौद्योगिकियाँ” कही जाने वाली, ऐसी उपकरणों की श्रेणी की ओर इशारा करते हैं, जिनका डिज़ाइन प्रभावित करने के बजाय सुरक्षा प्रदान करने के लिए किया गया है।

बुटेरिन का तर्क केवल सौंदर्यात्मक नहीं है। वह एक संरचनात्मक समस्या की पहचान करते हैं: जब कोई प्रौद्योगिकी अपने मूल सिद्धांतों के ऊपर द्रव्यमान अपनाया को प्राथमिकता देती है, तो वह धीरे-धीरे उन प्रणालियों से अविभाज्य हो जाती है जिन्हें बदलने के लिए बनाया गया था। उनके अनुसार, ईथेरियम ठीक उसी परिणाम की ओर धीरे-धीरे खिसक गया, और सुधार के लिए केवल सॉफ्टवेयर अपग्रेड से काफी नहीं है।

उनका स्थान के निर्माताओं के लिए निर्देश सीधा है: “क्रिप्टो को कुशलता या चमक को सक्षम टेक क्षेत्र के रूप में देखकर ऐपल या गूगल बनने की कोशिश मत करें।” बुटेरिन कॉर्पोरेट शैली की वृद्धि के पीछे जाने को एक ऐसा मार्ग मानते हैं जो अंततः ईथेरियम को उन प्लेटफॉर्म्स के समान कार्य करने के लिए मजबूर कर देता है जिनके खिलाफ यह मूल रूप से लड़ रहा था—उपयोगकर्ताओं के लिए सुविधाजनक, लेकिन अंततः उनकी पहुंच से परे के हितों द्वारा नियंत्रित।

वह विकल्प जिसका प्रस्ताव वह रखता है, उसका केंद्र डिजिटल बुनियादी ढांचे के निर्माण पर है, जहां कोई भी एकल एजेंट प्रभुत्व नहीं रखता। बुटेरिन आदर्श परिणाम को “डी-टोटलाइजेशन” के रूप में वर्णित करते हैं—एक ऐसी स्थिति जहां सरकारें और कॉर्पोरेशन दोनों ही व्यक्तियों के डिजिटल जीवन पर समग्र नियंत्रण प्राप्त करने की क्षमता नहीं रखते।

वह एक सीधा संबंध ईथेरियम के वर्तमान दिशा और 1990 के दशक के साइफरपंक आंदोलन के सिद्धांतों के बीच खींचता है, जिसने उससे कई दशक पहले निगरानी वाली व्यवस्थाओं के खिलाफ चेतावनी दी थी, जब तक अधिकांश लोगों को निगरानी पूंजीवाद का मतलब समझ में नहीं आया था।

पिछले वर्ष के दौरान, मैं जिन लोगों से बात करता हूँ, उनमें से कई ने दो विषयों के बारे में चिंता व्यक्त की है:

दुनिया के जाने के तरीके के विभिन्न पहलू: सरकारी नियंत्रण और निगरानी, युद्ध, कॉर्पोरेट शक्ति और निगरानी, टेक एनशिटीफिकेशन / कॉर्पोस्लॉप, सोशल मीडिया एक मेमेटिक बन रहा है…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 3 मार्च, 2026

बुटेरिन की पोज़ीशन को अमूर्त दर्शन से अलग करता है कि वह इसे अपने व्यक्तिगत कंप्यूटिंग चयनों में लागू करता है। उन्होंने सार्वजनिक रूप से प्रमुख टेक प्लेटफॉर्म से गोपनीयता-संरक्षित, विकेंद्रीकृत विकल्पों की ओर एक बदलाव की घोषणा की है—एक ऐसा संक्रमण जिसे वह “कंप्यूटिंग स्व-सार्वभौमिकता” की ओर एक व्यापक मार्ग का हिस्सा मानते हैं।

उसके द्वारा की गई प्रतिस्थापनों की सूची उन उपकरणों को कवर करती है जिनका अधिकांश लोग दैनिक रूप से उपयोग करते हैं। उसने Google Docs को Fileverse से बदल दिया, एक डिसेंट्रलाइज्ड दस्तावेज़ प्लेटफ़ॉर्म जिसमें एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन है और कोई कॉर्पोरेशन फ़ाइलों तक पहुँच नहीं रखता। उसने Google Maps के स्थान पर OpenStreetMap और Organic Maps का उपयोग किया, जो ओपन-सोर्स उपकरण हैं जो स्थानीय रूप से चलते हैं और स्थान डेटा को बाहरी सर्वरों पर स्ट्रीम नहीं करते। उसने Gmail को Proton Mail, Telegram को Signal से बदल दिया, और क्लाउड-आधारित AI सेवाओं को भेजने के बजाय अपने हार्डवेयर पर स्थानीय रूप से बड़े भाषा मॉडल चलाना शुरू कर दिया।

प्रत्येक प्रतिस्थापन एक ही तर्क का अनुसरण करता है: तीसरे पक्ष द्वारा व्यक्तिगत डेटा एकत्र करने, भंडारित करने या इससे आय कमाने के माध्यम से सतह के क्षेत्र को कम करना। एक साथ, ये बदलाव डिजिटल जीवन के एक कार्यात्मक प्रोटोटाइप के बराबर हैं जिसे बुटेरिन ईथेरियम के अवसंरचना के माध्यम से सभी के लिए संभव बनाना चाहते हैं।

आलोचक, जैसे io.net के सीईओ गौरव शर्मा, का तर्क है कि स्थानीय हार्डवेयर वास्तविक रूप से गंभीर एआई विकास की आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सकता। व्यक्तिगत उपयोग के मामलों के लिए एक व्यक्तिगत मशीन पर मॉडल चलाना काम करता है, लेकिन एआई को पैमाने पर प्रशिक्षित करने और लॉन्च करने के लिए हजारों GPU-घंटों की आवश्यकता होती है, जिसे कोई भी व्यक्तिगत उपकरण प्रदान नहीं कर सकता।

शर्मा और डिसेंट्रलाइज्ड कंप्यूट स्पेस में अन्य लोग यह सुझाव देते हैं कि सार्वभौमिकता और पैमाने के बीच का चयन एक झूठा द्विध्रुवीय है। उनका उत्तर दुनिया भर में फैली मशीनों से अव्यवहृत GPU को एकत्रित करने के बारे में है—एक मॉडल जिसका वे तर्क देते हैं कि यह क्षमता और स्वतंत्रता दोनों प्रदान करता है, बिना उपयोगकर्ताओं को केंद्रीयकृत क्लाउड प्रदाता को डेटा सौंपने के लिए मजबूर किए।

शर्मा द्वारा पहचानी गई तनाव उस केंद्र पर स्थित है जहाँ बूटेरिन का दृष्टिकोण जटिल हो जाता है। कंप्यूटिंग मॉडल के रूप में व्यक्तिगत स्वावलंबन की वास्तविक सीमाएँ हैं। व्यक्तिगत हार्डवेयर पर आधारित संप्रभुता उसी क्षण टूट जाती है जब कार्य हार्डवेयर से बड़ा हो जाता है। क्या डिसेंट्रलाइज्ड कंप्यूट नेटवर्क वास्तव में उस समस्या का समाधान करते हैं—या केवल एक प्रकार की निर्भरता को दूसरे से बदल देते हैं—यह एक खुला और महत्वपूर्ण प्रश्न है।

जो बुटेरिन टेक्निकल बहस के अतिरिक्त पेश करते हैं, वह एक मूल्य प्रश्न है: ईथेरियम अपने उपयोगकर्ताओं के प्रति क्या देनदार है, और इस ऋण को सम्मानित करने के लिए यह क्या बनने से इंकार करना चाहिए? उनका उत्तर, जिसमें लगातार वृद्धि हो रही है, यह है कि ईथेरियम उन्हें एक स्थान देने के लिए देनदार है, जहाँ उनका डेटा, लेनदेन और संचार उनका ही रहे — एक सुविधा के रूप में नहीं, बल्कि प्रोटोकॉल की नींव में ही निहित एक गारंटी के रूप में।