- यूनिस्वैप ने चार साल के मुकदमे को जीत लिया, जिससे यह साबित हुआ कि ओपन-सोर्स DeFi कोड अकेले कानूनी जिम्मेदारी नहीं बनाता।
- अदालतें उपकरण निर्माण और सेवा संचालन में अंतर करती हैं; धोखेबाज, विकासक नहीं, धोखाधड़ी की जिम्मेदारी वहन करते हैं।
- भविष्य की निगरानी सामने के इंटरफेस, टोकन क्यूरेशन और शुल्क अधिग्रहण पर केंद्रित हो सकती है—जहाँ मानव नियंत्रण मौजूद है।
यूनिस्वैप लैब्स और संस्थापक हेडन एडम्स ने मैनहट्टन में एक बड़ा कानूनी जीत हासिल किया, जिससे चार साल का सामूहिक मुकदमा समाप्त हो गया। इस मुकदमे में उस डीसेंट्रलाइज्ड एक्सचेंज को उसके प्लेटफॉर्म पर व्यापार किए जा रहे स्कैम क्रिप्टोकरेंसी के लिए लक्षित किया गया था।
जज कैथरीन पोल्क फेला ने सोमवार को मुकदमा को दोबारा दायर न किए जाने के साथ खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने यह फैसला दिया कि आवेदक अज्ञात तीसरे पक्ष के टोकन जारीकर्ताओं के कार्यों के लिए Uniswap को जिम्मेदार नहीं ठहरा सकते।
मुकदमा, जिसकी नेतृत्व नेसा रिस्ले ने किया, ने अप्रैल 2022 में शुरू में यूनिस्वैप, एडम्स, और वेंचर फर्म्स पैराडाइम, एंड्रीसेन होरोविट्ज़ और यूनियन स्क्वायर वेंचर्स का नाम लिया। अगस्त 2023 में प्रारंभिक खारिज होने के बाद, आवेदकों ने अपनी शिकायत को संशोधित करके आरोपित राज्य स्तरीय उपभोक्ता संरक्षण उल्लंघन पर ध्यान केंद्रित किया।
उन्होंने दावा किया कि यूनिस्वैप “रग पुल और पंप-एंड-डंप योजनाओं” को होने देता है। हालाँकि, न्यायाधीश पोल्क फेला ने लिखा, “केवल एक ऐसा वातावरण बनाना जहाँ धोखाधड़ी हो सकती है, उसके संचालन में सक्रिय सहायता करने के समान नहीं है।”
ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर शील्ड मजबूत हुआ
हेडन एडम्स ने X पर परिणाम का जश्न मनाया, कहते हुए कि इससे एक “अच्छा, तर्कसंगत परिणाम” और एक नया कानूनी पूर्वाग्रह स्थापित होता है। उन्होंने जोर देकर कहा, “अगर आप ओपन सोर्स स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट कोड लिखते हैं, और कोड का उपयोग धोखेबाज़ द्वारा किया जाता है, तो धोखेबाज़ जिम्मेदार होंगे, ओपन सोर्स डेव्स नहीं।”
अदालत ने सहमति जताई और नोट किया कि आवेदकों ने साबित नहीं किया कि यूनिस्वैप को धोखाधड़ी के बारे में जानकारी थी या इसके आयोजन में महत्वपूर्ण सहायता की गई। परिणामस्वरूप, इस मामले से यह बल मिलता है कि सामान्य-उद्देश्य डीफाई कोड प्रकाशित करना स्वयं ही जिम्मेदारी के बराबर नहीं है।
इसके अलावा, यह फैसला DeFi प्लेटफॉर्म और क्रिप्टो मिक्सर्स के बीच स्पष्ट अंतर रखता है। जबकि DeFi मामलों में टूलबनाने बनाम संचालन नियंत्रण पर ध्यान केंद्रित होता है, मिक्सर मामलों में अक्सर धोखाधड़ी या प्रतिबंध उल्लंघन जैसे आपराधिक आरोप शामिल होते हैं।
अदालत ने Tornado Cash और रोमन स्टॉर्म जैसे मामलों में इन अंतरों पर ध्यान केंद्रित किया है, जहाँ केवल कोड लेखन के बजाय सक्रिय सेवा संचालन पर जोर दिया गया है।
समीक्षा के अधीन संचालन के गले की बाधाएँ
आगे बढ़कर, कानूनी ध्यान उन क्षेत्रों की ओर बदल सकता है जहाँ मानवीय नियंत्रण संचालनों के साथ एकत्रित होता है। फ्रंट एंड, टोकन क्यूरेशन, शुल्क अधिग्रहण और मार्केटिंग चैनल अब अधिक नियामक और नागरिक समीक्षा का लक्ष्य बन रहे हैं। DeFi प्रोजेक्ट्स एक स्पष्ट “केवल अवसंरचना” दृष्टिकोण अपनाकर अपनी रक्षा को मजबूत कर सकते हैं।
यूनिस्वैप की जीत यह पुष्टि करती है कि डिसेंट्रलाइज्ड टूल्स प्रदान करना ही कानूनी जिम्मेदारी उत्पन्न नहीं करता, लेकिन लेन-देन पर कोई भी संचालन नियंत्रण इस गणना को बदल सकता है।