अमेरिकी स्टेबलकॉइन यील बहस तीव्र हो रही है क्योंकि कानूनी प्रस्ताव ठहर गया है

राष्ट्रपति द्वारा समर्थित और संयुक्त राज्य अमेरिका के क्रिप्टोकरेंसी बाजार के लिए एक व्यापक नियामक ढांचा बनाने के उद्देश्य से किए जा रहे इस कानूनी प्रयास का कांग्रेस स्तर पर राजनीतिक अंतिम समय निकट है। इसी बीच, बैंकिंग क्षेत्र स्थिर मुद्रा प्रदाताओं को बैंक जमा की तरह ब्याज की आय प्रदान करने से रोकने के लिए संसद सदस्यों और नियामकों पर दबाव बना रहा है।

यह खेल वाशिंगटन की क्रिप्टो अगेंडा में सबसे महत्वपूर्ण अनुत्तरित प्रश्नों में से एक बन गया है। विवाद का केंद्र यह है: डॉलर के साथ जुड़े स्थिर मुद्राएँ, केवल भुगतान और निपटान के कार्यों पर केंद्रित होनी चाहिए, या बैंक खातों और मनी मार्केट फंड के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाले निवेश गुणों को भी जोड़ सकती हैं।

सीनेट का यह बिल, जिसे "CLARITY एक्ट" कहा जाता है, उस स्थिर मुद्रा लाभ के चारों ओर बातचीत टूटने के कारण ठहर गया है।

विशेषज्ञ और लॉबीयर्स के अनुसार, चुनावी वर्ष के कार्यक्रम के संकुचित होने से पहले कानून को वास्तविक रूप से पारित करने की संभावना के लिए, अप्रैल के अंत से मई की शुरुआत तक कानून को आगे बढ़ाने का वास्तविक अवसर होगा।

Congressional Research Service के लिए इस मुद्दे की परिभाषा, बाहरी सार्वजनिक बहस की तुलना में संकुचित है।

3 फरवरी की एक रिपोर्ट में, कांग्रेस रिसर्च सर्विस ने बताया कि GENIUS बिल स्थिर मुद्रा जारीकर्ताओं को प्रत्यक्ष रूप से उपयोगकर्ताओं को आय देने को प्रतिबंधित करता है, लेकिन उनके द्वारा "तीन पक्षीय मॉडल" — जिसमें एक्सचेंज जैसे मध्यस्थ जारीकर्ता और अंतिम उपयोगकर्ता के बीच में होते हैं — की कानूनी स्थिति के बारे में पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है।

कॉंग्रेस रिसर्च सर्विस के अनुसार, विधेयक में 'होल्डर' की परिभाषा स्पष्ट रूप से नहीं दी गई है, जिससे मध्यस्थों के लिए ग्राहकों को आर्थिक लाभ प्रदान करने की संभावना पर विवाद का स्थान बना रहता है। यह अस्पष्टता ही बैंकिंग क्षेत्र की ओर से मुख्य कारण है कि वे चाहते हैं कि कॉंग्रेस अधिक सामान्य बाजार संरचना विधेयक में इसे पुनः स्पष्ट करे।

Banks believe that even limited yield incentives could make stablecoins a strong competitor to bank deposits, particularly impacting regional and community banks.

हालांकि, क्रिप्टो कंपनियाँ मानती हैं कि भुगतान, वॉलेट उपयोग या नेटवर्क गतिविधियों से जुड़े प्रोत्साहन, डिजिटल डॉलर को पारंपरिक भुगतान चैनलों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में मदद कर सकते हैं और इसकी मुख्यधारा के वित्तीय क्षेत्र में स्थिति में सुधार की उम्मीद कर सकते हैं।

यह विभिन्नता दोनों पक्षों के स्थिर मुद्रा के भविष्य के स्थान के प्रति अलग-अलग बोध को भी दर्शाती है।

इनफोग्राफिक में दर्शाया गया है कि डिजिटल डॉलर के उपयोग के विस्तार के साथ, बैंक और क्रिप्टो कंपनियों के बीच "स्थिर रुपये के लाभ किसके होने चाहिए" पर गंभीर मतभेद है।

यदि विधायक स्थिर मुद्राओं को मुख्य रूप से भुगतान उपकरण के रूप में देखते हैं, तो संबंधित प्रोत्साहनों पर अधिक कठोर प्रतिबंध लगाने का तर्क अधिक मजबूत हो जाएगा। विपरीत रूप से, यदि विधायक इन्हें डिजिटल प्लेटफॉर्म पर मूल्य प्रवाह के एक महत्वपूर्ण परिवर्तन का हिस्सा मानते हैं, तो सीमित प्रोत्साहन के समर्थन में तर्क अधिक मजबूत होता है।

बैंकिंग संघ ने विधायकों को अपने द्वारा उल्लिखित "नियामक रिक्त स्थान" को इस प्रकार के पुरस्कार प्रणाली के अधिक व्यापक रूप से अपनाए जाने से पहले बंद करने की अपील की है। बैंकों का कहना है कि अनुपयोगिता शेष राशि को पुरस्कार देने की अनुमति देने से बचतकर्ता अपनी राशि बैंक से निकाल लेंगे, जिससे परिवारों और व्यवसायों के लिए ऋण प्रदान करने के लिए बैंकों के मूल फंड स्रोत कमजोर होंगे।

Standard Chartered Bank ने जनवरी में अनुमान लगाया कि 2028 तक स्थिर मुद्राएँ अमेरिकी बैंकिंग प्रणाली से लगभग 500 अरब डॉलर के जमा राशि को निकाल सकती हैं, और छोटे और मध्यम बैंक सबसे अधिक दबाव में होंगे।

इनफोग्राफिक बैंकों और क्रिप्टोकरेंसी के लिए स्थिर मुद्रा बिल पर ध्यान केंद्रित करने के कारणों की तुलना करती है, जिसमें जमा राशि में कमी, ऋणदाताओं पर प्रभाव, नकदी वापसी पुरस्कार और बैंक संरक्षणवाद शामिल हैं।

बैंकिंग क्षेत्र ने सांसदों को साबित करने की कोशिश की कि उनकी स्थिति जनता के समर्थन का आधार रखती है। अमेरिकी बैंकर संघ ने हाल ही में एक जनसाक्ष्य परिणाम जारी किया:

• जब प्रश्न में यह उल्लेख किया गया कि "स्थिर मुद्रा लाभ की अनुमति देने से बैंकों के लिए ऋण देने के लिए उपलब्ध धनराशि में कमी आ सकती है और समुदाय और आर्थिक विकास पर प्रभाव पड़ सकता है", तो प्रतिभागियों ने 3:1 के अनुपात में कांग्रेस को स्थिर मुद्रा लाभ पर प्रतिबंध लगाने का समर्थन किया;
• 6:1 के अनुपात से, स्थिर मुद्रा से संबंधित कानूनी व्यवस्था को सावधानी से बनाया जाना चाहिए, ताकि मौजूदा वित्तीय प्रणाली, विशेष रूप से समुदाय बैंकों को नुकसान न पहुंचे।

लेकिन क्रिप्टो उद्योग का तर्क है कि बैंकिंग केवल डिजिटल डॉलर की प्रतिस्पर्धा को सीमित करके अपने फंड मॉडल की सुरक्षा करना चाहती है।

ब्रायन आर्मस्ट्रांग सहित उद्योग के विशेषज्ञ मानते हैं कि GENIUS अधिनियम के तहत, स्थिर मुद्रा जारीकर्ताओं के लिए तैयारी की आवश्यकताएँ बैंकों की तुलना में अधिक कठोर हैं—जारी की गई स्थिर मुद्राओं को नकदी या नकदी के समकक्षों से पूर्णतः आवंटित किया जाना चाहिए।

The market size has made this yield competition impossible to ignore as a niche issue.

बॉस्टन कंसल्टिंग ग्रुप के अनुसार, पिछले वर्ष स्थिर मुद्राओं की कुल परिसंचरण राशि लगभग 62 ट्रिलियन डॉलर थी, लेकिन रोबोट ट्रेडिंग, एक्सचेंज-आंतरिक परिसंचरण आदि को हटाने के बाद, वास्तविक आर्थिक गतिविधि केवल लगभग 4.2 ट्रिलियन डॉलर थी।

बड़े अंतर के कारण, जो सतही व्यापार आयतन और वास्तविक आर्थिक उपयोग के बीच है, यह समझा जा सकता है कि "आय" के विवाद क्यों इतना महत्वपूर्ण बन गया।

यदि स्थिर मुद्राएँ मुख्य रूप से व्यापार और बाजार संरचना के निपटान के उपकरण हैं, तो संसदीय सदस्य उन्हें भुगतान उपकरण के रूप में सीमित करने में आसानी महसूस करेंगे; लेकिन यदि आय तंत्र स्थिर मुद्राओं को उपयोगकर्ता ऐप में व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले नकदी भंडार के रूप में बदल देता है, तो बैंकों पर दबाव तेजी से बढ़ जाएगा।

इसके लिए, सफेद घर ने इस साल शुरुआत में एक समझौता प्रस्ताव लाने की कोशिश की: कुछ विशिष्ट परिदृश्यों, जैसे बिंदु-से-बिंदु भुगतान, के लिए आंशिक रिटर्न की अनुमति देना, लेकिन अनुपयोगिता धन से रिटर्न प्राप्त करने की प्रतिबंधित करना। क्रिप्टो कंपनियों ने इस ढांचे को स्वीकार कर लिया, लेकिन बैंकिंग क्षेत्र ने इसे अस्वीकार कर दिया, जिससे सीनेट की बातचीत पूरी तरह से जकड़ गई।

भले ही कांग्रेस कोई कार्रवाई न करे, नियामक प्राधिकरण आय मॉडल को सख्त करने के लिए हस्तक्षेप कर सकते हैं।

अमेरिकी नियामक प्राधिकरण ने GENIUS अधिनियम के कार्यान्वयन के लिए प्रस्तावित नियम में प्रस्तावित किया है कि यदि स्थिर मुद्रा जारीकर्ता संबंधित पक्ष या तीसरे पक्ष को धन प्रदान करता है, जो फिर स्थिर मुद्रा धारकों को आय देता है, तो इसे प्रतिबंधित आय का अप्रत्यक्ष वितरण माना जाएगा।

इसका अर्थ है कि यदि संसद नियम बनाने में असमर्थ रहती है, तो कार्यपालिका नियामक नियमों के माध्यम से स्वयं सीमाएँ तय कर सकती है।

अभी खेल दो लाइनों में बंटा हुआ है:

• कॉंग्रेस बहस कर रहा है कि क्या समस्या का समाधान लिखित कानून के माध्यम से किया जाए;
• Regulators define the boundaries of corporate behavior within the existing legal framework.

सीनेट बिल के लिए, समय सबसे बड़ा दबाव है।

गैलेक्सी डिजिटल के अनुसंधान प्रबंधक एलेक्स थॉर्न ने सोशल मीडिया पर लिखा:

यदि CLARITY अधिनियम को अप्रैल के अंत तक समिति की समीक्षा से गुजारा नहीं जा सकता है, तो 2026 में पारित होने की संभावना बहुत कम हो जाएगी। अधिनियम को मई के शुरू में सीनेट के समग्र सदन के सामने पेश किया जाना आवश्यक है। कानूनी समय समाप्त हो रहा है, और प्रत्येक दिन गुजरने से पारित होने की संभावना कम होती जा रही है।

उन्होंने एक साथ यह भी स्मरण कराया कि भले ही आय विवाद का समाधान हो जाए, कानून में भेद अभी भी उत्साहजनक नहीं है:

वर्तमान में बाहरी दृष्टिकोण यह मानता है कि स्थिर मुद्रा आय विवाद ने क्लैरिटी अधिनियम को रोक दिया है। हालांकि, आय मुद्दे पर समझौता होने के बावजूद, अधिनियम अभी भी अन्य बाधाओं का सामना कर सकता है।

इन बाधाओं में डीफाई नियमन, नियामक अधिकार, और यहां तक कि नैतिक मुद्दे शामिल हो सकते हैं।

11 मध्यम चुनाव से पहले, क्रिप्टो नियमन अधिक संभावना से एक बड़ा राजनीतिक मैदान बन जाएगा। इससे वर्तमान जमावट और अधिक तत्परता प्राप्त होती है — यदि कानून में देरी होती है, तो इसे अधिक भीड़भाड़ वाली राजनीतिक अग्रमंच और कठिन कानूनी परिस्थितियों का सामना करना पड़ेगा।

प्रेडिक्शन मार्केट्स भावनाओं के परिवर्तन को भी दर्शाते हैं। जनवरी के प्रारंभ में, पॉलीमार्केट ने बिल के पारित होने की संभावना लगभग 80% दी; हाल की असफलताओं (जिसमें एम्स्ट्रांग द्वारा वर्तमान संस्करण को अव्यवहार्य बताना शामिल है) के बाद, यह संभावना लगभग 50% तक घट गई है।

Kalshi के डेटा के अनुसार, 5 मई तक कानून पारित होने की संभावना केवल 7% है, और वर्ष के अंत तक पारित होने की संभावना 65% है।

परिणामों का प्रभाव केवल लाभ के विवाद तक सीमित नहीं है। क्लैरिटी अधिनियम का मुख्य उद्देश्य, क्रिप्टो टोकन को वास्तव में सिक्योरिटी, कमोडिटी या अन्य श्रेणी में वर्गीकृत करना है, ताकि बाजार नियामक के लिए स्पष्ट कानूनी ढांचा प्रदान किया जा सके।

जब कानून रोक दिया जाएगा, तो पूरा उद्योग नियामक मार्गदर्शन, अस्थायी नियमों और भविष्य के राजनीतिक परिवर्तनों पर अधिक निर्भर हो जाएगा।

यही कारण है कि बिजनेस के इस बिल के भाग्य को बाजार बहुत ध्यान से देख रहा है। बिटवाइज के मुख्य निवेश अधिकारी मैट हूगन ने इस साल शुरुआत में कहा था कि क्लैरिटी बिल वर्तमान अनुकूल क्रिप्टो नियामक वातावरण को कानून में शामिल करेगा; अन्यथा, भविष्य में सरकार मौजूदा नीतियों को पलट सकती है।

उन्होंने लिखा कि यदि बिल असफल हो जाता है, तो क्रिप्टो उद्योग एक ऐसे समय में प्रवेश करेगा जिसमें उसे सामान्य जनता और पारंपरिक वित्त के लिए अपरिहार्य साबित होने के लिए तीन साल का समय लगेगा।

इस तर्क के अनुसार, उद्योग के भविष्य की वृद्धि अब 'कानूनी लागू होने' की अपेक्षाओं पर कम निर्भर करेगी और अधिक रूप से स्थिर मुद्राओं, संपत्ति टोकनीकरण आदि उत्पादों की वास्तविक रूप से बड़े पैमाने पर लागू होने पर निर्भर करेगी।

इससे बाजार के सामने दो बिल्कुल अलग रास्ते खुल जाते हैं:

• बिल पारित → निवेशक अग्रिम रूप से स्थिरकोष और टोकनीकृत वृद्धि की कीमत निर्धारित करते हैं;
• बिल असफल रहा → भविष्य की वृद्धि अधिक वास्तविक अपनाये जाने पर निर्भर करेगी, जबकि वाशिंगटन की नीतिगत दिशा में परिवर्तन की अनिश्चितता का सामना करना पड़ रहा है।

फ्लोचार्ट सेनेट के स्टेबलकॉइन निर्णय के लिए गिनती को दर्शाता है, जिसमें 6 मार्च और अप्रैल के अंत या मई की शुरुआत की सीमा दो मार्गों की ओर ले जाती हैं: यदि कांग्रेस कार्रवाई करती है, तो नियामक स्पष्टता और तेज़ वृद्धि होगी; यदि कांग्रेस कार्रवाई नहीं करती है, तो अनिश्चितता होगी।

अभी के चरण में, अगला निर्णय वाशिंगटन पर निर्भर करता है। यदि सीनेटर इस साल वसंत में बाजार संरचना अधिनियम को पुनः शुरू कर सकते हैं, तो सदस्य अभी भी स्वयं निर्धारित कर सकते हैं कि स्थिर मुद्राएँ उपयोगकर्ताओं को कितनी सीमा तक मूल्य प्रदान कर सकती हैं और क्रिप्टो नियामक ढांचे का कितना हिस्सा कानून में शामिल किया जा सकता है। यदि ऐसा नहीं होता है, तो नियामक स्पष्ट रूप से कम से कम कुछ नियमों को स्वयं तय करने के लिए तैयार हैं।

परिणाम क्या हो, यह विवाद पहले ही “स्थिर मुद्रा क्या वित्तीय प्रणाली का हिस्सा है” से आगे बढ़ चुका है, और अब यह गहराई से यह जांच रहा है कि स्थिर मुद्रा प्रणाली के भीतर कैसे काम करेगी, और इसके विकास में कौन लाभान्वित हो सकता है।