स्पेसएक्स ने AI प्रोग्रामिंग टूल Cursor को 600 बिलियन डॉलर में अधिग्रहित किया। Cursor ने दो वर्षों में वार्षिक आय 1 बिलियन डॉलर से बढ़ाकर 40 बिलियन डॉलर कर दी, जो B2B सॉफ्टवेयर के लिए एक रिकॉर्ड है, लेकिन यह लगातार नुकसान में है, जिसमें उपयोगकर्ताओं का भुगतान भी बड़े मॉडल API शुल्क को कवर नहीं कर पा रहा है। Cursor के पास डेटा, नेटवर्क प्रभाव और स्विचिंग लागत जैसे कोई प्रतिरोधी सुविधाएँ नहीं हैं, और जितना तेजी से यह बढ़ता है, उतना ही यह ऊपरी मॉडल सप्लायर्स पर निर्भर होता जाता है। इसके प्रोग्रामिंग व्यवहार के डेटा को कोई अनन्य संपत्ति नहीं माना जा सकता, क्योंकि Claude Code, Copilot जैसे प्रतिद्वंद्वी भी समान डेटा संचयित कर रहे हैं। इस लेनदेन को मस्क के Grok के लिए डेवलपर्स के डेटा और चैनल प्राप्त करने की प्रतिबद्धता के रूप में समझा जा रहा है। Thomson Reuters की तुलना में, जिसने कानूनी डेटाबेस की सीमा के कारण Claude Crash के समय संकट से सफलतापूर्वक सुरक्षा प्रदान की, Cursor का मामला AI अनुप्रयोग स्तर की संरचनात्मक समस्या को प्रकट करता है: यदि किसी उत्पाद में मॉडल कंपनी के हथियार से प्रतिरोधी संपत्ति नहीं है, तो कितनी ही तेज़ी से विकास हो, वह केवल दूसरों के लिए मार्ग प्रशस्त कर रहा होता है।

लेखक और स्रोत: वेची ग्रुप "वांग ज़ह्युआन" (ID: Z201440)

कर्सर, वृद्धि से मर गया

SpaceX के लिस्टिंग के चौथे दिन, कंपनी ने पहला कदम उठाया: 600 अरब डॉलर खर्च करके Cursor को खरीद लिया। एक सबसे तेजी से बढ़ती SaaS कंपनी के रूप में, आखिरकार अपने आप को क्यों नहीं चला पाई?

01

कर्सर एक AI प्रोग्रामिंग एडिटर है, जिसमें प्रोग्रामर कोड लिखते हैं, और यह आपके लिए बड़े मॉडल को कॉल करके कोड को पूरा करता, डीबग करता और पुनर्गठित करता है।

इसे एक सुपर इंटेलिजेंट असिस्टेंट के रूप में समझा जा सकता है, जो आपके कोड वर्कस्टेशन में इंस्टॉल किया गया है; पिछले दो वर्षों में, वैश्विक डेवलपर समुदाय में सबसे तेजी से बढ़ने वाला टूल, फॉर्च्यून 500 की आधी से अधिक कंपनियाँ इसका उपयोग कर रही हैं।

मैंने इसकी आय वक्र की जांच की।

जनवरी 2025 तक, वार्षिक आय ठीक 1 बिलियन डॉलर से थोड़ी अधिक थी। इस साल जून तक, 4 बिलियन; लगभग दो साल में, शून्य से 4 बिलियन तक। स्लैक ने इस गति को कभी नहीं पाया, जूम ने भी नहीं। मानव बी2बी सॉफ्टवेयर के इतिहास में, किसी ने भी इस गति को नहीं पाया।

फिर उस कंपनी ने पूर्ण नुकसान उठाया।

व्यक्तिगत डेवलपर खाते अब तक नेगेटिव ग्रॉस मार्जिन पर हैं; सीधे बोलें तो, डेवलपर्स द्वारा मासिक सदस्यता शुल्क देना Cursor द्वारा मॉडल को चलाने के लिए खर्च होने वाली राशि से कम है; कंपनी सदस्यता थोड़ी बेहतर है, जिसने इस साल अप्रैल में ही कठिनाई से लाभ की ओर मोड़ा। कुल मिलाकर, आय जितनी अधिक होती है, उतना ही बड़ा घाटा होता है।

40 अरब डॉलर की वार्षिक ट्रेडिंग वॉल्यूम को संभाल रहा है, जबकि टीम का आकार 200 से कम है।

क्या यह एक दक्षता का चमत्कार लगता है? इसे एक अलग कोण से देखें, यह बिल्कुल यही दर्शाता है कि यह उत्पाद बहुत हल्का है। कितना हल्का? आय होने वाली हर रुपये की राशि कंपनी की नहीं है।

देखिए, कर्सर की वृद्धि का चक्र, एक वाक्य में:

उपयोगकर्ता मासिक शुल्क देते हैं, Cursor इस राशि का उपयोग Anthropic, OpenAI से बड़े मॉडल API खरीदने के लिए करता है, और इसे आपको पैकेज के रूप में प्रदान करता है; हर अतिरिक्त उपयोगकर्ता के साथ, आपूर्तिकर्ता को एक अतिरिक्त ऑर्डर मिलता है, आय बढ़ रही है, और निर्भरता भी समान अनुपात में बढ़ रही है।

पारंपरिक SaaS की वृद्धि क्यों एक रक्षात्मक खाई बना सकती है? क्योंकि तीन चीजें हैं, जिनमें से कोई भी नहीं छूट सकता।

एक, डेटा; Salesforce का आप एक साल उपयोग करते हैं, ग्राहक डेटा, बिक्री रिकॉर्ड सब उनके क्लाउड पर होते हैं, आप नहीं जा सकते। Cursor के बारे में क्या? कोड आपके स्थानीय रूप से होता है, आप कहते हैं कि जाओ, और कुछ भी नहीं छोड़ते।

द्वितीय, नेटवर्क प्रभाव; Slack का उपयोग पूरी कंपनी कर रही है, एक व्यक्ति इससे बाहर नहीं निकल सकता, पूरी टीम की संचार की आदतें इससे जुड़ गई हैं, Cursor अपना उपकरण है, सहकर्मी किस एडिटर का उपयोग कर रहे हैं, यह आपसे संबंधित नहीं है।

तीसरा, स्विचिंग लागत: एक पारंपरिक SaaS से बदलने पर छोटी कंपनियाँ एक या दो हफ्ते और बड़ी कंपनियाँ कई महीने लगा सकती हैं। Cursor से Claude Code पर स्विच करने में महज पाँच मिनट। शून्य घर्षण।

कर्सर की वृद्धि, 'फ्लो बेस्ड ग्रोथ' है, जहाँ पैसा इससे होकर गुजरता है और रुकता नहीं है।

कुछ लोग कह सकते हैं कि कर्सर में भी कुछ न कुछ जमा तो हुआ है। लाखों डेवलपर्स रोजाना इस पर कोड लिखते हैं, जिन भागों को स्वीकार किया गया, जिन्हें संशोधित किया गया, और जिन्हें पूरी तरह से हटा दिया गया, ये प्रोग्रामिंग व्यवहार के डेटा मूल्यवान हैं।

मस्क ने खुद कहा है कि नए Grok में Cursor के डेटा का उपयोग करने से इसकी प्रदर्शन क्षमता में स्पष्ट सुधार हुआ है।

यह बात सही है। समस्या यह है कि यह डेटा Cursor के लिए अनूठी नहीं है। Claude Code भी रोजाना इसी प्रकार के प्रोग्रामिंग व्यवहार डेटा को इकट्ठा कर रहा है, और Copilot, Codex भी।

और मापदंड के आधार पर, Claude Code के विकासक आकार की वृद्धि दर Cursor से अधिक है; आपके पास जो कुछ है, उसके प्रतिद्वंद्वी के पास भी है, और संभवतः उनके पास अधिक है, इसे उद्योग का सार्वजनिक संसाधन कहते हैं।

सच्ची डेटा बैरियर क्या होती है? केवल आपके पास होने वाली, जिसे दूसरे नहीं प्राप्त कर सकते। कर्सर का प्रोग्रामिंग व्यवहार डेटा, स्पष्ट रूप से इस श्रेणी में नहीं आता।

SpaceX ने हस्तक्षेप किए बिना, Cursor एक स्वतंत्र फंडिंग राउंड पर चर्चा कर रहा था, 500 अरब डॉलर के मूल्यांकन के साथ, 20 अरब डॉलर जुटाने की योजना थी, लेकिन बाद में यह आगे नहीं बढ़ा।

कुछ ट्रेडर्स का कहना है कि 20 अरब डॉलर Cursor को ब्रेक-ईवन तक पहुंचाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, एक ऐसी कंपनी जिसकी वार्षिक आय 40 अरब डॉलर है, वह 20 अरब डॉलर फंडिंग के साथ भी जीवित नहीं रह सकती।

इन आंकड़ों को ध्यान से समझिए, यह एक ऐसी संरचनात्मक समस्या की ओर इशारा करता है जो AI अनुप्रयोग स्तर पर लगातार बढ़ रही है: जितना तेजी से विकास होता है, उतना ही अधिक पैसा खर्च होता है और आपूर्तिकर्ताओं पर निर्भरता बढ़ती है। जितना तेज़ दौड़ते हैं, उतना ही दूसरों पर अधिक निर्भर हो जाते हैं।

बिल्कुल स्पष्ट रूप से, कर्सर अपने वृद्धि मॉडल में फंस गया है।

02

अपनी वृद्धि में फंसी कंपनी को अंततः किसी और ने ले लिया, जिसने इसे संभाला वह मस्क था, लेकिन उसकी खुद की चोटें भी काफी गहरी थीं।

SpaceX की आईपीओ दस्तावेज़ में इस साल मई में xAI के वित्तीय डेटा को सार्वजनिक किया गया, मैंने एक गणना की:

इस वर्ष की पहली तिमाही में, xAI ने 8.18 अरब डॉलर की आय कमाई; संचालन में 24.7 अरब की हानि। एक तिमाही में, शुद्ध हानि लगभग 25 अरब डॉलर।

यह अभी खत्म नहीं हुआ है, मस्क ने मार्च में खुद कहा था: xAI का प्रोग्रामिंग टूल, Anthropic और OpenAI की तुलना में पिछड़ गया है; यह उनके द्वारा सभी के सामने कहा गया था।

क्या xAI को कैलकुलेशन पावर की कमी है? नहीं। टेनेसी में कोलोसस नामक डेटासेंटर में 2.2 लाख से अधिक NVIDIA GPU स्थापित हैं, जो दुनिया भर में शीर्ष स्तर की कैलकुलेशन क्षमता रखता है। इसकी कमी एक ऐसे एक्सिट की है जो कैलकुलेशन पावर को उत्पाद में बदलकर आय में परिवर्तित कर सके।

एक उदाहरण के लिए, खान है, लेकिन मजदूर नहीं हैं।

मैंने SpaceX के S-1 फाइल को देखा, और मैंने एक बात पाई।

एंथ्रोपिक हर महीने स्पेसएक्स को 1.25 बिलियन डॉलर भुगतान करता है, गणना शक्ति किराए पर लेने के लिए। इसे क्यों किराए पर ले रहा है? क्लॉड को प्रशिक्षित करने के लिए। अनुबंध में 90 दिन का रद्द करने का प्रावधान भी है, जिसका मतलब है कि तीन महीने पहले सूचित करने पर आप किसी भी समय जा सकते हैं।

गूगल के किराए के साथ, स्पेसएक्स केवल कैलकुलेशन क्षमता किराए पर देकर वार्षिक रूप से लगभग 260 अरब डॉलर कमाता है। स्पेसएक्स की 2025 की कुल आय 187 अरब डॉलर है। कैलकुलेशन क्षमता किराए पर देने की इस एक विशेषता से, यह उसकी पूरी साल की कमाई से अधिक है।

260 अरब की वार्षिक आय, Anthropic वापस जा रहा है, तीन महीने पहले एक चेतावनी देकर गायब हो गया। यह राशि किसी और की ओर से किसी भी समय वापस ली जा सकने वाली ऋणपत्र है।

मस्क को खरीदना ही चाहिए, उसे कैलकुलेशन लीज के अलावा एक असली AI आय लाइन ढूंढनी होगी; वरना किसी दिन Anthropic अपना डेटासेंटर बना लेगा और फिर से नहीं बढ़ाएगा, तो ये 260 अरब एक रात में गायब हो जाएंगे।

इस संबंध को थोड़ा सोचिए।

स्पेसएक्स की सबसे लाभदायक एआई बिजनेस, अपने प्रतिद्वंद्वियों को कैलकुलेशन पावर किराए पर देना है; एंथ्रोपिक द्वारा किराए पर ली गई कैलकुलेशन पावर का उपयोग क्लॉड को ट्रेन करने के लिए किया जाता है, और क्लॉड कोड, कर्सर के मार्केट शेयर को धीरे-धीरे घेरने वाला मुख्य बल है।

SpaceX अपने प्रतिद्वंद्वी को अप्रत्यक्ष रूप से चाकू दे रहा है, और इन चाकूओं से घायल कंपनी को खरीदना चाहता है।

इसलिए, इस 60 अरब डॉलर को फिर से देखते हुए, मुझे लगता है कि मस्क ने कर्सर की 40 अरब डॉलर की वार्षिक आय या उसकी 200 सदस्यों की टीम नहीं खरीदी है।

वह एक संभावना खरीद रहा है, जिससे Grok को वास्तविक प्रोग्रामिंग व्यवहार के डेटा तक पहुँचने के लिए एक तैयार डेवलपर चैनल मिल सके।

उसने खुद X पर कहा था कि नए संस्करण Grok ने «बहुत सारे Cursor डेटा» का उपयोग करने के बाद प्रदर्शन में स्पष्ट सुधार किया है।

यह तर्क परिचित लगता है, 2018 में माइक्रोसॉफ्ट ने 75 बिलियन डॉलर में GitHub खरीदा था, जो भी इसी तरह का रास्ता था—डेवलपर इकोसिस्टम के प्रवेश बिंदु को खरीदना।

अधिग्रहण के बाद GitHub स्वतंत्र रूप से संचालित रहा, कुछ सालों बाद इसने Copilot का विकास किया, जिससे माइक्रोसॉफ्ट ने AI प्रोग्रामिंग के क्षेत्र में अग्रणी स्थान प्राप्त किया।

मैंने दो लेनदेन की कीमतों की गणना की:

जब माइक्रोसॉफ्ट ने गिटहब को खरीदा, तो गिटहब की वार्षिक आय लगभग 3 बिलियन डॉलर थी, जिसका 75 बिलियन डॉलर का मूल्य लगभग 25 गुना आय था; कर्सर की वार्षिक आय 40 बिलियन डॉलर है, जिसका 600 बिलियन डॉलर का मूल्य 15 गुना आय है। केवल गुणक को देखते हुए, कर्सर गिटहब की तुलना में सस्ता है।

600 अरब का अंक स्वयं अतिशयोक्ति नहीं है। समस्या नीचे के 40 अरब की गुणवत्ता है। GitHub की आय स्थायी है, कोड रिपॉजिटरी, सहयोग संबंध, सबमिशन इतिहास सभी इस पर हैं, और उपयोगकर्ता का स्थानांतरण लागत अत्यधिक अधिक है।

Cursor के 40 अरब का धारा प्रवाह है, लेकिन समान गुणक के साथ, संपत्ति की गुणवत्ता पूरी तरह से अलग है।

माइक्रोसॉफ्ट ने अपने दिनों में एक बहुत ही संयमित कदम उठाया; उसने GitHub को अपना अकेला निजी बगीचा नहीं बनाया। आज तक, GitHub पर सभी भाषाओं और सभी प्लेटफॉर्म के प्रोजेक्ट्स होस्ट किए गए हैं, यहां तक कि माइक्रोसॉफ्ट के प्रतिद्वंद्वियों के कोड भी हैं। Linux कर्नेल अभी भी वहां मौजूद है।

क्योंकि उसने दरवाजा पूरी तरह बंद नहीं किया, डेवलपर इकोसिस्टम लगातार बढ़ता रहा। कोपिलट को इतना बड़ा माहौल मिल पाया, यही संयम की वजह से।

Can Musk show the same restraint?

xAI के विलय के बाद की गतिविधियों को देखें, 11 सह-संस्थापक दो महीनों में सब चले गए। यह जवाब आशावादी नहीं बनाता।

SpaceX, Anthropic और OpenAI आपस में जीवन-मरण की प्रतिस्पर्धा में हैं। Cursor को खरीदे जाने के बाद, प्रतिद्वंद्वी कंपनियाँ अभी भी इसे मॉडल API प्रदान करने के लिए तैयार होंगी? कोई जवाब नहीं है।

मैंने जेट ब्रेन्स की 2024 की डेवलपर सर्वे देखी, जिसमें 70% इंजीनियर एक साथ दो से चार AI प्रोग्रामिंग टूल्स का उपयोग कर रहे हैं।

Cursor दैनिक कार्यों के लिए, Claude Code जटिल कार्यों के लिए, Copilot त्वरित पूर्ति के लिए। विकासकर्ता किसी भी एकल उपकरण के प्रति वफादारी शून्य के करीब है।

हालांकि SpaceX ने Grok को Cursor में सफलतापूर्वक एम्बेड कर दिया है, डेवलपर्स पूरी तरह से Claude Code का एक साथ उपयोग जारी रख सकते हैं, आप उन्हें बंद नहीं कर सकते।

600 अरब डॉलर, वास्तव में तीन 'शायद' को खरीद रहे हैं: शायद Grok, Cursor के डेटा का उपयोग करके पीछे छूट जाए, शायद डेवलपर्स को बंदी बना लिया जाए, शायद अंततः रक्षात्मक ढाल बन जाए।

अनुबंध में सौ अरब डॉलर का विच्छेद शुल्क लिखा गया है, इतना आगे तक हस्ताक्षर करने से स्पष्ट होता है कि दोनों पक्षों को पता है कि ये सभी "संभावनाएँ" कोई भी निश्चित बात नहीं हैं।

03

दरअसल, कर्सर की कहानी यहीं समाप्त होनी चाहिए थी। वास्तव में, इस मामले को एक बार फिर दोहराया गया, जिसे एक तुलना के रूप में उपयोग किया जा सकता है।

2 फरवरी को, Anthropic ने एक कानूनी प्लगइन लॉन्च किया, जिसका नाम Claude Cowork है। इसका उपयोग क्या है? कंपनी के कानूनी टीम को अनुबंध देखने, अनुपालन की समीक्षा करने और सारांश तैयार करने में मदद करता है, लगता है कि इसमें कुछ खास नहीं है।

उस दिन, थॉमसन रूटर्स के शेयर 16% गिर गए। कंपनी के इतिहास में सबसे बड़ा दैनिक गिरावट; RELX 14% गिरा, Wolters Kluwer 13% गिरा।

पूरे लीगल टेक सेक्टर को एक दिन में ही तोड़ दिया गया। इस दिन को वास्तविक दुनिया में "Claude Crash" के नाम से जाना जाता है।

इसमें संरचना पर ध्यान दें, एंथ्रोपिक जो कर रहा है, वही उसने प्रोग्रामिंग प्रतियोगिता में किया था: पहले बेस मॉडल क्षमताएँ प्रदान करना, ताकि कुछ एप्लिकेशन-लेवल कंपनियाँ उभर सकें, और जब प्रतियोगिता परिपक्व हो जाए, तो अपना एक प्लगइन लगा देना।

प्रोग्रामिंग के क्षेत्र में, Cursor ने 40 अरब ARR प्राप्त करने में दो साल लगाए और अंततः खुद को बेच दिया। कानूनी क्षेत्र में, Thomson Reuters ने दशकों में बनाया गया मूल्य एक दिन में बहुत बड़ा हिस्सा खो दिया।

एक नाम "Artificial Lawyer" का मीडिया था, जिसने उसी दिन एक लेख प्रकाशित किया कि यह आतंक पूरी तरह से बेकार की बिक्री है।

थॉमसन रूटर्स क्या है? एक कानूनी डेटा का किला। इसके पास वेस्टलॉ और लेक्सिसनेक्सिस जैसे संसाधन हैं, जिन्हें दशकों से जुटाया गया है—मामलों, कानूनों और अनुपालन दस्तावेज़, सभी इसके अपने डेटाबेस में। ये चीजें खुले इंटरनेट पर मिलने की संभावना नहीं है, और Anthropic इन्हें जल्दी हासिल नहीं कर सकता।

मैंने मॉर्निंगस्टार विश्लेषकों के विश्लेषण को फिर से देखा, और यह और भी दिलचस्प पाया।

थॉमसन रूटर्स सबसे ज्यादा गिरा, क्योंकि इसका 45% लाभ कानूनी क्षेत्र से आता है, जिस पर तलवार सीधे सबसे मोटे हिस्से पर लगी। RELX और Wolters Kluwer का कानूनी व्यवसाय केवल 10% से 13% लाभ पर निर्भर करता है, इसलिए उनकी मूलभूत स्थिति काफी कम प्रभावित हुई।

भी बर्बाद हो रहा है। कुछ को त्वचा और मांसपेशियाँ चोट पहुँचती हैं, कुछ को हड्डियाँ। अंततः, अंतर यह है कि आपके पास कितनी ताकत है, और आप कितना सहन कर सकते हैं।

थॉमसन रूटर्स के गिरने के बाद यह धीरे-धीरे वापस बढ़ रहा है, डेटा की बाधा वास्तव में स्थिर रही है।

यही उसके और Cursor के बीच सबसे मूलभूत रेखा है।

थॉमसन रूटर्स के पास एक चीज है जो मॉडल कंपनियाँ नहीं ले सकतीं, वह है डेटाबेस। कर्सर के पास कुछ भी नहीं है। इसकी वृद्धि में कोई ऐसा सप्लायर नहीं जमा होता जिसे कोई भी नज़रअंदाज़ न कर सके।

इन दोनों मामलों को एक साथ रखने से एक आकार ले रहे नियम की ओर इशारा होता है।

मॉडल कंपनियाँ एप्लिकेशन लेयर को निगल रही हैं, यह केवल एक कल्पना नहीं है। यह एक साथ कई क्षेत्रों में हो रहा है, प्रोग्रामिंग क्षेत्र में पूरी दौड़ पूरी हो चुकी है—निर्भरता से निगलने तक, और फिर बिक्री तक। कानूनी क्षेत्र में अब तक आधा रास्ता तय हो चुका है, बाजार पहले एक बार घबरा चुका है, और बैरियर्स वाली कंपनियाँ अभी तक स्थिर हैं।

अगला कौन है?

लेखन उपकरण, डिज़ाइन उपकरण, कस्टमर सर्विस उपकरण, प्रत्येक बड़े मॉडल API पर आधारित एप्लिकेशन श्रेणी, इसकी दायरे में है।

एक ही चीज़ में अंतर है: आपके उत्पाद में, क्या ऐसा कुछ है जो मॉडल कंपनी खुद नहीं बना सकती, नहीं छीन सकती, और न ही इससे बच सकती है?

यह जरूरी नहीं कि डेटा हो।

पैलेंटिर एप्लिकेशन लेयर भी करता है, इसकी बाधा यह है कि यह सरकारी और सैन्य ग्राहकों के कार्य प्रवाह में अपने आप को ठीक कर चुका है; सुरक्षा प्रमाणीकरण, अनुपालन पात्रता, वर्षों का एम्बेडेड डिप्लॉयमेंट—ये चीजें मॉडल कंपनियाँ केवल एक प्लगइन जारी करके नहीं हिला सकतीं।

डेटा बुलवार्ड एक बाधा है, एम्बेडेड बाधा दूसरी है, दोनों की मूल बात समान है: आपके पास ऐसी चीज़ है जिसे कोई और पार नहीं कर सकता।

अगर आपके पास है, तो आप Thomson Reuters हैं, पहली लहर को सह लेंगे; अगर नहीं है, तो आप Cursor हैं। जितना भी तेज़ विकास हो, वह दूसरों के लिए सड़क बना रहा है।

600 अरब डॉलर का लेनदेन समाप्त हो गया। इससे देश के इस क्षेत्र में काम करने वाली कंपनियों को भी एक पाठ मिला: आपकी वृद्धि, वास्तव में किसका संचय कर रही है?

संदर्भ सामग्री

[1]. SpaceX S-1 प्रोस्पेक्टस, मई 2026; [2]. SpaceX SEC 8-K अधिग्रहण दस्तावेज, 16 जून 2026; [3]. TechCrunch, Cursor फंडिंग और वित्तीय स्थिति श्रृंखला

[4]. Morningstar, xAI वित्तीय विश्लेषण और Thomson Reuters कानूनी खंड का विश्लेषण; [5]. JetBrains 2026 की अप्रैल की वैश्विक डेवलपर सर्वेक्षण; [6]. Artificial Lawyer, Claude Crash समीक्षा, 4 फरवरी 2026; 7. SiliconANGLE, The Next Web, SpaceX की कंप्यूटिंग पावर किराए पर देने की रिपोर्ट