लेखक：चैरली, वेंचर पार्टनर @ जेनरेटिव वेंचर्स
पिछले हफ्ते स्टेबलकॉइन वीक सैन फ्रांसिस्को में आयोजित किया गया, जिसमें दुनिया भर के स्टेबलकॉइन उद्योग नेता एकत्रित हुए।
एक चक्र पूरा करने के बाद मुझे एक और अधिक मजबूत अहसास हुआ: लोग बात कर रहे हैं “स्थिर मुद्रा” के बारे में, लेकिन वास्तव में वे सब कुछ एक जैसा नहीं है।
कुछ मंचों पर, लोग सर्कल के स्टॉक प्राइस, फाइनेंशियल रिपोर्ट और रीवैल्यूएशन के बारे में बात कर रहे हैं।
कुछ मंचों पर, लोग एजेंट, वॉलेट, अधिकृतकरण, भुगतान अनुबंध और "AI को वास्तव में एक कार्ड की आवश्यकता है या नहीं" पर बात कर रहे हैं।
कुछ और मामलों में, चर्चा इतनी चमकदार नहीं होती, बल्कि ब्राजील, यूरोप, कॉर्पोरेट ट्रेजरी, स्थानीय जमा और निकासी, अमेरिकी डॉलर के अलावा की तरलता, और सीमाओं के पार धन प्रवाह में वास्तविक समस्याओं पर केंद्रित होती है: प्रत्येक न्यायिक क्षेत्र के अपने अनुपालन तर्क, बैंक सीमाएँ और निपटान की बाधाएँ होती हैं, और पैसा कभी भी "भेज देना" इतना सरल नहीं होता।
सतही रूप से, सभी stablecoin के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन वास्तव में वे तीन अलग-अलग व्यवसायों की चर्चा कर रहे हैं।
यही मेरी इस बार की सैन फ्रांसिस्को स्टेबलकॉइन वीक की सबसे बड़ी भावना है: 2026 तक, स्टेबलकॉइन एक एकल कथा नहीं रह जाएगी, बल्कि धीरे-धीरे एक त्रि-आयामी निर्देशांक प्रणाली बन जाएगी।
X अक्ष, एजेंटिक कॉमर्स है।
Y-अक्ष, RWA और क्रेडिट है।
Z अक्ष, On-Chain FX है।
स्थिर मुद्राएँ अभी भी निम्नस्तरीय मुद्रा रूप हैं, सामान्य monetary substrate हैं।
लेकिन वास्तविक रूप से बनाए गए व्यवसाय स्पष्ट रूप से अलग हो गए हैं।
Circle इस वृद्धि के दौरान, यह बदलाव और अधिक स्पष्ट हो गया।
फाइनेंशियल रिपोर्ट के मामले में, इसका डेटा निश्चित रूप से मजबूत है: 2025 के अंत तक USDC की परिसंचरण 753 अरब डॉलर, पिछले वर्ष की तुलना में 72% की वृद्धि; 2025 की चौथी तिमाही में, USDC की ब्लॉकचेन पर लेनदेन की मात्रा 11.9 ट्रिलियन डॉलर, पिछले वर्ष की तुलना में 247% की वृद्धि।
लेकिन इससे अधिक देखने योग्य बात यह है कि यह जानबूझकर खुद को “स्थिर मुद्रा जारीकर्ता” से एक बड़ी इंटरनेट फाइनेंस इंफ्रास्ट्रक्चर के रूप में प्रस्तुत कर रहा है: नियमित स्थिर मुद्रा, टोकनाइज़्ड मनी मार्केट फंड, डेवलपर टूल्स, Arc, Circle Payments Network — इन सबको मिलाकर यह किसी एक क्रिप्टोकरेंसी की बात नहीं, बल्कि पूरी स्टैक की बात कर रहा है।
पुरानी दृष्टिकोण अब पर्याप्त नहीं रहे। स्थिर मुद्रा अभी भी वही संपत्ति है, लेकिन इसके चारों ओर विकसित हुए व्यवसाय पूरी तरह से कुछ और हैं।
एक, एक्स-अक्ष: एजेंटिक कॉमर्स, भुगतान नहीं, बल्कि "कौन खर्च कर रहा है" वास्तविक परिवर्तन है
मैंने लगभग एक साल पहले एजेंटिक कॉमर्स लिखना शुरू किया था। उस समय इस शब्द को इतना लोकप्रिय नहीं माना जा रहा था, और बहुत से लोगों की पहली प्रतिक्रिया यही थी कि "AI आपके लिए खरीदारी करता है" या "AI आपके लिए Taobao पर घूमता है"।
लेकिन मुझे हमेशा लगा कि वास्तव में देखने लायक यह नहीं है।
एजेंटिक कॉमर्स का सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन यह नहीं है कि खरीदारी का अनुभव बुद्धिमान हो गया, बल्कि व्यापार प्रणाली में एक नया कारक आया है: अधिकृत इरादों वाला सॉफ्टवेयर।
यह वाक्य थोड़ा अमूर्त लगता है, लेकिन इसके परिणाम बहुत विशिष्ट हैं।
पिछले ई-कॉमर्स में, कोर चेकआउट था। जिसने फनल को और अधिक छोटा किया, जिसने भुगतान का अनुभव और अधिक चिकना बनाया, उसे आसानी से जीत मिली।
लेकिन एजेंटिक कॉमर्स आगे बढ़ने के बाद, सवाल केवल “कैसे भुगतान करें” नहीं रह जाता, बल्कि “कौन भुगतान कर सकता है” बन जाता है।
एजेंट को कौन अधिकृत करता है? अधिकृत सीमा क्या है? यह कितना खर्च कर सकता है और किन परिदृश्यों में खर्च कर सकता है?
पहचान कैसे बाइंड करें? जोखिम नियंत्रण कैसे करें? विवाद का निर्णय कैसे लिया जाए? ऑडिट कैसे रिकॉर्ड किया जाए?
If these issues are not resolved, the payment rail itself is not that important.
इसलिए मैं पिछले कुछ महीनों से कई दोस्तों को बता रहा हूँ,सर्कल की सबसे गहरी मोट, न तो रिजर्व आय है, न ही वितरण, न ही नियामक लाभ, बल्कि यह है कि क्या यह गहरे अर्थ में x402-native बन सकता है।
यहाँ "x402 का अधिकारी होने" की बात नहीं है, क्योंकि x402 वास्तव में Circle द्वारा आविष्कृत नहीं है।
मैं दूसरी बात की बात कर रहा हूँ: अगर भविष्य में इंटरनेट एक मशीन-नेटिव पेमेंट लेयर विकसित करता है, तो क्या सर्कल उस पेमेंट दुनिया में डिफ़ॉल्ट डॉलर, डिफ़ॉल्ट वॉलेट और डिफ़ॉल्ट सेटलमेंट एसेट बन सकता है?
यह एक बहुत महत्वपूर्ण अंतर है।
क्योंकि अगर आप आज के दृष्टिकोण से एजेंटिक कॉमर्स को देखें, तो हालाँकि OpenClaw ने ब्रेकआउट किया है, लेकिन मुख्य रूप सेयह अभी भी “AI द्वारा ऑर्डर जमा करना” है।
लेकिन वास्तव में पहले विस्फोट होने वाला, सबसे दिखाई देने वाला फ्रंटएंड सीन नहीं हो सकता।
कई परिपक्व बाजारों में, एजेंट अभी भी उपलब्ध कार्ड संगठन, बैंक ट्रांसफर या व्यापारी ओरिएंटेड प्रमाणों का उपयोग करते हैं क्योंकि ये मार्ग सस्ते, परिचित और विवादों को सुलझाने में आसान होते हैं।
स्थिर मुद्राएँ जो वास्तव में पहले फायदा उठाएँगी, वे बहुत संभवतः गहरी एक परत होंगी:
मशीनों के बीच सेटलमेंट, API के उपयोग के आधार पर भुगतान, कॉल के आधार पर सामग्री और डेटा का शुल्क, छोटी राशि और उच्च आवृत्ति के भुगतान, स्वायत्त ट्रेजरी क्रियाएँ, और सॉफ्टवेयर-नेटिव वैश्विक धन प्रवाह।
अर्थात, एजेंटिक कॉमर्स में सबसे पहले जीतने वाली स्थिर मुद्रा "AI आपके लिए एक कॉफी खरीदता है" नहीं, बल्कि "सॉफ्टवेयर अंततः सॉफ्टवेयर की तरह खर्च करने लगा" होगी।
यही कारण है कि मैं हमेशा एक बात को दोहराता रहता हूँ:
अगर इंटरनेट मशीन अर्थव्यवस्था (machine economy) स्तर को जन्म देगा, तो रणनीतिक ऊंचाई कभी “एक डॉलर कॉइन जारी करना” नहीं होगी, बल्कि वह वॉलेट और सेटलमेंट सिस्टम बनना होगा जो मशीन के व्यवहार के सबसे अधिक अनुकूल हो।
यह human checkout का विस्तार नहीं, बल्कि software-native money की शुरुआत है।
द्वितीय, Y-अक्ष: RWA अभी भी "पारंपरिक वित्त को ब्लॉकचेन पर लाना" है, लेकिन सबसे अधिक देखने योग्य, कुछ ही वास्तविक ब्लॉकचेन-नेटिव नए संपत्तियाँ हैं
आज RWA का मुख्य विषय अभी भी परिचित वित्तीय संपत्तियों को ब्लॉकचेन पर लाना है।
सबसे आम बेशक अमेरिकी बॉन्ड हैं। इसके अलावा, क्रेडिट, कमोडिटीज, फंड्स, और टोकनाइज्ड इक्विटीज के बारे में बढ़ती हुई प्रयास हैं।
अंततः, आज अधिकांश RWA विद्यमान वित्तीय उत्पादों को एक नए पथ पर ले जाते हैं: उन्हें अधिक प्रोग्रामेबल, वैश्विक रूप से वितरित करने में आसान और निपटान में अधिक कुशल बनाते हैं।
इसलिए मुझे नहीं लगता कि मेसरी द्वारा इस साल पेश किया गया InfraFi वर्तमान RWA की प्रमुख धारा है।
लेकिन इसी कारण से, मैं इस पर अधिक ध्यान देता हूँ।
क्योंकि RWA के पूरे दृश्य में, InfraFi संभवतः उन दुर्लभ मामलों में से एक है जहाँ मुझे ऐसा लगता है कि यह शुद्ध रूप से ऑन-चेन दुनिया की खुद की उत्पत्ति है, और पारंपरिक वित्तीय उत्पादों का केवल एक नया आवरण या पुनः वितरण नहीं है।
एक टोकनाइज़्ड ट्रेजरी, जो मूल रूप से एक ट्रेजरी ही है।
एक टोकनाइज्ड स्टॉक, मूल रूप से अभी भी स्टॉक है।
वे निश्चित रूप से महत्वपूर्ण हैं और बड़े होते जाएंगे, लेकिन उनकी आर्थिक पहचान नहीं बदली है।
InfraFi थोड़ा अलग है।
यह ऐसे संपत्ति या नकदी प्रवाह की ओर इशारा करता है जिन्हें पहले मानकीकृत करना, निरंतर सत्यापित करना और प्रभावी ढंग से वित्तीयकृत करना कठिन था, क्योंकि ऑन-चेन सत्यापन, प्रोग्रामेबल स्वामित्व और निरंतर डेटा प्रवाह के कारण, वे वास्तविक निवेश योग्य वस्तुओं में बदलने का अवसर प्राप्त कर रहे हैं।
इसीलिए मैंने इसे अधिक महत्व दिया।
इसलिए नहीं कि यह आज सबसे बड़ा है, बल्कि इसलिए कि यह आज अभी बड़ा नहीं है।
लेकिन यह एक नए संपत्ति उत्पादन तरीके को दर्शा सकता है।
इस दिशा में, आर्क्रीन द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाने वाला EnergyFi, मेरे लिए वर्तमान में सबसे रुचिकर उदाहरणों में से एक है।
मेरी इसमें दिलचस्पी इस बात पर नहीं है कि यह “ऊर्जा + RWA” का एक सतही विवरण है, बल्कि इस बात पर है कि यह एक वास्तविक चेन-नेटिव संपत्ति श्रेणी कैसे उभर सकती है।
पिछले कई बार, बुनियादी ढांचे से संबंधित नकदी प्रवाह बिल्कुल अमूल्य नहीं थे, बल्कि वे बहुत छोटे, बिखरे हुए, ऑफलाइन प्रमाणीकरण पर अत्यधिक निर्भर और बाद में सारांशित करने पर निर्भर थे, इसलिए उन्हें उच्च आवृत्ति पर निगरानी करने, निरंतर मूल्यांकन करने और प्रभावी वित्तपोषण प्राप्त करने के लिए मुश्किल से बनाया जा सकता था। अक्सर, समस्या संपत्ति की कमी नहीं, बल्कि संपत्ति की तथ्यात्मक आधारशिला की कमजोरी होती है।
EnergyFi जिस समस्या को हल करने का प्रयास कर रहा है, वही है।
यदि निहित ऊर्जा उत्पादन, उपयोग और निपटान प्रक्रियाएँ लगातार विश्वसनीय डेटा उत्पन्न कर सकती हैं;
यदि ये डेटा मासिक रिपोर्ट, ऑडिट सारांश या तीसरे पक्ष के मापदंडों द्वारा दोहराए गए डेटा नहीं हैं, बल्कि सीधे सत्यापित, कॉल करने योग्य और ट्रेस करने योग्य तथ्य प्रवाह बन जाते हैं;
तो वित्तीयकृत केवल एक पैकेज किए गए आय अधिकार नहीं होगा, बल्कि एक ऐसा निरंतर सत्यापित नकदी प्रवाह प्रणाली होगी।
Why is this important?
क्योंकि यह वास्तव में केवल ऊर्जा, केवल DePIN को ही नहीं, बल्कि private credit और अधिक व्यापक private investing की मूल समस्या को छूता है।
हाल ही में ब्लू ओवल कैपिटल की घटना, प्राइवेट क्रेडिट की कई समस्याओं को उजागर करती है, जो बाहरी रूप से संरचना डिज़ाइन, तरलता और मूल्यांकन की समस्याएँ लगती हैं, लेकिन नीचे की तह में एक बहुत ही सरल समस्या है: आपको जो निम्नस्तरीय जानकारी मिल रही है, क्या वह वास्तविक है? क्या वह पर्याप्त रूप से समय पर है? क्या वह पूर्ण है? क्या इसकी निरंतर पुष्टि की जा सकती है?
अगर नहीं, तो मूल रूप से गार्बेज इन, गार्बेज आउट ही रहेगा।
नीचे के तथ्य अस्पष्ट, पिछड़े हुए और छानबीन किए गए हैं, तो ऊपरी संरचना जितनी भी उत्कृष्ट हो, वह केवल अपारदर्शिता को फिर से पैकेज करती है।
एनर्जीफी जैसी चीजों को गंभीरता से देखने का कारण यह नहीं है कि इसमें कोई नया अवधारणा है, बल्कि यह है कि यह एक अन्य विकल्प प्रदान कर सकता है:“रिपोर्ट” को अधिक सुंदर बनाने के बजाय, नींव के संचालन के तथ्यों को सतत रूप से सत्यापित डेटा ऑब्जेक्ट में बदलना।
यह अंडरराइटिंग को सीधे बदल देगा, मॉनिटरिंग को भी बदल देगा, और यहां तक कि प्राथमिक और द्वितीयक बाजारों की ड्यू डिलिजेंस लॉजिक को भी बदल देगा।
अगर यह रास्ता काम करता है, तो ऑन-चेन फाइनेंस का अर्थ केवल “एक नया वितरण चैनल” नहीं, बल्कि एक नया truth layer होगा।
इस अर्थ में,मैं EnergyFi को एक किनारे की कहानी के बजाय भविष्य के private investing के संभावित आधार में से एक के रूप में देखूंगा।
इसके अलावा, इस रेखा के पीछे एक बहुत वास्तविक बड़ा पृष्ठभूमि है: AI की ऊर्जा सीमा।
पिछले कुछ वर्षों में, ऊर्जा को अक्सर प्रौद्योगिकी की कथाओं के पीछे का पृष्ठभूमि माना गया है।
लेकिन जैसे-जैसे AI बुनियादी ढांचे की प्रतियोगिता के चरण में प्रवेश कर रहा है, ऊर्जा केवल एक सहायक शर्त नहीं रही है, बल्कि यह फिर से सबसे कठोर प्रतिबंधों में से एक बन रही है।
यदि अगले दशक में एआई अभी भी सबसे महत्वपूर्ण उद्योग विषयों में से एक है, तो ऊर्जा उत्पादन, वित्तपोषण, प्रमाणीकरण और नकदी प्रवाह सीक्युरिटाइजेशन पर आधारित प्रणालियाँ अंततः किनारे से केंद्र में आ जाएँगी।
इस दृष्टिकोण से, EnergyFi RWA के लिए एक “हरा कहानी” नहीं जोड़ रहा है, बल्कि यह बता रहा है कि ऑन-चेन फाइनेंस वास्तव में अगली पीढ़ी के बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण के हड्डी के हिस्से में कैसे घुस सकता है।
तीसरा: Z-अक्ष: ऑन-चेन एफएक्स भुगतान समस्या नहीं है, बल्कि बाजार संरचना की समस्या है
इस सैन फ्रांसिस्को यात्रा के दौरान, मुझे लगता है कि सबसे कम मूल्यांकित बातचीत वास्तव में on-chain FX से आई।
शायद इसीलिए कि ये लोग वास्तविक तरलता, वास्तविक कॉरिडोर और वास्तविक बैलेंस शीट के अधिक करीब हैं, इसलिए उनकी बातचीत सामान्यतः अधिक संयमित होती है, और वे इसे केवल एक “तेज़ भुगतान” या “सस्ती ट्रांसफर” की सरल कहानी में नहीं बदलते।
मेरी सबसे बड़ी भावना यह है: ऑन-चेन एफएक्स की बहुत सारी लोगों को समझ, अभी भी सीमांत भुगतान के विस्तार पर टिकी हुई है।
लेकिन इस बात का सच्चा कठिनाई से मुद्दा कभी “पैसे को तेजी से भेजना” नहीं है, वास्तविक कठिनाई बाजार संरचना है।
फॉरेक्स कभी भी केवल जानकारी प्रसार की समस्या नहीं होती है, और न ही केवल सेटलमेंट की समस्या होती है।
यह पहले एक balance sheet、funding और liquidity की समस्या है।
ब्लॉकचेन जिसमें अच्छा है, वह है अटॉमिक सेटलमेंट; परिपक्व FX बाजार जिसमें अच्छा है, वह है नेटिंग।
पहला साफ, सीधा और न्यूनतम विश्वास वाला है, लेकिन बहुत अधिक पूंजी खपत करता है; दूसरा जटिल संस्थागत संरचना रखता है, लेकिन बहुत अधिक बैलेंस शीट की बचत करता है।
अगर प्रत्येक लेनदेन को ग्रॉस सेटल करना अनिवार्य है, तो पूंजी बंद हो जाएगी।
मार्केट मेकर की दक्षता गिर जाएगी, स्प्रेड चौड़ा हो जाएगा, और गहराई नहीं बढ़ पाएगी।
इसलिए मैंने इस हफ्ते कई on-chain FX चर्चाओं में एक बहुत स्पष्ट निष्कर्ष दोहराया: वर्तमान में इस बाजार को रोकने वाली बात यह नहीं है कि स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट नहीं लिखे जा सकते, या वॉलेट अच्छे नहीं हैं, या केवल अनुपालन की समस्या है,बल्कि capital efficiency है।
यह निर्णय महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह सीधे आपके इस सेक्टर को देखने के तरीके को बदल देगा।
अगर आप on-chain FX को केवल “ऑन-चेन विनिमय” के रूप में समझते हैं, तो आप एक अत्यधिक सरल निष्कर्ष पर पहुँच सकते हैं: अधिक बुनियादी ढांचे का निर्माण करें, अधिक स्थानीय मुद्रा स्थिरांक जारी करें, कुछ अधिक ट्रेडिंग जोड़ी जोड़ें, और बाजार स्वयं आ जाएगा।
लेकिन वास्तविकता ऐसी पूरी तरह से नहीं है।
इसे तीन स्तरों में विभाजित करके समझना अधिक उपयुक्त होगा।
पहली परत fiat-to-fiat है： यह सबसे बड़ा बाजार है, लेकिन इसे सबसे कम तुरंत हिलाया जा सकता है, क्योंकि पारंपरिक संस्थाएँ यहाँ गहराई से सेवा प्रदान कर चुकी हैं।
दूसरी परत fiat-to-stable और stable-to-fiat है： यह वास्तव में आज का सबसे अधिक वृद्धि देखने वाला हिस्सा है, खासकर उभरते बाजारों में ख казनी, हस्तांतरण और व्यापारिक निपटान के संदर्भ में।
तीसरी परत stable-to-stable है：इसका आज का आकार छोटा है, लेकिन यही संभवतः वास्तविक endgame है। क्योंकि केवल इस परत तक पहुँचकर, FX “crypto का उपयोग करके पुराने मार्ग में प्रवेश करना” नहीं रह जाता, बल्कि यह एक इंटरनेट-नेटिव फॉरेक्स बाजार की तरह शुरू हो जाता है।
यह स्तरीकरण अवसरों की सीमा को और स्पष्ट बनाता है।
真正最先被改造的，就像我在 Airwallex 的创始人关于稳定币错在哪里？说过的，不会是最深的 G10 间经纪商市场，而是旧体系一直服务不佳的长尾：中小企业、出口商、跨境平台、自由职业者、移民通道，以及那些没有 prime broker 关系、也没有大资产负债表、但确实有持续跨境需求的参与者。
This time I heard several examples that were very representative.
एक टीम ने उल्लेख किया कि Starlink लैटिन अमेरिका में एक ख казनी गलियारे में, निपटान अवधि पिछले कई दिनों या यहां तक कि कई सप्ताहों से लगभग 35 मिनट तक समायोजित कर दी गई है।
2025 में मध्य में टीम लॉन्च होगी, 6 महीने में 10 अरब डॉलर का ट्रेडिंग वॉल्यूम पूरा करेगी, और अगले 3 महीनों में दूसरा 10 अरब डॉलर पूरा करेगी, जो मुख्य रूप से उभरते बाजार FX और नियामक आवश्यकताओं की सेवा करती है।
ये मामले एक बात को दर्शाते हैं: on-chain FX की वृद्धि केंद्र से नहीं, बल्कि किनारे से हुई है।
सबसे गहरे बाजार से विकल्प बनाने के बजाय, पहले उन क्षेत्रों को सुधारें जहाँ पुरानी प्रणालियाँ लंबे समय से सेवा नहीं कर रही हैं।
और यह बात और भी दिलचस्प है कि इन चर्चाओं ने मुझे एक और बात पर और अधिक विश्वास करने के लिए प्रेरित किया है:on-chain FX पहले एक आपूर्ति आधारभूत संरचना की समस्या नहीं है, बल्कि एक मांग समाहित करने की समस्या है।
मैंने बैठक में एक वाक्य सुना, जिसने मुझे गहरा प्रभावित किया: start with the chicken, not the egg।
मतलब है, पहले एक आदर्श तरलता बाजार डिज़ाइन करने में न फंसें, बल्कि पहले वास्तविक फ्लो को पकड़ें।
अगर आप neobank, PSP, remittance प्लेटफॉर्म, treasury सॉफ्टवेयर, या स्वयं वितरण क्षमता रखने वाले उत्पाद के माध्यम से एक-एक करके गलियों की वास्तविक मांग को जोड़ सकते हैं, तो market maker स्वयं आ जाएगा।
विपरीत रूप से, यदि स्थिर प्रवाह नहीं है, तो एक और ट्रेडिंग जोड़ी या एक और वेन्यू जोड़ने से गहराई प्राप्त करना मुश्किल होता है।
यह दृष्टिकोण विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।
क्योंकि इसका मतलब है कि on-chain FX के विजेता, पारंपरिक अर्थों में एक्सचेंज से नहीं, बल्कि orchestration layer से आ सकते हैं: वे जरूरी नहीं कि सभी तरलता को अपने अंदर ले लें, लेकिन वे कॉम्प्लायंस के साथ फंड्स के आवागमन को समन्वयित करते हैं, मांग को एकत्रित करते हैं, स्मार्ट रूटिंग करते हैं, और उचित समय पर netting और क्रेडिट को जोड़ते हैं।
अंततः, जब आप on-chain FX की बाधा को पूंजी की दक्षता मान लेते हैं, तो आप वास्तव में क्रेडिट से बहुत करीब हो जाते हैं।
चौथा, अमेरिकी डॉलर के अलावा की स्थिर धनराशि केवल एक क्रिप्टोकरेंसी जारी करने से अधिक है, वास्तविक कठिनाई दरवाजे की क्षमता में है
अगर मुझे इस हफ्ते किस लाइन को सबसे कम आंका जा रहा होना चाहिए, तो मैं non-USD stablecoin को चुनूंगा।
क्योंकि यह PPT पर हमेशा अच्छी तरह से समझाया जा सकता है: प्रत्येक देश, प्रत्येक बाजार को अपना स्थिर मुद्रा होना चाहिए।
लॉजिकल रूप से निश्चित रूप से सही है, लेकिन वास्तविकता में, यह डॉलर स्टेबलकॉइन की तुलना में बहुत अधिक कठिन व्यवसाय है।
क्योंकि कई देशों में, डॉलर प्राकृतिक रूप से एक बेहतर मूल्य संचय का साधन है।
जब मूल्य विचलन, पूंजी नियंत्रण और बैंकिंग क्षमता जैसी समस्याएं एक साथ जुड़ जाती हैं, तो डॉलर स्वतः ही डिफ़ॉल्ट विकल्प बन जाता है। इसलिए आज की स्थिर मुद्रा दुनिया का केंद्र डॉलर होना कोई आश्चर्य की बात नहीं है।
डॉलर स्थिरांक के बजाय समस्या यह है: बहुत से लोग सोचते हैं कि "जारी करना" ही उत्पाद है, लेकिन वास्तव में जारी करना सबसे आसान कदम है।
सच्ची चुनौती स्थानीय बैंक संबंध, ऑफशोर तरलता, मार्केट मेकर, समान-नाम भुगतान/भुगतान, SEPA, PIX जैसे स्थानीय भुगतान नेटवर्क के साथ एकीकरण, एक-एक करके नियामक रास्तों को समझना, और अनुभव को इतना बेहतर बनाना है कि Wise, Revolut, स्थानीय PSP और बैंक ट्रांसफर के साथ प्रतिस्पर्धा कर सके।
अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि आपको एक ऐसा प्रश्न का उत्तर देना होगा जो “क्या कोइन जारी किया जा सकता है?” से कहीं अधिक कठिन है: उपयोगकर्ता अपनी स्वयं की करेंसी को ब्लॉकचेन पर क्यों रखें?
यह सवाल वास्तव में बहुत तीखा है।
क्योंकि कई बाजारों में,स्थानीय मुद्रा की मांग पहले भंडारण की मांग नहीं, बल्कि पेआउट की मांग होती है।
उपयोगकर्ता अभी भी डॉलर को मूल्य संग्रहण के उपकरण के रूप में रखना चाहता हो सकता है, लेकिन वेतन, बिल, आपूर्तिकर्ता भुगतान, कर और आंतरिक खर्च के क्षेत्रों में, उसे अपने स्थानीय मुद्रा में वापस आना पड़ता है।
इसका अर्थ है कि अमेरिकी डॉलर के अलावा के स्थिर मुद्राएँ वास्तव में उस टोकन को “बाजार द्वारा स्वीकार करना” नहीं, बल्कि खुद को एक पुल बनाना है: एक छोर पर offshore तरलता और दूसरे छोर पर स्थानीय भुगतान प्रणाली और वास्तविक व्यापार प्रवाह।
ब्राजील एक बहुत ही आम उदाहरण है।
वास्तविक मूल्य यह नहीं है कि "BRL चेन पर आ गया", बल्कि यह है कि क्या यह एक ऐसे बाजार में, जहाँ अंतर्राष्ट्रीय लेनदेन मूल रूप से बहुत कठिन है, जहाँ आकार बढ़ने पर ऑर्डर बुक पतली हो जाती है, और जहाँ विदेशी मुद्रा रखने पर कड़ी सीमाएँ हैं, onshore और offshore दुनिया के बीच पुल बना सकता है।
इस दृष्टिकोण से, टोकन स्वयं इतना महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि पूरी कॉरिडोर आर्किटेक्चर महत्वपूर्ण है।
मुझे लगता है कि बाजार ने non-USD stablecoin की path dependency को कम आंका है।
USDT और USDC कभी तार्किक समंजस के कारण नहीं बढ़े, उन्होंने वास्तविक तरलता और वितरण फ्लाइव्हील पर कदम रखा।
अमेरिकी डॉलर के अलावा की गई स्थिर रकम को वृद्धि का चक्र खोजना होगा, और उन्हें अपना कैटलिस्ट भी खोजना होगा।
जब तक उस प्रेरक बिंदु को नहीं मिल जाता, तब तक यह “सिद्धांत रूप से सही, वास्तविकता में कमजोर” चरण पर ही टिका रहेगा।
इसलिए मैं पूरी तरह सहमत हूँ, गैर-डॉलर स्थिर मुद्राएँ बहुत महत्वपूर्ण हैं, लेकिन यह डॉलर स्थिर मुद्रा की प्राकृतिक विस्तार नहीं है।
यह एक धीमी, कठिन और कॉरिडोर संचालन क्षमता को अधिक जांचने वाली व्यवसाय है।
पाँचवाँ, 2026 में वास्तव में लड़ा जाने वाला मुद्दा कॉइन खुद नहीं, बल्कि कॉइन के बाहर के नियंत्रण बिंदु हैं
अगर इन तीन रेखाओं को एक साथ रखा जाए, तो 2026 के लिए स्थिर मुद्रा का निर्देशांक प्रणाली वास्तव में स्पष्ट हो जाता है।
एजेंटिक कॉमर्स, मूलतः अधिकार समस्या है।
RWA और ऑन-चेन क्रेडिट, चुनौती प्रमाणीकरण की है।
ऑन-चेन एफएक्स, अंततः पूंजी की दक्षता का मुद्दा है।
स्थिर मुद्राएँ अभी भी सामान्य आधार हैं, लेकिन अगला वास्तविक प्रतिस्पर्धा अब केवल “जो अधिक जारी करता है” नहीं है।
कोई इंटेंट और परमिशन पर जीतेगा।
कोई ट्रूथ और अंडरव्राइटिंग में जीतेगा।
कोरिडोर लिक्विडिटी, रूटिंग और नेटिंग में कोई जीतेगा।
यही कारण है कि मुझे लगता है कि "स्थिर मुद्रा कंपनी" शब्द खुद अब पर्याप्त रूप से सटीक नहीं रहा है।
बाजार ने पिछले समय में जारीकरण पर ध्यान दिया। लेकिन अगले चरण में, वास्तव में देखना चाहिए कि स्थिर मुद्रा के बाहरी स्तर को कौन नियंत्रित करता है: अधिकृतकरण, प्रमाणीकरण, विश्वसनीयता, तरलता।
इस अर्थ में, सर्कल का यह पुनर्मूल्यांकन निश्चित रूप से देखने लायक है, लेकिन इसे केवल एक स्टॉक कहानी के रूप में नहीं देखना चाहिए।
यह अधिक एक संकेत है: बाजार में धीरे-धीरे यह एहसास हो रहा है कि स्थिर मुद्रा केवल एक ही क्रिप्टोकरेंसी नहीं है, बल्कि तीन अलग-अलग व्यवसायों के मुद्रा आधार हैं।
Stablecoins are still assets.
लेकिन अगला वास्तविक कारोबार यह है कि यह धन कैसे अधिकृत किया जाए, कैसे सत्यापित किया जाए, कैसे वित्तपोषित किया जाए, और कैसे विनिमय किया जाए, इसका निर्णय कौन लेता है।