टीएल;डीआर:
- रिपल के सीटीओ डेविड श्वार्ट्ज ने जस्टिन बॉन्स के आरोपों को खारिज कर दिया, जिन्होंने दावा किया कि XRPL कॉर्पोरेट नियंत्रण के अंतर्गत एक केंद्रीकृत नेटवर्क के रूप में संचालित होता है।
- श्वार्ट्ज़ ने तर्क दिया कि UNL तंत्र Ripple को निरपेक्ष शक्ति प्रदान नहीं करता, और इस तर्क की तुलना एक माइनर द्वारा बिना किसी आधार के BTC बनाने के दावे से की।
- कार्यकारी ने ध्यान दिया कि बिटकॉइन और ईथेरियम के विपरीत, XRPL में किसी भी सेंसरशिप या दुर्भावनापूर्ण लेन-देन पुनर्व्यवस्था के पुष्टि किए गए मामले नहीं हैं।
डेविड श्वार्ट्ज़, रिपल के सीटीओ एमरिटस, ने सार्वजनिक रूप से साइबर कैपिटल के संस्थापक और सीआईओ जस्टिन बॉन्स द्वारा किए गए दावों को खारिज कर दिया, जिन्होंने तर्क दिया कि XRP Ledger सीधे कॉर्पोरेट नियंत्रण के तहत एक केंद्रीकृत नेटवर्क के रूप में कार्य करता है। श्वार्ट्ज़ ने इन आरोपों को “वस्तुनिष्ठ रूप से अवास्तविक” कहा और उन्हें तकनीकी रूप से गलत और भ्रमित करने वाला बताया।
एक्सचेंज की शुरुआत तब हुई जब बॉन्स ने उपयोगकर्ताओं को अपने द्वारा केंद्रीकृत माने जाने वाली एक श्रृंखला ब्लॉकचेन को अस्वीकार करने के लिए प्रेरित किया, जिसमें XRPL शामिल है, जिसे उन्होंने सीधे “Ripple” कहा। उन्होंने इस सूची में स्टेलर, Canton, Algorand और Hedera को भी शामिल किया। उनकी मुख्य तर्क XRPL के यूनिक नोड लिस्ट (UNL) मैकेनिज्म पर टिका था, जिसे उन्होंने एक ऐसी प्रणाली के रूप में वर्णित किया जो कंपनी को नेटवर्क के सहमति पर “पूर्ण शक्ति और नियंत्रण” प्रदान करती है, और दावा किया कि पुष्टिकर्ताओं को भाग लेने के लिए अनुमति की आवश्यकता होती है और सिफारिश की गई सूची से विचलित होने से फ़ोर्क हो सकते हैं।
रिपल: डिसेंट्रलाइजेशन बहुमत का मुद्दा नहीं है
श्वार्ट्ज ने बॉन्स के तर्क की तुलना बिटकॉइन में बहुमत हैश पावर रखने वाले माइनर द्वारा स्वेच्छा से अरबों बिटकॉइन जारी करने के दावे से की। व्यावहारिक रूप से, यहां तक कि प्रमुख माइनर भी नेटवर्क के शेष हिस्से की सहमति के बिना प्रोटोकॉल नियमों का उल्लंघन नहीं कर सकते। इस तुलना के माध्यम से, श्वार्ट्ज ने यह जोर दिया कि प्रभाव का अर्थ नियंत्रण नहीं है, और XRPL वितरित वैलिडेटर्स और एक सहमति तंत्र के माध्यम से संचालित होता है, बिना किसी एकल कॉर्पोरेट अधिकार के।
जब बॉन्स ने तर्क दिया कि XRPL और बिटकॉइन में समान भेद्यताएँ हैं, और इंगित किया कि वैलिडेटर्स का एक समन्वित बहुमत लेनदेन को सेंसर कर सकता है या डबल स्पेंडिंग कर सकता है, श्वार्ट्ज ने इस तुलना को खारिज कर दिया। उन्होंने स्पष्ट किया कि XRPL नोड लेनदेन की स्वतंत्र रूप से पुष्टि करते हैं और जब तक स्पष्ट रूप से कॉन्फ़िगर न किया जाए, तब तक डबल स्पेंडिंग या सेंसरिंग को स्वीकार नहीं करते। समन्वित हमले की स्थिति में, सबसे खराब परिदृश्य एक अस्थायी नेटवर्क रुकावट होगी, न कि धोखेबाज़ लेनदेन की मंजूरी।
सीटीओ ने एक महत्वपूर्ण संचालनात्मक अंतर भी उजागर किया: जबकि बिटकॉइन और ईथेरियम माइनर और वैलिडेटर अक्सर लेनदेन को पुनः क्रमबद्ध, देरी या प्राथमिकता देते हैं, XRPL पर दुरुपयोगपूर्ण सेंसरशिप या पुनः क्रमबद्धता का कोई पुष्टि किया गया मामला नहीं है। “इसका कभी XRPL लेनदेन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा है, और यह समझना कठिन है कि यह कैसे हो सकता है,” स्क्वार्ट्ज ने कहा।
एक अंतहीन बहस
XRPL की केंद्रीकृतता पर आलोचना कुछ नया नहीं है। स्वार्ट्ज ने Custodia Bank की CEO केटलिन लॉंग से आए इसी तरह के टिप्पणियों का जवाब दिया था, जिसमें उन्होंने बताया कि नेटवर्क 1,000 से अधिक स्वतंत्र नोड्स के साथ संचालित होता है। रिपल के बड़े XRP होल्डिंग्स के संदर्भ में, उन्होंने यह नोट किया कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि कंपनी अपने भंडार, जो बड़े पैमाने पर एस्क्रो में बंद हैं, का उपयोग छोटे भागीदारों को नुकसान पहुंचाने के लिए करने का इरादा रखती है।
बाजार के डेटा से यह बिंदु समर्थित होता है: रिपल के एस्क्रो रिलीज्स ने ऐतिहासिक रूप से लगातार बेयरिश प्रतिक्रियाएं नहीं उत्पन्न की हैं, और XRP की कीमत में उतार-चढ़ाव आमतौर पर व्यापक क्रिप्टो बाजार के रुझानों का अनुसरण करते हैं।