रे डेलियो: यदि अमेरिका हॉर्मुज के जलडमरूमध्य पर नियंत्रण खो देता है, तो यह एक युद्ध से अधिक खो देगा

यह सब इस पर निर्भर करता है कि हॉर्मुज के स्ट्रेट पर किसका नियंत्रण है: "अंतिम युद्ध"

मूल लेखक: रे डालियो

प्रस्तावना: अधिकांश युद्धों में, विभाजन और अनिश्चितता अक्सर सामान्य होती हैं। लेकिन ईरान के चारों ओर के इस संघर्ष में, विजय का मापदंड असामान्य रूप से स्पष्ट है: कौन होरमुज़ जलडमरूमध्य पर नियंत्रण रखता है।

यह केवल एक ऊर्जा परिवहन मार्ग ही नहीं है, बल्कि वैश्विक पूंजी प्रवाह और भू-राजनीतिक शक्ति संरचना का एक 'वाल्व' भी है। जब इसका पारगमन अधिकार हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, तो इसका प्रभाव तेल की कीमतों, मुद्रास्फीति, वित्तीय बाजारों और यहां तक कि पूरे अंतर्राष्ट्रीय क्रम तक तेजी से फैल जाता है।

लेखक रे डेलियो इस लेख में बहुत सीधा निष्कर्ष निकालते हैं: यदि ईरान होरमुज पर नियंत्रण बनाए रखता है (भले ही इसे केवल बातचीत का एक बहाना के रूप में उपयोग करे), तो इस युद्ध को परिणाम के रूप में अमेरिका की हार माना जाएगा। और इस हार का महत्व, केवल एक सैन्य अभियान के सफलता या असफलता से कहीं अधिक है।

ऐतिहासिक तुलना के आधार पर, लेखक बताता है कि इस तरह के नोड्स अक्सर शक्ति संरचनाओं के मोड़ के संगत होते हैं; और इस आधार पर, वह इस संघर्ष को एक बड़े 'ऐतिहासिक चक्र' के संदर्भ में रखता है, जिसमें वर्तमान मध्य पूर्व की स्थिति केवल ऋण, राजनीति और भू-राजनीतिक पैटर्न के सामूहिक विकास का एक हिस्सा है।

जब एक युद्ध की जीत या हार को एक जलडमरूमध्य के खुले रहने के आधार पर मापा जा सकता है, तो इसका अर्थ केवल मध्य पूर्व तक सीमित नहीं रहता, बल्कि पूरी विश्व व्यवस्था के अगले चरण की दिशा की ओर इशारा करता है।

निम्नलिखित मूल पाठ है:

अपने निर्णयों को बेहतर बनाने में हमेशा मेरी मदद करता रहा है कि वर्तमान में जो हो रहा है, उसकी तुलना अतीत में समान परिस्थितियों से करूँ और उससे अधिक जानकारी वाले, अधिक परिपक्व निर्णय लेने वाले निर्णायकों और विशेषज्ञों के निर्णयों के साथ अपने विचारों को समायोजित करूँ।

मुझे पता चला है कि भविष्य की दिशा के बारे में बड़े विभाजन और अप्रत्याशितताएँ हैं। हालाँकि, इस संघर्ष के संदर्भ में, एक निर्णय लगभग विवाद के बाहर है: कुंजी केवल एक बिंदु पर है, जो हॉर्मुज़ जलडमरूमध्य को नियंत्रित करता है।

मैंने विभिन्न देशों की सरकारों के अधिकारियों, भू-राजनीतिक विशेषज्ञों और विश्व के विभिन्न क्षेत्रों के पर्यवेक्षकों से सहमति सुनी है: यदि ईरान अभी भी हॉर्मुज जलडमरूमध्य के पारगमन नियंत्रण पर कब्जा रखता है, या यहां तक कि इसे बातचीत का एक बहाना बनाए रखने की क्षमता भी बनाए रखता है, तो

मैंने विभिन्न देशों के सरकारी अधिकारियों, भूराजनीतिक विशेषज्ञों और दुनिया भर के लोगों से सामान्य रूप से सुना है कि यदि ईरान होरमुज़ जलडमरूमध्य के पारगमन के नियंत्रण पर काबू बनाए रखता है, या यहां तक कि इसे बातचीत के लिए एक बहस का मुद्दा बनाए रखता है, तो:

अमेरिका हारेगा, ईरान जीतेगा

अमेरिका को इस युद्ध में हारा माना जाएगा, और ईरान को विजेता माना जाएगा। कारण सरल है। यदि ईरान होरमुज़ जलडमरूमध्य को एक «हथियार» के रूप में इस्तेमाल कर सकता है, तो इसका मतलब है कि अमेरिका के पास इस समस्या का समाधान करने की क्षमता नहीं है।

यह जलडमरूमध्य, जो विश्व के सबसे महत्वपूर्ण ऊर्जा मार्गों में से एक है, इसके मार्ग की गारंटी के लिए कोई भी कीमत चुकानी चाहिए। क्योंकि अगर ईरान इसे बंद कर देता है, तो केवल संयुक्त राज्य अमेरिका ही नहीं, बल्कि उसके खाड़ी साझेदार, पेट्रोलियम परिवहन पर निर्भर देश, वैश्विक अर्थव्यवस्था, और पूरी अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था प्रभावित होगी।

परिणामों के आधार पर, इस युद्ध के विजयी को मापने के लिए लगभग एक ही सूचकांक का उपयोग किया जा सकता है: होरमुज़ के सुरक्षित पारगमन की गारंटी। अगर ट्रम्प और संयुक्त राज्य अमेरिका इस युद्ध को "जीत" नहीं पाते हैं, तो उन्हें न केवल असफल माना जाएगा, बल्कि एक ऐसी स्थिति का निर्माण करने वाले भी माना जाएगा जिसे समाप्त नहीं किया जा सकता।

जीतने के लिए क्यों नहीं जी पाए, यह वास्तव में महत्वपूर्ण नहीं है। क्या यह घरेलू विरोधी युद्ध भावना के कारण है जो मध्यवर्ती चुनावों को प्रभावित कर रही है? क्या यह अमेरिकी समाज के युद्ध की लागत सहन न करने के कारण है? क्या यह सैन्य क्षमता की कमी है? या फिर साझा रूप से जलमार्गों को खुला रखने के लिए सहयोगी देशों को आकर्षित न कर पाना?

ये सब अनावश्यक है। केवल एक ही परिणाम है: अमेरिका हार गया।

इतिहास के आधार पर, इस असफलता का अर्थ बहुत गंभीर हो सकता है। हॉर्मुज पर नियंत्रण खोना, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, 1956 के स्वेज नहर संकट के लिए ब्रिटेन के लिए जैसा था (जिसमें ब्रिटेन को नहर मुद्दे पर सहमति देनी पड़ी और वैश्विक शक्ति स्थानांतरित हुई), या 17वीं शताब्दी की स्पेन (जिसने वित्तीय दबाव और समुद्री शक्ति के कमजोर होने के कारण अपनी श्रेष्ठता खो दी), या 18वीं शताब्दी के नीदरलैंड (जिसकी व्यापार और वित्तीय केंद्र की स्थिति ब्रिटेन द्वारा प्रतिस्थापित हो गई), सभी साम्राज्य के पतन के प्रतीकात्मक क्षण थे।

इतिहास बार-बार इसी नाटक को दोहराता है: एक ऐसा देश, जो दिखने में कमजोर है, महत्वपूर्ण व्यापार मार्ग पर प्रमुख शक्ति को चुनौती देता है; प्रमुख शक्ति धमकियाँ देती है, पूरी दुनिया परिणाम का इंतजार करती है; और फिर, जीत या हार के आधार पर स्थितियाँ और पूंजी का पुनर्वितरण होता है।

यह निर्णायक लड़ाई, जो जीत या हार तय करती है, अक्सर तुरंत इतिहास को बदल देती है, क्योंकि लोग और पैसा स्वाभाविक रूप से विजेता की ओर बहते हैं। यह स्थानांतरण बाजार पर सीधे प्रतिबिंबित होता है—बॉन्ड, मुद्रा, सोना, और अधिक गहरी भू-राजनीतिक शक्ति संरचनाओं पर।

बहुत सारे ऐतिहासिक मामलों के आधार पर, मैंने एक सरल लेकिन महत्वपूर्ण सिद्धांत निकाला है: जब एक रिजर्व करेंसी की स्थिति रखने वाला प्रमुख देश वित्तीय रूप से अत्यधिक विस्तार करता है और साथ ही सैन्य और वित्तीय दोनों क्षेत्रों में कमजोरी दिखाता है, तो सावधान रहें कि साथी और ऋणदाता विश्वास खोना शुरू कर देंगे, ऋण को बेचा जाएगा, मुद्रा कमजोर होगी, और यहां तक कि रिजर्व करेंसी की स्थिति भी कमजोर हो सकती है।

अगर संयुक्त राज्य अमेरिका और ट्रम्प होरमुज के शिपिंग प्रवाह पर नियंत्रण नहीं कर पाते हैं, तो यह जोखिम उल्लेखनीय रूप से बढ़ जाता है।

पिछले समय में, लोग मानते थे कि संयुक्त राज्य अमेरिका सैन्य और वित्तीय रूप से अपने प्रतिद्वंद्वियों को दबा सकता है। लेकिन वियतनाम, अफगानिस्तान, इराक, और संभवतः इस संघर्ष का संचयी प्रभाव, इस विश्वास को कमजोर कर रहा है और युद्ध के बाद के समय में संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व वाली अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को कमजोर कर रहा है।

इसी तरह, जब एक प्रमुख देश स्पष्ट सैन्य और वित्तीय शक्ति का प्रदर्शन करता है, तो आत्मविश्वास मजबूत होता है। उदाहरण के लिए, रोनाल्ड रीगन ने अपने कार्यकाल की शुरुआत में ईरान को बंधकों को छोड़ने के लिए प्रेरित किया और ईरान-इराक युद्ध के दौरान टैंकरों के लिए सुरक्षा प्रदान की, जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका की निवारक क्षमता मजबूत हुई।

अगर ट्रम्प अपने वादों को पूरा करके होरमुज़ को खुला रखने और ईरान के खतरे को दबाने में सफल होते हैं, तो इससे अमेरिकी शक्ति के प्रति बाहरी विश्व का विश्वास काफी बढ़ेगा।

विपरीत रूप से, यदि हॉर्मुज जलडमरूमध्य ईरान के हाथों में चला जाता है और इसे धमकी के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, तो पूरा विश्व उसका "बंधक" बन जाएगा। इसका मतलब न केवल वैश्विक ऊर्जा के मुख्य स्रोत का "अपहरण" है, बल्कि इसका मतलब यह भी है कि संयुक्त राज्य अमेरिका इस संघर्ष में "युद्ध शुरू करता है लेकिन जीत नहीं पाता है"। ट्रम्प की प्रतिष्ठा पर सीधा प्रभाव पड़ेगा, खासकर जब उन्होंने पहले ही कठोर बयान दे दिए हों।

कई विदेशी नीति निर्माताओं की गुप्त राय वास्तव में सीधी है, "वह बहुत अच्छी बातें कह रहा है, लेकिन निर्णायक क्षण में, क्या वह जीत पा पाएगा?" यहां तक कि कुछ पर्यवेक्षक इस संघर्ष को एक "अंतिम मुकाबले" के रूप में देख रहे हैं, जैसे कि वे एक शिकारी मैदान या फाइनल मैच देख रहे हों।

ट्रम्प दूसरे देशों को सुरक्षा गश्त अभियान में शामिल होने के लिए आह्वान कर रहे हैं, और वह अपने सहयोगियों को वास्तव में संगठित कर पाएंगे या नहीं, यह उनकी क्षमता की एक परीक्षा है। वास्तविकता यह है कि केवल संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल के साथ, ईरान के नियंत्रण को कमजोर किए बिना जलमार्गों की सुरक्षा सुनिश्चित करना मुश्किल है, जिसके लिए संभवतः एक वास्तविक बड़े पैमाने के संघर्ष की आवश्यकता होगी।

और ईरान का रवैया, अमेरिका के विपरीत है। उनके लिए, यह विश्वास और अस्तित्व के बारे में युद्ध है। वे अधिक लागत सहन करने को तैयार हैं, यहां तक कि अपने जीवन की बलि देने को भी। जबकि अमेरिकी समाज, तेल की कीमतों पर अधिक ध्यान देता है, और अमेरिकी राजनीति, चुनावों पर।

युद्ध में, जो अधिक "दर्द सह सकता है", वह अक्सर जो अधिक "दर्द पैदा कर सकता है" से अधिक महत्वपूर्ण होता है।

ईरान की रणनीति, जिसकी संभावना है, वह है धीरज बरतना, युद्ध को लंबा और दर्दनाक बनाना, जब तक कि अमेरिका थककर पीछे नहीं हट जाता। जैसे ही ऐसा होता है, अमेरिका के सहयोगी तुरंत समझ जाएंगे: अमेरिका हमेशा उनके पीछे नहीं खड़ा होता।

"बातचीत से समाधान" केवल एक बाहरी विकल्प है

हालांकि समझौते के माध्यम से युद्ध समाप्त करने की चर्चा हो रही है, लेकिन सभी जानते हैं: समझौता वास्तविक समस्याओं का समाधान नहीं कर सकता। लगभग सभी जानते हैं कि इस तरह के संघर्षों को समझौते से वास्तविक रूप से समाप्त नहीं किया जा सकता। वास्तविक जीत या हार का निर्णय अगली «महत्वपूर्ण लड़ाई» में होगा।

चाहे परिणाम ईरान का होलमुज पर नियंत्रण बनाए रखना हो या इसका नियंत्रण छीन लिया जाए, संघर्ष सबसे तीव्र चरण में प्रवेश कर जाएगा। इस निर्णायक अंतिम युद्ध का पैमाना बहुत बड़ा हो सकता है।

ईरानी सेना ने कहा था: "अमेरिका से संबंधित या उसके साथ सहयोग करने वाली क्षेत्रीय ऊर्जा सुविधाओं को पूरी तरह नष्ट कर दिया जाएगा।" यही उनका संभावित कदम हो सकता है। यदि ट्रंप सरकार सफलतापूर्वक अन्य देशों के साथ मिलकर नौसेना के जहाजों को सुरक्षा प्रदान करने में सफल हो जाए और जलडमरूमध्य अभी तक माइन्स से नहीं भरा हो, तो यह एक समाधान का मार्ग हो सकता है। लेकिन दोनों पक्ष जानते हैं कि वास्तविक निर्णायक लड़ाई अभी आगे है। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका जलडमरूमध्य को पुनः खोलने में असफल रहता है, तो परिणाम अत्यंत गंभीर होंगे; विपरीत, यदि ट्रंप इस लड़ाई में विजय प्राप्त करता है और ईरान के खतरे को समाप्त कर देता है, तो उसकी प्रतिष्ठा में भारी वृद्धि होगी और संयुक्त राज्य की शक्ति का प्रदर्शन होगा।

「决战」将影响全球

इस "निर्णायक संघर्ष" का सीधा और अप्रत्यक्ष प्रभाव विश्वभर में पड़ेगा। यह व्यापार प्रवाह, पूंजी प्रवाह, और चीन, रूस, उत्तर कोरिया, क्यूबा, यूक्रेन, यूरोप, भारत, जापान आदि के साथ संबंधित भू-राजनीतिक ढांचे को प्रभावित करेगा। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि यह संघर्ष एक अलग-थलग घटना नहीं है, बल्कि एक बड़े "ऐतिहासिक चक्र" का हिस्सा है। यह चक्र वित्तीय, राजनीतिक और तकनीकी शक्तियों द्वारा संचालित होता है। मध्य पूर्व की स्थिति, केवल एक पहलू है।

उदाहरण के लिए, एक देश की युद्ध जीतने की क्षमता उसके युद्धों की संख्या और तीव्रता, आंतरिक राजनीतिक स्थिति, और हितों के समान देशों (जैसे ईरान, रूस, चीन, उत्तरी कोरिया) के साथ संबंधों पर निर्भर करती है। कोई भी देश एक साथ कई युद्धों का सामना करने में सक्षम नहीं है, और अत्यधिक जुड़े हुए विश्व में, युद्ध बीमारियों की तरह, अप्रत्याशित तरीके से फैल जाते हैं।

इसी समय, घरेलू स्तर पर, खासकर धन और मूल्यों के बीच उल्लेखनीय अंतर वाले लोकतांत्रिक देशों में, "क्या युद्ध में शामिल होना चाहिए और इसकी लागत (धन या जीवन) कौन वहन करेगा?" पर तीव्र बहस होती रहती है। ये जटिल श्रृंखला प्रतिक्रियाएँ, हालाँकि भविष्यवाणी करना कठिन हैं, लेकिन परिणाम सामान्यतः अच्छा नहीं होता।

अंत में, मैं यह जोर देना चाहता हूँ कि मैं राजनीतिक दृष्टिकोण से नहीं, बल्कि भविष्य के लिए निर्णय लेने के लिए बाध्य एक व्यक्ति के रूप में बोल रहा हूँ। पिछले 500 वर्षों के साम्राज्यों के उत्थान और पतन तथा रिजर्व मुद्राओं के परिवर्तन के इतिहास के अध्ययन के माध्यम से, मैंने विश्व व्यवस्था के परिवर्तन को चलाने वाली पाँच शक्तियों को समझा है:

1) दीर्घकालिक ऋण चक्र

2) राजनीतिक व्यवस्था के उत्थान और पतन का चक्र

3) अंतरराष्ट्रीय भू-राजनीतिक क्रम का चक्र

4) तकनीकी प्रगति

5) प्राकृतिक घटनाएँ

वर्तमान मध्य पूर्व की स्थिति केवल इस「बड़े चक्र」का एक अंश है। हालाँकि सभी विवरणों का सटीक रूप से भविष्यवाणी करना संभव नहीं है, लेकिन इन शक्तियों की स्थिति को देखा और मापा जा सकता है।

इतिहास हमेशा दोहराता नहीं है, लेकिन यह अक्सर समान ताल पर आगे बढ़ता है। वास्तविक रूप से महत्वपूर्ण यह है: आपको यह निर्णय लेना होगा कि क्या यह 'बड़ा चक्र' अभी हो रहा है, हम किस चरण में हैं, और इस संदर्भ में आपको क्या करना चाहिए।