रे डेलियो समझाते हैं कि वह बिटकॉइन के बजाय सोना क्यों पसंद करते हैं

संगठित और संकलित: शेनचाओ टेकफ्लो

अतिथि: रे डालियो, ब्रिजवॉटर फंड के संस्थापक

मेजबान: डेविड सैक्स

पॉडकास्ट स्रोत: All-In Podcast

रे डालियो: "AI हर चीज को खा रहा है - और यह खुद को भी खा सकता है"

प्रसारण तिथि: 3 मार्च, 2026

तीसरी बार All-In Podcast पर आए विख्यात निवेशक रे डेलियो ने अमेरिकी ऋण संकट की गंभीरता का गहन विश्लेषण किया और भविष्य की संभावित दिशा के बारे में भविष्यवाणी की। उन्होंने विश्व व्यवस्था को पुनर्गठित कर रही पांच शक्तियों, सरकारी कार्यक्षमता विभागों के संरचनात्मक सीमाओं, सोने की कीमतों में नए रिकॉर्ड के कारणों, बिटकॉइन के कमजोर प्रदर्शन के कारणों, और टैरिफ़ और व्यापार घाटे के पीछे की वास्तविक कहानी पर विस्तार से चर्चा की, साथ ही यह भी समझाया कि वह क्यों मानते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका संकट के किनारे पर हो सकता है।

Insightful Summary

ऋण और अर्थव्यवस्था की प्रकृति के बारे में

• डेब्ट साइकिल की समस्याएँ मानव शरीर के परिसंचरण प्रणाली की तरह हैं। जब आय की तुलना में डेब्ट सेवा लागत लगातार बढ़ती है और भुगतान किया जा सकता है, तो यह धमनियों में जमा होने वाले प्लाक की तरह होता है, जो अन्य खर्चों को समेट देता है।

सरकारी सुधार के संरचनात्मक संकट के बारे में

• एक कुशल सरकार में, इसे और अधिक कुशल बनाना आसान नहीं है। एक 'शल्य चिकित्सा जैसे' तरीके से सुधार करने का प्रयास करना, लेकिन इसे दक्ष और त्वरित बनाना, जबकि अधिक विरोध को नहीं जन्म देना, लगभग असंभव है।

मुद्रा के नींव की तर्कशास्त्र के बारे में

• सिद्धांतवाद से, मुद्रा मूल रूप से एक ऋण है। जब आप मुद्रा रखते हैं, तो आप वास्तव में एक ऋण उपकरण रखते हैं, जो केवल एक वादा है कि कोई व्यक्ति आपको मुद्रा देगा। जब केंद्रीय बैंक का ऋण अधिक होता है, तो उनकी शक्ति होती है कि वे मुद्रा छापें।

सोने की अपरिवर्तनीयता के बारे में

• सोना एकमात्र लंबे समय तक का आर्थिक संपत्ति है, जिसे स्थानांतरित किया जा सकता है, इसे बड़े पैमाने पर नहीं बनाया जा सकता और इस पर किसी अन्य के वादे की आवश्यकता नहीं होती। दूसरे शब्दों में, अधिकांश मुद्राएँ, ऋण, शेयर आदि केवल किसी के द्वारा क्रय शक्ति के भुगतान का वादा हैं।

बिटकॉइन और सोने के बीच अंतर

• बिटकॉइन की गोपनीयता नहीं है, इसके लेन-देन को निगरानी किया जा सकता है, और यहां तक कि अप्रत्यक्ष रूप से नियंत्रित किया जा सकता है। केंद्रीय बैंक बिटकॉइन खरीदना या रखना नहीं चाहेंगे। इसके अलावा, नई प्रौद्योगिकी के विकास के बारे में प्रश्न हैं, जैसे कि क्वांटम कंप्यूटिंग क्या बिटकॉइन पर प्रभाव डालेगी।

टैरिफ और मुद्रास्फीति के बारे में भ्रामक धारणाएँ

• अर्थशास्त्री अक्सर एक गलती करते हैं कि वे अनुमानित अर्थव्यवस्था में करों को शामिल नहीं करते। मेरा मतलब है, अगर आपका कर बोझ बढ़ जाता है, तो यह भी मुद्रास्फीति है। इसका आप पर प्रभाव, घरों की कीमतों में वृद्धि के प्रभाव से क्यों अलग होना चाहिए?

तीन मुख्य कारक जो देश की सफलता के लिए हैं

• सबसे पहले, बच्चों को अच्छी तरह से शिक्षित करना चाहिए। दूसरे, समाज को एक व्यवस्थित और सभ्य वातावरण प्रदान करना चाहिए। तीसरे, आपको युद्ध से बचना चाहिए। यदि ये तीनों बातें पूरी की जाती हैं, तो देश सफल होगा। यह इतिहास द्वारा बार-बार साबित हुआ है।

关于社会撕裂的终局

• हम उस "युद्ध" की ओर बढ़ रहे हैं, और वास्तव में हम पहले से ही उसमें शामिल हैं। जब लोगों के द्वारा समर्थित स्थिति, पूरे प्रणाली से अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है, तो प्रणाली को संकट का सामना करना पड़ता है।

AI के अपने आप को खाने के विरोधाभास के बारे में

• कृत्रिम बुद्धिमत्ता लगता है कि वह सब कुछ निगल रही है, लेकिन वह अपने आप को ही निगल सकती है। इससे पर्याप्त लाभ उत्पन्न नहीं हो सकता... चीन कृत्रिम बुद्धिमत्ता को बिजली की तरह बुनियादी ढांचे के रूप में देख सकता है और सभी के लिए मुफ्त उपलब्ध करा सकता है। इस स्थिति में, हम कैसे प्रतिस्पर्धा करें?

अमेरिका की वर्तमान स्थिति का रूपक

• यही हमारी समस्या है—तुरंत संतुष्टि की आवश्यकता और कुछ चीजों के उत्पादकता में योगदान के बारे में अज्ञानता।

डेविड सैक्स: पिछले वर्ष की सरकारी नीतियों, कांग्रेस के कार्यों और आर्थिक प्रदर्शन को देखते हुए, मैं आपसे एक प्रश्न पूछना चाहूंगा: क्या हम अभी सही दिशा में बढ़ रहे हैं? या क्या हमारी स्थिति पिछले वर्ष की तुलना में बहुत अलग नहीं है? या क्या हमारी गति बहुत धीमी है?

रे डेलियो:

मैंने पिछले 500 वर्षों के ऐतिहासिक लंबे चक्रों का अध्ययन किया है, और पाया है कि पांच शक्तियाँ आपके प्रश्न के उत्तर को निर्धारित करने के लिए आपस में जुड़ी हुई हैं। पहली ऋण और मुद्रा संबंधी समस्याएँ हैं, जिसके बारे में मैं बाद में विस्तार से बताऊँगा। दूसरी, आंतरिक विभाजन, जिसमें संपत्ति और मूल्यों के अंतर शामिल हैं। ये अंतर बाएँ और दाएँ विचारधाराओं के बीच असहनीय विभाजन का कारण बनते हैं, जो कर नीति, लोकतंत्र की संस्थाएँ और सब कुछ के कामकाज को प्रभावित करते हैं। तीसरी, अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर महाशक्तियों के बीच संघर्ष। यह पारंपरिक "उभरती हुई महाशक्ति द्वारा मौजूदा महाशक्ति की चुनौती" का प्रतिरूप है, जो वैश्विक क्रम को बदल देता है। चौथी, प्रौद्योगिकी का विकास। प्रत्येक ऐतिहासिक चक्र में, प्रौद्योगिकी का महत्वपूर्ण स्थान रहा है। अंत में, प्राकृतिक आपदाएँ, जिसमें सूखा, बाढ़ और महामारियाँ शामिल हैं।

जब हम व्यवस्था की बात करते हैं, तो हम मुद्रा व्यवस्था का उल्लेख करते हैं, और सभी मुद्रा व्यवस्थाएँ अंततः एक ही कारण से टूट जाती हैं। इसी प्रकार, सभी राजनीतिक व्यवस्थाएँ, चाहे वे आंतरिक हों या अंतरराष्ट्रीय, बदलती रहती हैं। अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था पिछले 250 वर्षों में अपेक्षाकृत स्थिर रही है, लेकिन एक गृहयुद्ध का भी सामना किया है। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, व्यवस्था के परिवर्तन अधिक आम हैं, जैसे कि एकध्रुवीय दुनिया से बहुध्रुवीय दुनिया में संक्रमण, और इसके अलावा, प्रौद्योगिकी भी दुनिया को लगातार बदल रही है।

अब, चूंकि ये सभी कारक मौजूद हैं, मैं सरकार की वित्तीय स्थिति को और विस्तार से समझाता हूँ और आपके प्रश्न का उत्तर देता हूँ। एक देश की अर्थव्यवस्था एक कंपनी या व्यक्ति की अर्थव्यवस्था की तरह ही काम करती है, सिवाय इसके कि सरकार के पास मुद्रा छापने की क्षमता होती है। यदि हम सरकार को एक कंपनी या व्यक्ति के रूप में देखें, तो इसका खर्च लगभग 7 ट्रिलियन डॉलर है, जबकि आय केवल 5 ट्रिलियन डॉलर है, इसलिए घाटा खर्च का 40% है। लंबे समय से, संयुक्त राज्य अमेरिका घाटे में काम कर रहा है, और वर्तमान ऋण स्तर आय का 6 गुना है, जिससे भविष्यवाणी की जा सकती है।

ऋण चक्र की समस्या मानव शरीर के परिसंचरण तंत्र की तरह है, जहां वित्तीय बाजार क्रेडिट को अर्थव्यवस्था के विभिन्न हिस्सों में पहुंचाते हैं। यदि ये क्रेडिट उत्पादकता में वृद्धि के लिए उपयोग किए जाते हैं और ऋण सेवा लागत को भुगतान करने के लिए पर्याप्त आय पैदा करते हैं, तो यह एक स्वस्थ प्रक्रिया है। लेकिन समस्या यह है कि जब आय के सापेक्ष ऋण सेवा लागत लगातार बढ़ती है और भुगतान किया जा सकता है, तो यह धमनियों में जमा होने वाली प्लाक की तरह होता है, जो अन्य खर्चों को समाप्त कर देता है।

वर्तमान में, संयुक्त राज्य अमेरिका में 2 ट्रिलियन डॉलर का घाटा है, जिसमें से आधा ब्याज भुगतान है, और हमें 9 ट्रिलियन डॉलर के परिपक्व ऋण को रोल ओवर करने की आवश्यकता है। अगर इस स्थिति को किसी कंपनी या व्यक्ति के संदर्भ में रखा जाए, तो यह स्पष्ट रूप से एक समस्या है। स्थिति को स्थिर करने के लिए, GDP का 3% संभवतः एक उचित घाटा स्तर हो सकता है। लेकिन वर्तमान स्थिति बहुत अस्वस्थ है, क्योंकि यह केवल खर्च पर दबाव डालने के कारण ही नहीं, बल्कि ऋण की आपूर्ति और मांग की समस्याओं के कारण भी है।

हमें 9 ट्रिलियन डॉलर के परिपक्व ऋण को रोल ओवर करने की आवश्यकता है, और अतिरिक्त 2 ट्रिलियन डॉलर के ऋण को बेचना होगा। तो इन ऋणों के खरीददार कौन हैं? एक हिस्सा घरेलू खरीददार हैं, और दूसरा हिस्सा विदेशी खरीददार हैं, जो लगभग एक तिहाई हैं। उनके दृष्टिकोण से, यह स्थिति अधिक जोखिम भरी है।

सबसे पहले, उनके निवेश पोर्टफोलियो में डॉलर में व्यक्त की गई ऋण का अनुपात पहले से ही बहुत अधिक है, जो सावधानीपूर्वक निवेश की सीमा से आगे जा सकता है, इसके अलावा भू-राजनीतिक जोखिम भी है। उदाहरण के लिए, आप कल्पना कर सकते हैं कि चीन के साथ संभावित संघर्ष, या यहां तक कि यूरोप के साथ तनाव कैसे हो सकता है। यूरोपीय लोग चिंतित हो सकते हैं कि उन्हें प्रतिबंध लगाए जाएंगे, जैसे कि प्रतिबंधों के कारण ऋण सेवा भुगतान रोक दिए जाएं। अमेरिका को भी चिंता है कि क्या वह पर्याप्त धन का आकर्षण कर पाएगा।

मैंने जिन स्थितियों का वर्णन किया है, वे इतिहास में बार-बार दोहराई गई हैं। उदाहरण के लिए, 1929 से 1945 के बीच, हमने इसी तरह की गतिविधियाँ देखीं। इसलिए, यह वित्तीय स्थिति अपने आप में अमेरिकी सरकार के लिए स्वस्थ नहीं है, लेकिन बड़ी समस्या यह है कि अन्य कारक इन समस्याओं को और बढ़ा रहे हैं।

डेविड सैक्स: आपने पहले इस मुद्दे को उठाया था और एक निदानात्मक सुझाव दिया था: अगर हम जीडीपी के प्रतिशत के रूप में घाटे को 3% तक कम कर सकें, तो प्रभाव को कम किया जा सकता है। लेकिन यह नहीं हुआ। पिछले साल इसी समय, हमने एलन मस्क के सरकारी कार्यक्षमता विभाग की अगुवाई करने के फैसले पर बड़ी उम्मीदें रखी थीं, जिन्होंने सरकारी खर्च में कटौती, धोखाधड़ी पर प्रतिबंध लगाने आदि सहित कुछ बड़े सुधार की योजना बनाई थी।

क्या आपको लगता है कि इस सुधार की असफलता का कारण स्वयं लिए गए कदम हैं, या इस चक्र के इस चरण में पूरी प्रणाली बदलने के लिए असमर्थ हो चुकी है? क्या इसका कारण अर्थव्यवस्था में बहुत अधिक पूंजी प्रवाह है, जिसके कारण पूरी अर्थव्यवस्था इन पूंजियों पर अत्यधिक निर्भर हो गई है, और बहुत से व्यक्ति और उद्यम भी इस पर निर्भर हो गए हैं, जिससे हम संरचनात्मक रूप से इस समस्या से बाहर निकलने में असमर्थ हो गए हैं? क्या यह प्रयास हमें बताता है कि इस चरण में सरकारी सुधार की कोई संभावना ही नहीं है?

रे डेलियो:

एक कुशल सरकार में, इसे और अधिक कुशल बनाना आसान नहीं है। खासकर जब तेजी से कार्रवाई की आवश्यकता होती है, क्योंकि चुनावी दबाव होता है, और लोग आमतौर पर इन सुधारों से असहमत होते हैं, जिससे अंततः आप जनसमर्थन खो सकते हैं। इसके अलावा, हमारे जैसे समाज में, चाहे आप कुछ भी करें, आपकी आलोचना और प्रश्नवाचक निशान लगाए जाते हैं। यह एक प्रश्न उठाता है: क्या लोकतंत्र और हमारी संस्थागत संरचना वास्तव में एक ऐसे प्रशासनिक नेतृत्व मॉडल का समर्थन कर सकती हैं, जो कि कुशल हो और सभी के द्वारा स्वीकार्य हो?

उदाहरण के लिए, जब हम खर्च कम करने की बात करते हैं, तो स्कूल भोजन कार्यक्रम जैसे प्रोजेक्ट्स काट दिए जाते हैं। एक "सर्जिकल" तरीके से सुधार करने की कोशिश करना, जिससे यह दक्ष और तेज़ हो सके और इससे बहुत विरोध न हो, लगभग असंभव है।

यदि आप इतिहास का अध्ययन करते हैं, राजनीतिक दृष्टिकोण से, या केवल सामान्य बुद्धिमत्ता के आधार पर, तो आप पाएंगे कि एक ऐसा प्रशासनिक नेतृत्व मॉडल ढूंढना बहुत कठिन चुनौती है, जो अधिकांश लोगों को संतुष्ट करे और साथ ही सुधारों को तेजी से आगे बढ़ाए।

डेविड सैक्स: हाल ही में एक और बड़ी खबर आई है जिसमें निनो राज्य की सार्वजनिक धनराशि में व्यापक धोखाधड़ी का जिक्र है। उदाहरण के लिए, कुछ दिनभर के बच्चों के केंद्र जो मौजूद नहीं हैं, उन्हें दसों अरब डॉलर की राशि मिली है। क्या आपको लगता है कि यह वर्तमान चक्र के चरण का एक लक्षण है? आप इस स्थिति को हमारी चर्चा के मुद्दों से कैसे जोड़ते हैं?

रे डेलियो:

हाँ, यह वास्तव में इस चक्रीय चरण का एक प्रदर्शन है। यदि आप एक अच्छी तरह से प्रबंधित सरकार चाहते हैं, तो आपको खुद से पूछना चाहिए: सरकार वास्तव में कितनी अच्छी तरह से प्रबंधित कर सकती है? उदाहरण के लिए, वाहन प्रबंधन विभाग (Department of Motor Vehicles) में जाएं, और आप देखेंगे कि यह प्रणाली कितनी बड़ी, कितनी जटिल और कितनी अव्यवस्थित है। इसलिए, जब आप इन अक्षमता के लक्षणों को देखते हैं, तो क्या आप हैरान होंगे? शायद आप नहीं होंगे।

डेविड सैक्स: आपने पहले उल्लेख किया था कि आपके निवेश पोर्टफोलियो में सोने का एक हिस्सा है, जिसकी कीमत प्रति ओंस 2,900 डॉलर से बढ़कर 5,200 डॉलर हो गई है। पिछले वर्ष सोने का प्रदर्शन कैसा रहा? क्या यह इसलिए है कि बाजार अंततः उन चक्रीय चरणों को समझने लगा है, जिनकी आपने कई वर्षों से बात की है, या क्या यह इसलिए है कि चीन ने संरचनात्मक रूप से डॉलर और अमेरिकी बॉन्ड को छोड़कर सोने के अधिक हिस्सेदारी को अपना लिया है? या क्या इसका कारण अन्य केंद्रीय बैंकों का सोने की ओर मुड़ना है? या क्या यह व्यक्तिगत अनुमानकर्ताओं और बाजार प्रतिभागियों के सोने के प्रति बढ़ते दिलचस्पी के कारण है?

रे डेलियो:

यह बड़े चक्र से संबंधित है। हमें यह समझना होगा कि स्वर्ण केवल एक ऐसी धातु नहीं है जिसे अधिकांश लोग मानते हैं कि केवल विनिमय के लिए उपयोग किया जाता है। स्वर्ण सबसे पुराना और सबसे स्थिर मुद्राओं में से एक है, और केंद्रीय बैंकों द्वारा रखी जाने वाली दूसरी सबसे बड़ी रिजर्व मुद्रा है। इसलिए, आर्थिक आपूर्ति-मांग, राजनीति, भू-राजनीति आदि के कई कारणों से, केंद्रीय बैंक स्वयं अपने रिजर्व में वृद्धि के लिए स्वर्ण खरीद रहे हैं। इसके साथ ही, व्यक्ति और अन्य निवेशक एक वैकल्पिक मुद्रा की तलाश में हैं।

समस्या यह है कि मुद्रा क्या है? तकनीकी रूप से, मुद्रा मूल रूप से एक ऋण है। मेरा मतलब है, जब आप मुद्रा रखते हैं, तो आप वास्तव में एक ऋण उपकरण रखते हैं, जो केवल एक वादा है कि कोई आपको मुद्रा देगा। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, जब केंद्रीय बैंक के ऋण अधिक होते हैं, तो उनकी शक्ति होती है कि वे मुद्रा छापें। अगर आप इसे समझते हैं, तो आप समझ सकते हैं कि अभी क्या हो रहा है। मुख्य प्रश्न यह है, डेविड, आपको कौन सी मुद्रा सुरक्षित लगती है?

डेविड सैक्स: मुझे एक संपत्ति समर्थित मुद्रा चाहिए, एक ऐसी संपत्ति जिसमें वास्तविक भौतिक सीमाएँ हों।

रे डेलियो:

विशेष रूप से एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित किए जा सकने वाले संपत्ति। अंततः, मुद्रा एक विनिमय माध्यम है और संपत्ति के भंडारण का साधन भी है। यदि किसी देश का केंद्रीय बैंक या सरकार दूसरी सरकार को भुगतान करना चाहती है, तो उसे भवनों जैसे स्थिर संपत्ति के बजाय वास्तविक मुद्रा की आवश्यकता होती है। यदि आप लेन-देन करना चाहते हैं, तो आपको स्थानांतरित किए जा सकने वाली चीजों का उपयोग करना होगा। और सोना एकमात्र ऐसी लंबे समय की संपत्ति है, जिसे स्थानांतरित किया जा सकता है, इसे बड़े पैमाने पर नहीं बनाया जा सकता, और इस पर किसी अन्य के प्रतिबद्धता पर निर्भरता नहीं है। दूसरे शब्दों में, अधिकांश मुद्राएँ, कर्ज, शेयर आदि केवल किसी के द्वारा क्रयशक्ति का भुगतान करने का प्रतिबद्धता हैं।

धन और मुद्रा को अलग किया जाना चाहिए। धन शेयर, भवन, कंपनी आदि के रूप में मौजूद हो सकता है, लेकिन आप इन धन के रूपों को सीधे खर्च नहीं कर सकते। जब आप खर्च करना चाहते हैं, तो आपको धन को मुद्रा में बदलना होगा। और अब, हमारे पास मुद्रा की तुलना में धन का अत्यधिक अनुपात है। समस्या यह है कि जब आप धन को मुद्रा में बदलने की कोशिश करते हैं, तो वे मुद्रा मुद्रित करने का चयन कर सकते हैं। जब से हमें कानूनी मुद्रा मिली है, यह स्थिति लगातार होती रही है।

डेविड सैक्स: तो, जब आप बाजार के हिस्सेदारों के साथ बात करते हैं, तो क्या वे संपत्ति या मुद्रा को सोने में बदल रहे हैं? डॉलर में व्यक्त सोने के मूल्य के बाजार चक्र में अभी भी कितनी वृद्धि की संभावना है?

रे डेलियो:

मैं आमतौर पर यह देखता हूं कि कौन किन संपत्तियों को रखता है, जिसमें केंद्रीय बैंक द्वारा रखी गई संपत्तियां शामिल हैं, और इन संपत्तियों की संरचना। मैं संपत्ति और मुद्रा के अनुपात, या संपत्ति और स्वर्ण के अनुपात को देखता हूं। हम देख सकते हैं कि कठोर मुद्रा स्वर्ण के सापेक्ष, संपत्ति की कुल मात्रा और केंद्रीय बैंक द्वारा रखी गई अन्य मुद्राओं की मात्रा बहुत बड़ी है।

सोने की कीमत एक अत्यंत निम्न स्तर से एक उच्च स्तर तक बढ़ गई है, जिससे कीमत में वृद्धि और संपत्ति संरचना में परिवर्तन लगभग ऐतिहासिक औसत स्तर तक पहुँच गए हैं, हालाँकि पूरी तरह से नहीं पहुँचे हैं। हालाँकि, कुल संपत्ति का मुद्रा के सापेक्ष अनुपात अभी भी बहुत अधिक है, इसलिए यह एक महत्वपूर्ण समस्या बनी हुई है।

एक वास्तविक उदाहरण के रूप में, संपत्ति कर एक संभावित जोखिम है। कोई पूछ सकता है: "क्या हम अभी बुलबुले में हैं?" उदाहरण के लिए, क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता से संबंधित शेयर और अन्य समान शेयर बुलबुले में हैं? लेकिन हम जानते हैं कि बुलबुले की एक विशेषता यह है कि मुद्रा की मांग पैदा होती है, जिससे लोगों को इन मांगों को पूरा करने के लिए संपत्ति बेचने के लिए मजबूर किया जाता है।

आमतौर पर, इस डिमांड का स्रोत एसेट खरीदने के लिए ऋण लेना होता है, जिससे एसेट की कीमत बढ़ जाती है। लेकिन ऐसी स्थिति लंबे समय तक नहीं बनी रह सकती, क्योंकि ऋण सेवा लागत का भुगतान करना आवश्यक होता है, जबकि एसेट स्वयं पर्याप्त कैश फ्लो उत्पन्न नहीं करता जिससे इन लागतों का भुगतान हो सके। अंततः, लोगों को ऋण की चुकाने के लिए या संपत्ति कर के भुगतान के लिए एसेट बेचने पड़ते हैं।

चाहे लोग संपत्ति कर का समर्थन करें या न करें, ऐसा कर स्वयं संपत्ति को नकदी की ओर ले जाने का कारण बन सकता है। और नकदी प्राप्त करने का एकमात्र तरीका संपत्ति बेचना या संपत्ति के आधार पर ऋण लेना है, जिससे नकदी प्रवाह की समस्या उत्पन्न होती है। इसके अलावा, संपत्ति असमानता का सामाजिक प्रभाव इस मुद्दे को राजनीतिक रूप से और अधिक जटिल बना देता है।

इसलिए मुझे लगता है कि व्यक्ति, कंपनी, यहां तक कि राष्ट्र भी अपने पास पर्याप्त स्वर्ण है या नहीं, इस बात की चिंता करें। भले ही आपको स्वर्ण के प्रति कोई विशेष राय न हो, आपको अपने निवेश पोर्टफोलियो का 5% से 15% स्वर्ण में निवेश करना चाहिए। क्योंकि स्वर्ण अन्य संपत्तियों के प्रदर्शन के साथ ऋणात्मक संबंध रखता है, जब अर्थव्यवस्था में समस्याएं होती हैं, तो स्वर्ण आमतौर पर अच्छा प्रदर्शन करता है, जबकि अन्य संपत्तियां अक्सर कमजोर प्रदर्शन करती हैं।

डेविड सैक्स: बिटकॉइन क्यों सोने के समान प्रवृत्ति नहीं दिखा रहा है? हमारी पिछली बातचीत के बाद, सोने में 80% की वृद्धि हुई, जबकि बिटकॉइन में 25% की कमी आई। आप बिटकॉइन के प्रदर्शन के बारे में क्या सोचते हैं, और यह क्यों बहुत से लोगों के अनुसार सुरक्षित आश्रय संपत्ति नहीं बन पाया?

रे डेलियो:

बिटकॉइन और सोने में कुछ महत्वपूर्ण अंतर हैं। सबसे पहले, बिटकॉइन की गोपनीयता नहीं है, इसके लेन-देन को निगरानी किया जा सकता है, और यहां तक कि अप्रत्यक्ष रूप से नियंत्रित किया जा सकता है। केंद्रीय बैंक बिटकॉइन खरीदना या रखना नहीं चाहेंगे। इसलिए, केवल व्यक्तिगत निवेशकों के बजाय, संस्थागत और केंद्रीय बैंक भी बिटकॉइन को रिजर्व एसेट के रूप में अपनाने की संभावना नहीं है। इसके अलावा, नए प्रौद्योगिकी विकासों, जैसे कि क्वांटम कंप्यूटिंग का बिटकॉइन पर प्रभाव पड़ सकता है, इस संबंध में प्रश्न हैं।

बिटकॉइन का बाजार आकार अपेक्षाकृत छोटा है और इसे नियंत्रित करना आसान है। हालाँकि बिटकॉइन ने काफी ध्यान आकर्षित किया है, लेकिन एक मुद्रा के रूप में इसका आकार सोने की तुलना में अभी भी छोटा है। इसलिए, ये सभी बिटकॉइन और सोने के बीच के गतिशील अंतर हैं।

डेविड सैक्स: तो चांदी के बारे में क्या? पिछले वर्ष में चांदी की कीमत भी भारी रूप से बढ़ी है। क्या यह सोने का एक उत्पाद है? या फिर लोग सिर्फ सोने के ट्रेंड का पालन करके चांदी पर बुलबुला बना रहे हैं?

रे डेलियो:

चांदी उत्पादन में एक उपउत्पाद है, और इसकी आपूर्ति को बढ़ाना मुश्किल है। ऐतिहासिक रूप से, जैसे कि पाउंड चांदी से जुड़ा हुआ था, चांदी को मुद्रा के रूप में भी माना जाता रहा है, लेकिन चांदी धीरे-धीरे एक प्रतिबंधित संपत्ति बन गई है, इसलिए लोग इसकी लोकप्रियता के कारण इसका पीछा करते हैं।

डेविड सैक्स: पिछली बार आपने बताया था कि वर्तमान आर्थिक चक्र के चरण के प्रभावों का सामना करने के लिए निम्न ब्याज दरों को बनाए रखना महत्वपूर्ण है। तो, आज आप ब्याज दरों के स्तर और फेडरल रिजर्व द्वारा पिछले वर्ष अपनाए गए कदमों के बारे में क्या सोचते हैं? क्या ये उपाय हमें इस चक्र के चरण के सामने आए प्रभावों को कम करने के लिए पर्याप्त हैं?

रे डेलियो:

ब्याज दरें आर्थिक प्रबंधन के तीन प्रमुख विचारों में से एक हैं, जिनमें अन्य दो कर और सरकारी खर्च शामिल हैं। लेकिन हम ब्याज दरों को कृत्रिम रूप से बहुत कम नहीं रख सकते, क्योंकि किसी का ऋण दूसरे का संपत्ति होता है। यदि ब्याज दरें बहुत कम हैं, तो कर्जदार प्रभावित होते हैं, जिससे हम परिचित गतिविधि उत्पन्न होती है: अधिक कर्ज विभिन्न चीजों में निवेश किया जाता है, जिससे बुलबुले को बढ़ावा मिलता है।

इसी समय, ब्याज दर बहुत अधिक नहीं होनी चाहिए, अन्यथा ऋणी को अत्यधिक दबाव डाला जाएगा और वे इसे सहन नहीं कर पाएंगे। इसलिए, एक संतुलन की आवश्यकता है: ब्याज दर पर्याप्त उच्च होनी चाहिए ताकि ऋणदाता की आवश्यकताएँ पूरी हो सकें, लेकिन इतनी उच्च नहीं कि ऋणी इसे सहन न कर सकें। जब अर्थव्यवस्था में काफी “मृत संपत्ति” और दायित्व होते हैं (क्योंकि प्रत्येक मृत संपत्ति के साथ एक ऋण का बोझ होता है), तो यह संतुलन प्राप्त करना बहुत कठिन हो जाता है।

यह स्थिति जिसे "K-आकार की अर्थव्यवस्था" कहा जाता है, उसमें अधिक जटिल है। दूसरे शब्दों में, अर्थव्यवस्था के कुछ हिस्सों में बुलबुला है, जैसे कि कोई पूछता है: "अगला ट्रिलियनडॉलर का व्यक्ति कौन होगा?" जो सबसे अमीर 1% आबादी से संबंधित है। इसके बीच, अर्थव्यवस्था का एक अन्य हिस्सा संकट में है, जैसे कि 60% अमेरिकी छठी कक्षा से कम पढ़ने की क्षमता रखते हैं। हमारे पास श्रम प्रतिस्थापन की समस्या भी है, इस स्थिति में इन लोगों को अधिक उत्पादक कैसे बनाया जाए, यह एक अत्यंत चुनौतीपूर्ण कार्य है।

जब संपत्ति और दायित्व दोनों का आकार बहुत बड़ा हो और अर्थव्यवस्था में भारी असमानता हो, तो इस संतुलन को प्राप्त करना और भी कठिन हो जाता है, जिससे मौद्रिक नीति निर्माण अत्यंत जटिल हो जाता है।

डेविड: पिछले वर्ष में कई रिपोर्ट्स ने बताया कि कई वैश्विक केंद्रीय बैंकों ने अमेरिकी गवर्नमेंट बॉन्ड्स खरीदना बंद कर दिया है और सोने में निवेश शुरू कर दिया है। वैश्विक बाजार में इस परिवर्तन के संदर्भ में, क्या फेडरल रिज़र्व को बॉन्ड्स खरीदना शुरू करना और अपना बैलेंस शीट बढ़ाना पड़ेगा? वर्तमान आर्थिक चक्र के इस चरण में, क्या आपके अनुसार फेडरल रिज़र्व के बैलेंस शीट का पुनः विस्तार अपरिहार्य है?

रे डेलियो:

मुझे लगता है कि दीर्घकालिक रूप से यह स्थिति संभव है। वर्तमान में, फेडरल रिजर्व इस समस्या का सामना करने के लिए ऋण की अवधि को संक्षिप्त कर रहा है, जिससे ऋण के पुनर्निर्माण का जोखिम बढ़ जाता है। सरकार लंबी अवधि के ऋण के प्रकाशन को कम करने और अल्पकालिक ब्याज दरों को कम रखने का प्रयास कर रही है, ताकि दीर्घकालिक ब्याज दरों में वृद्धि को रोका जा सके। इसके साथ ही, सरकार विदेशी देशों को अमेरिकी सरकारी प्रतिभूतियों को खरीदने या रखने के लिए, या अमेरिका में अन्य प्रकार की पूंजी को आकर्षित करने के लिए राजनयिक हथियारों का उपयोग कर सकती है।

डेविड सैक्स: पिछले वर्ष में कई अर्थशास्त्रियों ने शुल्कों के खिलाफ तीव्र आपत्ति जताई है, उन्हें चिंता है कि शुल्क मुद्रास्फीति और उपभोग में कमी का कारण बन सकते हैं, जिससे GDP वृद्धि पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। राष्ट्रपति और सरकार ने आपातकालीन आर्थिक शक्तियों के अधिनियम के तहत एक श्रृंखला शुल्क नीतियाँ लागू की हैं, हालांकि सर्वोच्च न्यायालय ने पिछले कुछ सप्ताहों में इस अधिनियम को रद्द कर दिया है। शुल्कों के आर्थिक प्रभाव को देखते हुए, आपके विचार में, अर्थशास्त्रियों के शुल्कों के प्रभाव के अनुमानों में क्या सही था और क्या गलत? क्या उन्होंने कुछ मूलभूत मुद्दों को नज़रअंदाज़ किया या गलत समझा?

रे डेलियो:

सबसे पहले, शुल्क का एक महत्वपूर्ण पहलू कर आय है। अर्थशास्त्री अक्सर यह गलती करते हैं कि वे अनुमानित मुद्रास्फीति में कर को शामिल नहीं करते। यदि आपका कर भार बढ़ जाता है, तो यह भी मुद्रास्फीति है। ऐतिहासिक दृष्टिकोण से, हम देख सकते हैं कि अधिकांश ऐतिहासिक काल में, शुल्क सरकारी आय के प्रमुख स्रोतों में से एक रहे हैं। कई देशों के लिए, शुल्क पूरी तरह से उचित वित्तपोषण का साधन है, और हमें इसे विचार में लेना चाहिए, साथ ही, विदेशी भी शुल्क का कुछ हिस्सा भुगतान करते हैं।

लेकिन बड़े समय अवधि के संदर्भ में, हमारे सामने एक बड़ी समस्या यह है कि हमारी अर्थव्यवस्था स्वतंत्र नहीं है। हमने निर्माण उद्योग और मध्यम वर्ग के "खोखलेपन" का अनुभव किया है, जो एक महत्वपूर्ण समस्या है। अब का प्रश्न यह है कि क्या हम इन उद्योगों को पुनः बनाने का प्रयास करें? क्या हम विशाल व्यापार घाटे को बनाए रखना जारी रखें? संयुक्त राज्य अमेरिका का व्यापार घाटा अस्थायी है, यह घाटे को पूरा करने के लिए विदेशी पूंजी पर निर्भर है, और यह निर्भरता अस्थायी है, इसलिए हमें इस समस्या को सुधारने का कोई तरीका खोजने की आवश्यकता है।

टैरिफ आंशिक समाधान का एक हिस्सा बन सकते हैं, और मुझे लगता है कि वे पूरी तरह से उचित हैं। लेकिन यह एकल समाधान नहीं है; इसे एक बड़ी योजना का हिस्सा बनाना होगा। इसमें हमें आवश्यक उद्योगों का विकास करना, बुनियादी ढांचा बनाना, और संबंधित उद्योगों को आकर्षित करना शामिल है। ऐसा करना न केवल आर्थिक आवश्यकताओं के कारण है, बल्कि भू-राजनीतिक विचारों के कारण भी है।

हम एक ऐसे विश्व में प्रवेश कर रहे हैं, जहाँ संघर्ष बढ़ रहे हैं, जिसमें बहुपक्षीय विश्व व्यवस्था से शक्ति-आधारित प्रतिस्पर्धी वैश्विक अर्थव्यवस्था की ओर जाना हो रहा है। इस परिदृश्य में, सामान्य युद्ध से लेकर पूंजी युद्ध तक की संभावनाएँ बढ़ रही हैं, इसलिए हमें आर्थिक और राजनीतिक रूप से स्वतंत्रता प्राप्त करना होगा, जो भविष्य के विश्व के निर्माण का हिस्सा है।

डेविड सैक्स: इस सप्ताह के राष्ट्रीय अवस्था के संबोधन में, ट्रम्प राष्ट्रपति ने अपना दृष्टिकोण साझा किया कि शुल्क संपूर्ण रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के आयकर को प्रतिस्थापित कर सकते हैं। क्या आपको लगता है कि यह एक व्यावहारिक मार्ग है? क्या शुल्क एक प्रभावी कर उपकरण के रूप में काम कर सकते हैं, यहां तक कि अन्य कर प्रकारों को पूरी तरह से प्रतिस्थापित कर सकते हैं?

रे डेलियो:

मुझे लगता है कि यह वास्तविक नहीं है। मुख्य रूप से क्योंकि शुल्क के पैमाने और उसके प्रभाव का संयोजन, शुल्क एक प्रगतिशील कर प्रणाली है, और हमें समृद्धि के अंतर को संबोधित करना होगा। मेरे अनुसार, समृद्धि का अंतर न केवल एक बड़ी सामाजिक समस्या है, बल्कि एक उत्पादकता की समस्या भी है। हमें बहुसंख्यक को अधिक उत्पादक बनाने के लिए बुनियादी ढांचे के विकास आदि के माध्यम से काम करना होगा, और मुझे लगता है कि यह एक महत्वपूर्ण समस्या है जिसे हल किया जाना चाहिए।

डेविड सैक्स: मेरे विश्लेषण के अनुसार, वर्तमान में लगभग आधे अमेरिकी सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से सरकार के लिए काम करते हैं या सरकारी सेवा प्रदाताओं के लिए काम करते हैं। पिछले वर्ष में, संघीय सरकार के कर्मचारियों में लगभग 317,000 की कमी आई, जो संघीय कर्मचारी संख्या का 14% है। इस सरकार ने कुछ एजेंसियों का आकार कम किया और कुछ कर्मचारियों को बर्खास्त कर दिया। आपका मानना है कि ये लोग निजी क्षेत्र में जाकर अधिक उत्पादक बनेंगे, या वे अन्य सरकारी संस्थानों में समाहित हो जाएंगे और आर्थिक विकास में कोई महत्वपूर्ण योगदान नहीं देने वाले कार्यों में जुटे रहेंगे?

रे डेलियो:

मैंने इन डेटा का अध्ययन किया है, लेकिन मुझे लगता है कि मैं इस प्रश्न का पूरी तरह से उत्तर नहीं दे सकता। सामान्य तौर पर, सरकार की कार्यक्षमता बहुत कम है। हालांकि सरकार की अपनी महत्वपूर्ण भूमिकाएँ हैं, लेकिन ये भी बहुत कम कार्यक्षमता के साथ निष्पादित की जाती हैं। कुछ अन्य देश शिक्षा जैसे क्षेत्रों में बेहतर प्रबंधन कर सकते हैं, और हमें मौलिक सुधार की आवश्यकता है।

उदाहरण के लिए, शिक्षा एक ऐसा क्षेत्र है जिसमें निवेश करना सबसे अधिक लाभदायक होता है। चाहे ये सरकारी कर्मचारी कहाँ भी जाएँ, उनके पुनर्स्थापन और भूमिका के मुद्दे, और प्रणाली की अक्षमता, सभी समस्याएँ हैं। पूंजीवादी प्रणाली में एक फायदा यह है कि अगर कोई चीज़ किसी के द्वारा निवेश नहीं की जाती है, या लाभ कमाने में असमर्थ है, तो वह बनी नहीं रह सकती, लेकिन फिर भी, प्रणाली में अक्षम मानव संसाधन और अक्षम प्रक्रियाएँ भरपूर हैं।

डेविड सैक्स: क्या वर्तमान में पर्याप्त उत्पादकता-आधारित आर्थिक विकास की कमी है, जो अधिक लोगों को आय, संपत्ति और जीवन शैली में सुधार के अवसर प्रदान नहीं कर पा रहा है? या क्या लोगों की स्वयं की क्षमताएँ और शिक्षा पर्याप्त नहीं हैं जिससे वे उत्पादक बन पाएँ, और इसलिए प्रणाली ही उन्हें नाकाम कर रही है?

रे डेलियो:

सफलता की कुंजी निम्नलिखित तीन बिंदुओं में है। सबसे पहले, बच्चों को शिक्षित करना चाहिए ताकि वे उत्पादकता का हिस्सा बन सकें और दूसरों के साथ सभ्य तरीके से रहना सीख सकें। दूसरे, समाज को एक व्यवस्थित और सभ्य वातावरण प्रदान करना चाहिए, जहाँ लोग प्रतिस्पर्धा और सहयोग के माध्यम से उत्पादकता में वृद्धि कर सकें और अधिकांश लोगों को लाभ मिल सके। तीसरे, आपको युद्ध, जिसमें आंतरिक युद्ध और अंतर्राष्ट्रीय युद्ध शामिल हैं, से बचना होगा। यदि ये तीनों बातें पूरी की जाती हैं, तो राष्ट्र सफल होगा। यह इतिहास द्वारा बार-बार साबित हुआ है।

डेविड सैक्स: क्या ये वर्तमान सामाजिक समस्याओं के समाधान हैं? जैसे, श्रम संघों के उदय, समाजवादी आंदोलनों के समर्थन में वृद्धि, और संपत्ति कर पर चर्चा—क्या इन सभी घटनाओं को शिक्षा, सभ्य वातावरण और युद्ध से बचकर हल किया जा सकता है?

रे डेलियो:

हमें आंतरिक लड़ाई बंद करनी होगी; वर्तमान स्थिति में हमारे पास असहनीय अंतर हैं। जब लोगों के लिए उनके समर्थित स्थिति पूरे प्रणाली से अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है, तो प्रणाली संकट में पड़ जाती है। हमारी प्रणाली खतरे में है, क्योंकि लोग वर्तमान प्रणाली या विकल्प को स्वीकार नहीं करेंगे, वे संघर्ष का चयन करेंगे।

डेविड सैक्स: तो यह उत्पादकता पर कैसे प्रभाव डालता है?

रे डेलियो:

जब हम एक अच्छी शिक्षा प्रणाली बनाने की कोशिश कर रहे होते हैं, तो हम अव्यवस्था और अक्षमता की वर्तमान स्थिति का सामना कर रहे होते हैं, जिसे कोई वास्तव में नियंत्रित नहीं कर पा रहा है। यदि हम इतिहास को देखें, तो प्लेटो ने लगभग 350 ईसा पूर्व लोकतंत्र और उसके खतरों के चक्रीय सिद्धांत पर लिखा था। वर्तमान स्थिति सीजर के समय के रोम के समान है, जिसे सीनेट में हत्या कर दी गई थी।

हमें सुधार को आगे बढ़ाने और देश को सही तरीके से चलाने के लिए एक मजबूत नेता की आवश्यकता है। लेकिन समस्या यह है कि इन विभाजित समूहों को लड़ाई बंद करने और उत्पादकता में वृद्धि पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कैसे प्रेरित किया जाए। इसके लिए एक कठोर नेता की आवश्यकता है जो सभी को अलग-अलग कार्रवाई करने के लिए मजबूर कर सके, ताकि वे एक-दूसरे से लड़ने के बजाय सामूहिक लक्ष्य पर ध्यान केंद्रित कर सकें।

डेविड सैक्स: लगता है कि हम एक अपरिहार्य मार्ग पर चल रहे हैं, जिसके अंत में हमें किसी न किसी रूप में सामाजवाद और किसी न किसी रूप में फासीवाद के बीच चुनाव करना पड़ेगा। क्या यही वर्तमान में देश की स्थिति है?

रे डेलियो:

मुझे लगता है कि हाँ, हम उस "युद्ध" की ओर बढ़ रहे हैं, वास्तव में हम पहले से ही उसमें शामिल हैं, मैं इसे "पांचवां चरण" कहता हूँ। जब किसी देश की वित्तीय स्थिति खराब होती है, साथ ही विशाल धन और मूल्यों के अंतर, असहनीय विभाजन, और आंतरिक तथा बाह्य खतरे का सामना करना पड़ता है, तो ऐसा व्यवहार प्रकट होता है। मुझे लगता है कि यही हमारी वर्तमान स्थिति है।

मैं एक मैकेनिक की तरह हूँ, मेरा लक्ष्य आदर्शवादी विचारों के आधार पर नहीं, बल्कि व्यावहारिक दृष्टिकोण से है—बाजार में पैसा कमाने की कोशिश करना और जो कुछ हो रहा है, उसे समझाना। मेरे दृष्टिकोण से, यही अभी की स्थिति है।

डेविड सैक्स: कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बुलबुले के बारे में आपका क्या मत है? कई लोग मानते हैं कि जब वे प्रौद्योगिकी में निवेश करते हैं, तो वे वास्तव में इन कंपनियों के शेयर में निवेश कर रहे होते हैं। क्या आपको लगता है कि यह एक गलतफहमी है?

रे डेलियो:

यह वास्तव में एक सामान्य भ्रम है, और तकनीक और कंपनियों के प्रदर्शन के बीच बड़ा अंतर है। आमतौर पर, कई स्टार्टअप कंपनियाँ जीवित नहीं रह पाती हैं, केवल एक छोटा सा हिस्सा ही सफल हो पाता है, जबकि तकनीक स्वयं विकसित होती रहती है और बेहतर होती जाती है। मैं यह जोर देना चाहता हूँ कि यह गतिशीलता बाजार पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालती है। हम 2000 के टेक बबल, या यहाँ तक कि 1920 के अंत की स्थिति को भी देख सकते हैं—तकनीक विकसित होती रहेगी, लेकिन कंपनियाँ जीवित नहीं रह सकतीं।

अभी के लिए, कृत्रिम बुद्धिमत्ता लगता है कि वह सब कुछ निगल रही है, लेकिन यह "अपने आप को निगल सकती है" और यह पर्याप्त लाभ उत्पन्न नहीं कर सकती। हम इसे केवल आंतरिक दृष्टिकोण से नहीं देख सकते, बल्कि चीन की स्थिति पर भी ध्यान देना आवश्यक है, क्योंकि वहाँ की आर्थिक दर्शनशास्त्र संयुक्त राज्य अमेरिका से भिन्न है। संयुक्त राज्य अमेरिका की अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से लाभ पर आधारित है, जबकि चीन संभवतः लाभ को केवल द्वितीयक मानदंड मानता है। उदाहरण के लिए, वे कृत्रिम बुद्धिमत्ता को बिजली की तरह बुनियादी ढांचे के रूप में देख सकते हैं, जिसे सभी के लिए मुफ्त में उपलब्ध कराया जाए, यहां तक कि ओपन सोर्स किया जाए। इस प्रकार, वे उपयोग की उच्चतर दर प्राप्त कर सकते हैं, और इसके माध्यम से उत्पादकता में सुधार कर सकते हैं।

इस स्थिति में, हम कैसे प्रतिस्पर्धा करें? मान लीजिए कि उनकी तकनीक हमारी जितनी अच्छी है, और वह मुफ्त और ओपन सोर्स है, जबकि हमें लाभ कमाकर चलाना पड़ता है। इस प्रणालीगत अंतर के कारण कृत्रिम बुद्धिमत्ता के लिए संभावित जोखिम भी हैं, और यहाँ अभी भी कई अज्ञात बातें हैं।

डेविड सैक्स: अमेरिका के इतिहास को देखते हुए, मैं अक्सर खुद से यह सवाल पूछता हूँ: हम आज इस स्थिति तक कैसे पहुँच गए? चाहे ऋण का आकार हो, सरकारी खर्च हो, या केंद्रीय बैंक की भूमिका और हमारे सामने वर्तमान जोखिम, ये सब ऐसे प्रतीत होते हैं जैसे अगर कुछ साल पहले अलग निर्णय लिए जाते, तो इन्हें बचाया जा सकता था। यदि आप पिछले समय में लौटकर अमेरिका के संस्थापकों में से एक बन सकें और संविधान को पुनः तैयार कर सकें, तो आप क्या अलग विकल्प चुनेंगे? आप संविधान में कौन सी धाराएँ शामिल करेंगे, ताकि हमारी आज की समस्याओं से बचा जा सके?

रे डेलियो:

यह सवाल मुझे "माश्मलो एक्सपेरिमेंट" की याद दिलाता है, जिसमें एक बच्चे को सामने रखे गए एक माश्मलो को अभी खाने के बजाय 20 मिनट बाद दो माश्मलो खाने के लिए इंतजार करने का विकल्प दिया जाता है, और जिन बच्चों ने 20 मिनट इंतजार किया, वे अक्सर जीवन में बेहतर निर्णय लेने की क्षमता रखते हैं। यही हमारी समस्या है—तत्काल संतुष्टि की आवश्यकता और कुछ चीजों के उत्पादकता के प्रति अज्ञानता।

हालांकि, मैं यह भी कहूंगा कि यह प्रणाली अद्भुत अनुकूलन क्षमता दिखाती है। हमने संकटों का सामना किया है, ऋणों को साफ किया है, और अंततः हम सफलतापूर्वक बाहर निकल आए हैं; हमेशा कुछ न कुछ तरीके ढूंढ़ने में सक्षम रहे हैं। लेकिन वित्तीय सावधानी और नवाचार के बीच संतुलन बनाना एक कठिन समस्या है। उदाहरण के लिए, वर्तमान कृत्रिम बुद्धिमत्ता, हम में से कोई भी नहीं जानता कि इसके क्या परिणाम होंगे, या यह लाभदायक होगी या नहीं। कानून में ऐसे प्रावधान शामिल करना, जो वित्तीय सावधानी और नियंत्रण को सुनिश्चित करें, साथ ही नवाचार और उद्यमशीलता को प्रतिबंधित न करें, वास्तव में कठिन है।

शायद मैं सुझाव दूंगा कि इतिहास पढ़ें। इन पैटर्न्स को समझें और सभी पहलुओं में संतुलन बनाए रखें। सभी चीजों की कुंजी संतुलन है—चाहे असफलता के दर्द का सामना कर रहे हों या निवेश किए गए प्रोजेक्ट्स की असफलता का दर्द, संतुलन बनाए रखना ही सबसे महत्वपूर्ण है।