पॉलिमार्केट के सामने वेनेजुएला के 'आक्रमण' की परिभाषा पर भविष्यबाजी के विवाद हैं।

क्या सच में अमेरिका ने वेनेजुएला का आक्रमण किया है, यह भाषाई निर्णय एक करोड़ डॉलर से अधिक मूल्य के जुए के नतीजे को तय करता है।

क्या आपको थोड़ा अंतर्ज्ञान के खिलाफ लग रहा है, अंततः वास्तविक दुनिया में, संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में वेनेजुएला पर एक श्रृंखला के उपायों के रूप में सैन्य तैनाती, प्रत्यक्ष कार्रवाई शामिल हैं, रोजमर्रा की भाषा और मीडिया के नारी के रूप में, इस तरह के व्यवहार को आसानी से "आक

हालांकि, अंतिम निपटान ने कुछ जुएबाजों की उम्मीदों के खिलाफ काम किया - अंततः, पॉलीमार्केट ने अमेरिकी सैनिकों के कार्यों को अपने नियमों के संदर्भ में "आक्रमण" के रूप में स्वीकार नहीं किया, जिससे "हां" विकल्प की स्थापना अस्वीकृत हो गई, इसलिए जुएबाजों के विरोध का कारण बना।

यह वास्तव में एक नई बात नहीं है, लेकिन यह बहुत प्रतिनिधिमंडलीय बहस है, जो फिर से एक लंबे समय से चली आ रही लेकिन अक्सर अनदेखी गई बाजार भविष्यवाणी की संरचनात्मकवास्तविक दुनिया के जटिल घटनाओं के संबंध में, एक वितरित भविष्य बाजार में "तथ्य" को क्या और किसके द्वारा परिभाषित किया जाता है?

इसे "नया नहीं" कहा जाता है क्योंकि इस तरह के अर्थ के विवाद पहले से ही अनेक बार अनुमान बाजार में हो चुके हैं।

अमेरिकी राजनीति, अंतरराष्ट्रीय स्थिति आदि के भविष्यवाणी के चक्र में, पॉलीमार्केट पर ऐसे मामले बहुत आम हो चुके हैं, विशेष रूप से उपयोगकर्ता द्वारा "अस्पष्ट निर्णय" माने जाने वाले परिणाम कई बार प्रकट हो चुके हैं।कुछ भविष्यवाणियां वास्तविकता में लगभग किसी विवाद के दायरे में नहीं होती हैं, लेकिन चेन पर बार-बार अपील और उलटफेर हो जाते हैं; कुछ घटनाओं में, अंतिम निर्णय अधिकांश उपयोगकर्ताओं के वास्तविक नि�

अधिक चरम अवस्था में, विवाद समाधान चरण में, ओरेकल तंत्र टोकन होल्डर्स को मतदान में भाग लेने की अनुमति देता है, जिससे कुछ विषय आधारित घटनाओं में, शीर्ष खिलाड़ियों द्वारा "मतदान शक्ति के साथ निष्कर्ष बदले जाने" क

और इन विवादों में एक सामान्य बात यह भी है किवे आमतौर पर तकनीकी मुद्दे नहीं होते, बल्कि सामाजिक सहमति के मउदाहरण के रूप में, एक बहुत चर्चा में रहा उदाहरण यूक्रेन के राष्ट्रपति जेलेंस्की के बारे में एक निश्चित समय बिंदु पर "एक फॉर्मल ड्रेस पह

वास्तविकता में, पिछले वर्ष जून में, ज़ेलेंस्की ने एक औपचारिक सूट पहनकर एक सार्वजनिक कार्यक्रम में भाग लिया, जिसे BBC और डिज़ाइनर सहित अन्य स्रोतों ने सूट के रूप में पहचाना था। सामान्य तर्क से निर्णय लेना आसान था, लेकिन पॉलीमार्केट पर, यह दिखने में स्पष्ट तथ्य अंततः एक अनुमान बाजार बन गया, जिसमें कई अरब डॉलर की राशि शामिल थी।

इस अवधि के दौरान हां और नहीं की संभावना में बार-बार उतार-चढ़ाव हुआ, जिसमें उच्च जोखिम वाले अर्बन लाभ के अवसर भी शामिल थे, कुछ लोगों ने छोटे समय में बड़ा लाभ अर्जित किया, लेकिन अंतिम न

मुद्दा यह है कि पॉलीमार्केट अपने परिणाम निर्णय के लिए डीसीएसएच ओरेकल यूएमए पर निर्भर करता है, जिसके ऑपरेशन मैकेनिज्म में होल्डर को वोट द्वारा विवाद के निपटारे में भाग लेने की अनुमति है, जिससे कुछ विषयों वाले घटनाओं को शीर्ष खिलाड़ियों द्वारा आसानी से नियंत्रित किय

अधिक विवादास्पद बात यह है कि प्लेटफॉर्म ने इस तंत्र के दुरुपयोग के संभावित खतरे को नकारा नहीं, लेकिन फिर भी "नियम नियम हैं" के सिद्धांत पर अड़े रहे, निर्णय तर्क में बाद में संशोधन करने से इनकार कर दिया और अंततः बड़ी धन

कैसे इस तरह के मामले, भविष्य की बाजारों की संस्थागत सीमाओं को समझने के लिए एक बहुत ही प्रतिनिधि वाला स्पष्ट नमू

वस्तुनिष्ठ रूप से, बाजार भविष्यवाणी अब ब्लॉकचेन के सबसे अधिक कल्पनाशील अनुप्रयोगों में से एक के रूप में देखी जाती है, जो अब केवल एक छोटे से उपकरण के रूप में नहीं है जिसका उपयोग लोग "सटीक भविष्यवाणी" या "भविष्य की भविष्यवाणी" करने के लिए करते हैं, बल्�"पूर्वानुमान बाजार" का ब्रेकआउट मोमेंट: ICE के एंट्री, हाइपरलिक्विड के बढ़ाए जा रहे निवेश के साथ, शीर्ष नाम क्यों ले रहे हैं "अनिश्चितता की कीमत" का द।)

लेकिन इसके लिए एक शर्त है: भविष्यवाणी के प्रश्नों का निश्चित रूप से उत्तर �

ध्यान रखें कि ब्लॉकचेन प्रणाली निश्चित प्रश्नों के साथ प्राकृतिक रूप से अच्छा काम करती है - उदाहरण के लिए, क्या संपत्ति पहुंच चुकी है, क्या स्थिति बदल गई है, क्या शर्तें पूरी हो गई हैं। एक बार जब ये परिणाम श्रृंखला में लिखे ज

लेकिन अक्सर अनुमान बाजार के सामने दूसरी तरह के वस्तुएं होती हैं: क्या युद्ध शुरू हो चुका है, क्या चुनाव समाप्त हो चुका है, कोई राजनीतिक या सैन्य कार्य किसी विशेष प्रकृति का निर्धारण कइनमें से कोई भी प्रश्न प्राकृतिक रूप से कोडित नहीं होते हैं, वे अर्थ के संदर्भ, व्याख्या और सामाजिक सहमति पर अत्यधिक निर्भर करते हैं, जबकि एकल, सत्यापित व

इसलिए, कोई भी परिणाम या निर्णय तंत्र अपनाया जाए, वास्तविक दुनिया के घटनाओं को निपटाने योग्य परिणामों में बदलने की प्रक्रिया में व्यक्तिगत धारणाओं के बिना लगभग असंभ

यही कारण है कि कई बार Polymarket में विवाद हुए हैं,विवाद उपयोगकर्ता और प्लेटफॉर्म के बीच तथ्यों के अस्तित्व में नहीं है, बल्कि विवाद यह है कि वास्तविकता के किस व्याख्या को चुकाने योग्य वास

अंततः, जब इस व्याख्या का अधिकार कोड द्वारा पूरी तरह से औपचारिक रूप नहीं दिया जा सकता है, तो "कोड ही कानून है" इस बड़े दृष्टिकोण के आधारभूत तर्क को जटिल सामाजिक अर्थ के सामने अपनी सीमा झेलने से बचा नहीं जा सकता है।

कई वितरित कहानियों में, "केंद्रित" को अक्सर एक प्रणाली दोष के रूप में देखा जाता है, लेकिन लेखक के विचार में, इस विशिष्ट परिदृश्य, भविष्य बाजार में, बात उल्टी है।

क्योंकि भविष्य बाजार निर्णय शक्ति को समाप्त नहीं करते हैं, बल्कि एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित कर देते हैं:

• लेनदेन और सेटलमेंट चरण: उच्च रूप से डी-सेंट्रलाइज्ड, स्वचालित कार्यान
• परिभाषा एवं व्याख्या चरण: उच्च स्तर की केंद्रितता, नियमों एवं निर्णयकर्ताओं पर न

दूसरे शब्दों में, डिस्ट्रीब्यूटेड सिस्टम विश्वास के कार्यान्वयन की समस्या का समाधान करता है, लेकिन व्याख्या के अधिकार के केंद्रीकरण की वास्तविक समस्या को रोकने में असमर्थ होता है। यही कारण है कि "कोड ही कानून है" यह विचार, जो ब्लॉकचेन दुनिया में बहुत आकर्षक है, अक्सर भविष्य केकोड सामाजिक सहमति के निर्माण में सक्षम नहीं होता है, यह केवल निर्धारित नियमों का ठी

जब नियमों में वास्तविकता की सभी जटिलताओं को शामिल करने की क्षमता नहीं होती है, तो अंततः निर्णय लेने का अधिकार अनिवार्य रूप से "मनुष्य" के हाथों में लौट आता है। अंतर इस बात में होता है कि अब यह निर्णय लेने का अधिकार एक खुले तौर पर अदालती अधिकारी के रूप में नहीं होता, बल्कि समस्या की परिभाषा, नियमों की व्या�

पॉलीमार्केट के विवाद के बारे में बात करते हुए, यह भविष्यवाणी बाजारों के विफल होने का संकेत नहीं है, और न ही यह डिस्पर्सिड नारेटिव के बारे में एक अस्पष्ट धारणा का संकेत है, ठीक इसके विपरीत, ऐसे विवाद हमें भविष्यवाणी बाजा�यह स्पष्ट और स्पष्ट रूप से परिभाषित डेटा / घटनाओं के लिए बहुत उपयुक्त है, लेकिन यह उच्च राजनीतिक रूप से, अर्थात्पूर्ण रूप से अस्पष्ट और मूल्यांकन घनत्व वाले वास्तविक समस्�

इस दृष्टिकोण से, अनुमान बाजार जो हल नहीं करते वह है कि "कौन सही है और कौन गलत", बल्कि यह है कि दिए गए नियमों के तहत बाजार अपनी अपेक्षाओं को कैसे कुशलतापूर्वक एकत्रित करता है, इसलिए जैसे ही नियमों के आधार पर स्वयं विवाद का केंद्र बिंदु बन जात

जैसा कि वेनेजुएला के नवीनतम "आक्रमण" के विवाद में देखा गया है, यह मूल रूप से वास्तविक दुनिया के जटिल घटनाओं के संबंध में यह दर्शाता है कि वितरित प्रणाली निर्णय लेने वाले व्यक्ति के अभाव का अर्थ नहीं है, बल्कि निर्णय लेने का अधिकार अधिक छिपे हुए तरीके स

लेकिन सामान्य उपयोगकर्ताओं के लिए, बाजार के "अविचलित" होने के बारे में भविष्यवाणी करना वास्तव में महत्वपूर्ण नहीं हो सकता है, बल्कि जब विवाद होता है तो यह जानना महत्वपूर्ण होता है कि किसके पास समस्या को परिभाषित करने की शक्ति है? कौन निर्णय लेता है कि कौन सा वास्तविकता का सं

इस अर्थ में,अनुमान बाजार न केवल एक सामूहिक बुद्धिमत्ता का प्रयोग है, बल्कि यह एक शक्ति का खेल भी है जिसमें प्रश्न है कि "कौन वास्तविकता को परि�

इस बात को समझने के बाद हम अनिश्चित सच्चाई में अधिक निश्चितता के करीब एक संतुलन बिंदु ढूंढ़ सकते हैं।