करेंसी कंट्रोलर के कार्यालय ने GENIUS अधिनियम के तहत स्टेबलकॉइन्स के नियमन के लिए अपना प्रस्तावित नियम निर्माण प्रकाशित किया, जिससे यह सवाल उठा कि क्या यह क्रिप्टो कंपनियों से आय भुगतान पर प्रतिबंध लगा रहा है।
आप State of Crypto पढ़ रहे हैं, जो क्रिप्टोकरेंसी और सरकार के बीच के बिंदु पर नजर रखने वाला एक CoinDesk न्यूज़लेटर है। यहां क्लिक करें भविष्य के संस्करणों के लिए साइन अप करने के लिए।
करेंसी के नियामक कार्यालय (OCC), एक संघीय बैंकिंग नियामक, जीनियस अधिनियम के तहत स्टेबलकॉइन पर नियंत्रण कैसे रखा जाए, इसकी व्याख्या करते हुए एक प्रस्तावित नियमन की सूचना प्रकाशित की। इसका अधिकांश हिस्सा सीधा-सादा प्रतीत होता है, लेकिन आय को संबोधित करने वाला हिस्सा अस्पष्ट प्रतीत होता है, और शायद विवादास्पद भी।
OCC ने GENIUS Act के तहत नियमन की अपनी पहली रूपरेखा प्रकाशित की है, जो 2025 के कानून को क्रिप्टो कंपनियों के लिए वास्तविक और लागू नियमों में बदलने की ओर का पहला कदम है। विवादास्पद रूप से, ऐसा प्रतीत होता है कि यह स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं और उनके साझेदारों के लिए अंतिम उपयोगकर्ताओं को आय प्रदान करने के तरीकों के बारे में नए प्रतिबंध स्थापित करने का प्रस्ताव करता है।
इसे शुरू में ही स्पष्ट कर देते हैं: इस 376-पृष्ठीय प्रस्ताव का अधिकांश हिस्सा काफी सरल प्रतीत होता है। प्रावधान कस्टडी नियंत्रण, पूंजी आवश्यकताओं और अन्य सामान्य नियामक विवरणों को सम्बोधित करते हैं, जो एक ऐसे प्रस्ताव से अपेक्षित होंगे जो संयुक्त राज्य अमेरिका के स्टेबलकॉइन क्षेत्र को नियंत्रित करने का प्रयास कर रहा हो। इस न्यूज़लेटर में इन विवरणों पर भविष्य के संस्करण में चर्चा की जा सकती है।
सबसे विवादास्पद हिस्सा स्टेबलकॉइन लाभ और जारीकर्ताओं और एफ़िलिएट्स के इसे कैसे संभालने के बारे में अनुभाग प्रतीत होता है। इस प्रक्रिया को ट्रैक करने वाले कई लोगों के अनुसार, जो सक्रिय नियमन प्रस्ताव की बात करते हुए अनामिकता की शर्त पर बात कर रहे हैं, ये अनुभाग अस्पष्ट भी प्रतीत होते हैं। एक व्यक्ति ने कहा कि OCC ऐसा दावा कर रहा प्रतीत होता है कि वह स्टेबलकॉइन रखने से तीसरे पक्षों को लाभ प्रदान करने से प्रतिबंधित करने का अधिकार रखता है, जिससे उसका अधिकार क्षेत्र पार किया जा रहा है। लेकिन दो अन्य लोगों ने कहा कि प्रस्ताव GENIUS में परिभाषित कानून की भाषा के अनुरूप है, और उन्हें लाभ को एकतरफा रूप से प्रतिबंधित किए जाने के बारे में कोई चिंता नहीं है।
जो प्रावधान हो सकते हैं, वे स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं की साझेदार कंपनियों को स्टेबलकॉइन डिपॉज़िट पर ब्याज भुगतान करने के तरीके पर प्रतिबंध लगा सकते हैं, जिस यील्ड का हम यहाँ उल्लेख कर रहे हैं।
प्रस्ताव में कहा गया है कि अनुमति प्राप्त भुगतान स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं को किसी भी भुगतान स्टेबलकॉइन के धारक को ऐसे भुगतान स्टेबलकॉइन के रखे रखने, उपयोग या धारण के केवल संबंध में किसी भी प्रकार का ब्याज या आय (नकद, टोकन या अन्य प्रतिफल के रूप में) नहीं देनी चाहिए।" "OCC समझता है कि जारीकर्ता तीसरे पक्ष के साथ व्यवस्थाओं के माध्यम से भुगतान स्टेबलकॉइन धारकों को निषिद्ध ब्याज या आय का भुगतान करने का प्रयास कर सकते हैं।"
अगले खंड में इनमें से कुछ तीसरे पक्ष के संबंधों की सूची दी गई, लेकिन कहा गया कि "सभी, या यहां तक कि अधिकांश संभावित व्यवस्थाओं की विस्तार से पहचान करना संभव नहीं होगा।"
हालांकि, प्रस्ताव में कहा गया कि यदि उस प्रभाव के लिए एक अनुबंध हो, तो OCC इन भुगतानों को केवल आय के उद्देश्य से मानेगा और तीसरे पक्ष को आय को सेवा के रूप में भुगतान करने वाली संस्थाओं के रूप में परिभाषित किया जाएगा।
प्रस्ताव के अनुसार, यदि कंपनियों के पास यह साबित करने के लिए सबूत हैं कि उनका अनुबंध संबंध उन शर्तों को पूरा नहीं करता, तो वे वापसी कर सकती हैं और "अनुमान का खंडन" कर सकती हैं।
कोइनबेस और सर्कल जैसी कंपनियों को प्रस्ताव के नियमों का पालन करने के लिए अपने संबंधों की शर्तों में समायोजन करना पड़ सकता है, जैसा कि पेपैल और पैक्सोस जैसी कंपनियों को भी पड़ सकता है, जो पेपैल के PYUSD स्टेबलकॉइन का जारीकर्ता है, इस खंड के बारे में दो लोगों ने कहा।
वैनेक के डिजिटल संपत्तियों शोध के प्रमुख मैथ्यू सिगल ने भी यह दृष्टिकोण साझा किया, X पर कहते हुए (पूर्व में ट्विटर) कि कोइनबेस जैसी कंपनियों को अपनी समझौतों को ब्याज भुगतान के बजाय वफादारी कार्यक्रमों की तरह दिखाना होगा।
प्रस्ताव के बारे में एक व्यक्ति ने कहा, एक उलझन वाला हिस्सा "एफ़िलिएट" की परिभाषा में है। एक कंपनी एक जारीकर्ता या एफ़िलिएट हो सकती है, जहाँ एफ़िलिएट केवल डिपॉज़िट रखे रखने के लिए आय प्रदान नहीं कर सकते, लेकिन प्रस्ताव स्वामित्व स्टेक के आधार पर एक तीसरी श्रेणी बनाने की दिशा में प्रतीत होता है। यदि कोई जारीकर्ता किसी तीसरे पक्ष में 25% या अधिक स्टेक रखता है, तो वह आय पर भुगतान प्रदान नहीं कर सकता, जिससे ऐसे तीसरे पक्षों के लिए दरवाज़ा खुल सकता है जिनके पास ऐसी स्वामित्व स्टेक की समस्याएँ नहीं हैं।
इसी तरह, "व्हाइट-लेबल संबंधों" को संबोधित करने वाली भाषा आय के भुगतान को रोक सकती है, लेकिन यह स्टेबलकॉइन के प्रतिष्ठाता और संबंधित कंपनी के बीच के अनुबंध की अवधि पर निर्भर करेगा, व्यक्ति ने कहा। यही वह स्थिति है जो PayPal और Paxos के पास है।
भ्रम को और बढ़ाते हुए, स्टेबलकॉइन लाभ भी उस बाजार संरचना कानून के विकास में बाधा बना हुआ है, जिसकी क्रिप्टो उद्योग अभी भी आशा कर रहा है। दो लोगों ने कहा कि OCC प्रस्ताव का मतलब हो सकता है कि कांग्रेस को बाजार संरचना बिल में लाभ पर ध्यान देने की आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन अन्य लोगों ने कहा कि कांग्रेस इस बिल के इस हिस्से को छोड़ने की संभावना शून्य है।
आय एकमात्र समस्या नहीं है जो बिल को रोक रही है — अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रंप और उनके परिवार की क्रिप्टो गतिविधियों से संबंधित नैतिक प्रावधान, तथा धन शोधन और अपने ग्राहक को जानें नियमों को अभी भी सुलझाया जाना है — लेकिन यदि बाजार संरचना बिल कानून बन जाता है, तो यह स्टेबलकॉइन के संयुक्त राज्य में संचालन के तरीके को पुनः आकार दे देगा।
परिणामस्वरूप, यह संभावना है कि ओसीसी प्रस्ताव का यह हिस्सा ऐसे ही लागू नहीं किया जाएगा।
यदि बाजार संरचना बिल, OCC अपने नियमों को अंतिम रूप देने से पहले कानून बन जाता है, तो नियामक को नए कानून के साथ संगत बने रहने के लिए एक अंतरिम प्रस्ताव जारी करना होगा। अन्यथा, बाद में एक पूर्णतः अलग नियमन प्रक्रिया होगी।
बाजार संरचना बिल पर, व्यक्तियों ने कहा कि कानून बनाने वालों के बीच कुछ अद्यतन रूपरेखा का प्रसार हो रहा है, लेकिन अभी तक बैंकिंग उद्योग और क्रिप्टो उद्योग के बीच कोई समझौता नहीं हुआ है।
इस सप्ताह
अगर आपके पास अगले सप्ताह मैं क्या चर्चा करूँ, इस पर विचार या प्रश्न हैं या आप कोई अन्य प्रतिक्रिया साझा करना चाहते हैं, तो कृपया मुझे [email protected] पर ईमेल करें या Bluesky पर @nikhileshde.bsky.social पर मुझे ढूंढें।
आप Telegram पर समूह चर्चा में शामिल हो सकते हैं।
अगले हफ्ते आपसे मिलते हैं!