अभी बीस छह मेटा के कर्मचारियों ने ऐसा मामला दायर किया है जो दशक के सबसे प्रभावशाली रोजगार संबंधी मुकदमों में से एक बन सकता है। उनका दावा है: कंपनी ने यह तय करने के लिए आंतरिक AI प्रणालियों का एक जाल उपयोग किया कि किसे बर्खास्त किया जाए, और उन प्रणालियों की एक बुरी आदत थी कि वे ऐसे लोगों को निशाना बनाते थे जिन्होंने चिकित्सा, मातृत्व, या अक्षमता के लिए छुट्टी ली थी।
14 जुलाई को कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के ओकलैंड स्थित संयुक्त राज्य जिला अदालत में दायर किए गए संघीय मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि मेटा ने द्रव्यमान बर्खास्तगी के लिए कर्मचारियों की पहचान करने के लिए आवेदनकर्ताओं द्वारा "आंतरिक कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों का समूह" लागू किया। प्रत्येक आवेदनकर्ता ने पिछले 24 महीनों के भीतर संरक्षित छुट्टी ली थी या उसका अनुरोध किया था।
जो AI ने दावा किया गया
आवेदकों का दावा है कि मेटा के एआई उपकरणों ने कर्मचारियों को नियुक्ति के लिए चिह्नित करने के लिए उत्पादकता स्कोर, कीस्ट्रोक मॉनिटरिंग और एल्गोरिदमिक रूप से सहायता प्राप्त प्रदर्शन रैंकिंग पर निर्भर किया। मशीनें आपके टाइप करने की गति, आपके द्वारा उत्पादित आउटपुट की मात्रा और फिर आपकी सहकर्मियों के साथ आपकी तुलना करने की निगरानी कर रही थीं।
स्पष्ट समस्या क्या है? यदि आपने तीन महीने का मातृत्व या पितृत्व छुट्टी ली या सर्जरी के बाद ठीक हो रहे थे, तो आपकी उत्पादकता के मापदंड किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में काफी कम दिखेंगे जिसने हर दिन काम किया हो। मुकदमे के अनुसार, AI ने इसका पर्याप्त ध्यान नहीं रखा।
आवेदकों का तर्क है कि प्रक्रिया में पर्याप्त मानवीय निरीक्षण शामिल नहीं था। वे दावा करते हैं कि एल्गोरिदमिक रैंकिंग को अन्य डेटा बिंदुओं में से एक के बजाय लगभग स्वर्गीय सत्य के रूप में माना गया।
यह बर्खास्तदारी चक्र मेटा के व्यापक पुनर्गठन का हिस्सा है, जिसमें लगभग 8,000 पोज़ीशन को समाप्त किया जा रहा है। यह कंपनी के कुल कर्मचारियों का लगभग 10% है।
एक न्यायाधीश ने पहले ही मुकदमे के दौरान बर्खास्तगियों को अस्थायी रूप से रोकने के लिए आवेदनकर्ताओं का अनुरोध खारिज कर दिया है।
इसका महत्व मेटा के बाहर क्यों है
मूल कानूनी तनाव सरल है लेकिन जटिल है। अमेरिकी रोजगार कानून उन कर्मचारियों के खिलाफ भेदभाव को प्रतिबंधित करता है जो पारिवारिक और चिकित्सा छुट्टी के अधिकार का उपयोग करते हैं, जैसे पारिवारिक और चिकित्सा छुट्टी अधिनियम के तहत। लेकिन ये कानून एक ऐसी दुनिया के लिए बनाए गए थे, जहां मानव प्रबंधक यह तय करता था कि किसे बर्खास्त किया जाए। जब एक एल्गोरिदम यह फैसला करता है, तो भेदभावपूर्ण इच्छा साबित करना घातीय रूप से कठिन हो जाता है।
आवेदकों की चुनौती यह साबित करना है कि AI के आउटपुट केवल सुरक्षित छुट्टी के साथ सहसंबंधित नहीं थे, बल्कि उससे कारण-परिणाम संबंधित थे। मेटा लगभग निश्चित रूप से तर्क देगा कि प्रणालियों ने वस्तुनिष्ठ प्रदर्शन डेटा का मूल्यांकन किया और कोई भी असमान प्रभाव अनिच्छित था, जानबूझकर नहीं।
AI को इस बात को जाने की आवश्यकता नहीं है कि किसी ने मातृत्व छुट्टी ली है ताकि उसे इसके लिए दंडित किया जा सके। इसे बस कीस्ट्रोक डेटा में तीन महीने का अंतर देखना है और अपने निष्कर्ष निकालना है।
क्रिप्टो और टेक निवेशकों को क्या देखना चाहिए
यूरोपीय संघ के पास पहले से ही एआई अधिनियम है, जो उच्च जोखिम वाले एआई प्रणालियों पर पारदर्शिता की आवश्यकताएँ लागू करता है, और रोजगार से संबंधित निर्णय इस श्रेणी में सीधे आते हैं।
अस्वीकृत निषेधाज्ञा बात कर रही है। न्यायालय व्यावसायिक पुनर्गठन में हस्तक्षेप करने को अनिच्छुक हैं, भले ही AI पक्षपात के आरोप मौजूद हों। ऐसी कंपनियाँ जो समान AI-संचालित बर्खास्तगी प्रक्रियाओं पर विचार कर रही हैं, वे इस संकेत को स्पष्ट रूप से पढ़ेंगी: अभी के लिए, कानूनी प्रणाली पहले कटौतियों को होने देने और बाद में जिम्मेदारी का निर्धारण करने की संभावना अधिक है।
क्या वह गणना बदलती है, यह पूरी तरह से इस मामले में मेटा के आंतरिक एआई प्रणालियों के बारे में क्या खोज प्रकट होती है, और क्या डेटा आरोपी द्वारा दावा किए गए पैटर्न को दर्शाता है, इस पर निर्भर करता है।