2026 फीफा विश्व कप की शुरुआत से पहले, दो प्रमाणित प्रणालियों ने अपनी-अपनी "विजेता की संभावना" दी है—और उनके पहले स्थान के अलग-अलग हैं।
प्रेडिक्शन मार्केट (Polymarket, Kalshi की कीमत समेकन) फ्रांस को शीर्ष लोकप्रिय विकल्प के रूप में दर्शाता है, लगभग 17%। ऑप्टा सुपरकंप्यूटर यूरो कप विजेता स्पेन को शीर्ष लोकप्रिय विकल्प के रूप में दर्शाता है, 16.1%।
ये दोनों संख्याएँ "प्रायिकता" जैसी लगती हैं। लेकिन उनका उत्पादन तरीका बिल्कुल अलग है—एक बाजार में कई अरब डॉलर के व्यापार आधार पर निर्धारित कीमत है, जबकि दूसरी एक सुपरकंप्यूटर द्वारा पूरे विश्व कप को दस हजार बार सिमुलेट करके प्राप्त आवृत्ति है।
यह लेख यह नहीं बताता कि कौन जीतेगा, न ही यह यह आकलन करता है कि कौन सा अनुमान अधिक सटीक है, बल्कि केवल एक प्रश्न का उत्तर देता है: जब आप "फ्रांस 17%" यह संख्या देखते हैं, तो यह संख्या कैसे आई है और यह कितनी विश्वसनीय है।
यह EP06 की अगली परत है—पिछले लेख में हमने भविष्यवाणी बाजार और पारंपरिक जुए के बाजार संरचना में अंतर पर चर्चा की थी, इस लेख में हम बताएंगे कि कीमत में वह संभावना कैसे निकाली जाती है। डेटा 31 मई, 2026 तक का है।
पहला दृश्य · कीमत में संभावना: बाजार कैसे संभावना उत्पन्न करता है
प्रेडिक्शन मार्केट का मैकेनिज्म साफ है: प्रत्येक परिणाम के लिए कॉन्ट्रैक्ट की कीमत 0 से 100 सेंट के बीच होती है, और कीमत सीधे निहित संभावना के रूप में पढ़ी जाती है। फ्रांस के कॉन्ट्रैक्ट की कीमत 17 सेंट है, जिसका अर्थ है कि बाजार मानता है कि फ्रांस के जीतने की संभावना लगभग 17% है—सही अनुमान लगाने वाले को प्रति कॉन्ट्रैक्ट 1 डॉलर का भुगतान मिलता है, और गलत अनुमान लगाने वाले को 0 मिलता है।
लेकिन एकल प्लेटफॉर्म की कीमतों में शोर होता है। एग्रीगेटर (जैसे DeFi Rate) Kalshi, Polymarket, Polymarket US, Gemini जैसे कई स्थानों के ऑफर को घंटे के आधार पर वॉल्यूम-भारित औसत कीमत (VWAP) का उपयोग करके एकत्रित करते हैं, जिससे एक क्रॉस-प्लेटफॉर्म निहित संभावना प्राप्त होती है। 30 मई, 2026 तक, फीफा विश्व कप चैम्पियन कॉन्ट्रैक्ट का कुल व्यापार 523 मिलियन डॉलर के लगभग हुआ है, और सेटलमेंट तिथि 20 जुलाई, 2026 निर्धारित है—जो फाइनल की तिथि 19 जुलाई की अगली तारीख है।
यह कीमत आकाश से नहीं आई है। यह मार्केट मेकर्स द्वारा लगातार बाय और सेल दोनों ओर की कीमतें देने और ट्रेडर्स द्वारा लगातार लेन-देन करने का परिणाम है। और ध्यान देने योग्य बात यह है कि प्रेडिक्शन मार्केट को लिक्विडिटी प्रदान करने वाले सभी क्रिप्टो-नेटिव संस्थागत ट्रेडिंग कंपनियाँ हैं: Wintermute (3.5 ट्रिलियन डॉलर से अधिक का वार्षिक ट्रेडिंग वॉल्यूम, 70 से अधिक एक्सचेंजेस पर कवर) 2026 में Polymarket और Kalshi के लिए बाय-सेल बाइड्स प्रदान करना शुरू कर दिया; Jump Trading, Susquehanna भी सक्रिय मार्केट मेकर्स हैं।
विंटरम्यूट के OTC ट्रेडिंग हेड जेक ओस्ट्रोवस्किस ने एक वाक्य में इस बाजार की स्थिति को समझाया:
अनुमान बाजारों की मांग प्रोफाइल एक प्रमुख संपत्ति वर्ग की है, लेकिन उनकी तरलता प्रोफाइल एक प्रारंभिक चरण की है।
प्रेडिक्शन मार्केट में बड़े स्तर की संपत्ति की मांग है, लेकिन केवल प्रारंभिक चरण की तरलता की गहराई है। दूसरे शब्दों में— कीमत में जो "संभावना" है, उसकी विश्वसनीयता इस बात पर निर्भर करती है कि इसके पीछे कितनी वास्तविक तरलता है। हम इस बात पर तीसरे दृश्य में वापस आएंगे।
दूसरा दृश्य · सिमुलेशन में संभावना: मॉडल कैसे संभावना उत्पन्न करता है
Opta सुपरकंप्यूटर एक अलग रास्ता अपनाता है। यह पहले टीम के डेटा—स्थिति, इतिहास, विश्व रैंकिंग, और हालिया अंतरराष्ट्रीय प्रदर्शन—का उपयोग करके Power Rankings (एक Elo-आधारित रेटिंग एल्गोरिथम) के माध्यम से प्रत्येक मैच की जीत, बराबरी और हार की संभावना का अनुमान लगाता है, फिर पूरे विश्व कप को 10,000 बार सिमुलेट करता है और प्रत्येक टीम कितनी बार सिमुलेशन में विजेता बनी, इसकी संख्या गिनता है, जिससे उसकी "विजेता होने की संभावना" प्राप्त होती है।
2026 के परिणाम (केवल तथ्यात्मक बयान, परिणाम का अनुमान नहीं): स्पेन 16.1% (एकमात्र टीम जिसकी अगले चरण में पहुंचने की संभावना 50% से अधिक है, 52.1%), फ्रांस 13.0%, इंग्लैंड 10% से अधिक, रक्षक चैम्पियन अर्जेंटीना चौथे स्थान पर है और 10% से अधिक है, पुर्तगाल 7.0%, ब्राजील 6.6%।
यहाँ एक ऐसा विपरीत अनुभव वाला विधिगत विवरण है जिसे उल्लेख करना चाहिए: ऑप्टा मॉडल के इनपुट में से एक है बुकमेकिंग बाजार के ओड्स। अर्थात, "बाजार बनाम मॉडल" की तुलना दो पूर्णतः स्वतंत्र प्रणालियों की तुलना नहीं है—मॉडल पहले से ही बाजार की जानकारी का कुछ हिस्सा "खा चुका है"। जब आप बाजार की कीमतों की तुलना ऑप्टा संभावनाओं से करते हैं, तो आप जो अंतर देखते हैं, वह "दो स्वतंत्र स्रोतों के बीच के अंतर" से कम होता है।
एक समय सीमा की जानकारी देना आवश्यक है: बहुत से लोगों की यादों में प्रसिद्ध FiveThirtyEight फुटबॉल मॉडल (SPI) को 2023 में इसके संस्थापक Nate Silver के चले जाने के बाद अपडेट किया जाना बंद हो गया; मूल वेबसाइट 2023 सितंबर में बंद हो गई, और पूरा 538 2025 मार्च में ABC द्वारा बंद कर दिया गया। इस लेख में इसे केवल एक ऐतिहासिक विधि और 2018 और 2022 के लिए तुलनात्मक इतिहास के रूप में लिया गया है, 2026 के लिए वर्तमान भविष्यवाणी के स्रोत के रूप में नहीं।
तीसरा दृश्य · कौन अधिक सटीक है? एक ईमानदार खालीपन
मार्केट और मॉडल, कौन सा अधिक सटीक है?
सच्चा उत्तर यह है: 2018 और 2022 फीफा विश्व कप पर प्रेडिक्शन मार्केट और Opta/538 की ब्रियर स्कोर (भविष्यवाणी की सटीकता का मानक माप) की तुलना करने वाला कोई भी गंभीर, अंतर-पीढ़ियों का शैक्षणिक अध्ययन नहीं हुआ है। प्लेटफॉर्म द्वारा दावा किए गए "90% सटीकता" जैसे आंकड़े अक्सर प्लेटफॉर्म के स्वयं या गैर-समीक्षित ब्लॉग से आते हैं, और इन्हें स्वतंत्र निष्कर्ष के रूप में नहीं माना जा सकता। यह लेख इस खालीपन को स्पष्ट रूप से दर्शाता है और कोई झूठा उत्तर नहीं देता।
लेकिन एक आम तौर पर गलत तरीके से कहा जाने वाला मामला सुधारने लायक है। बहुत से लोग कहते हैं कि "अर्जेंटीना का 2022 में विजयी होना एक बड़ी अनपेक्षित बात थी" — यह सही नहीं है। टूर्नामेंट से पहले अर्जेंटीना दूसरा या तीसरा सबसे बड़ा पसंदीदा था: Opta ने 13.1% (दूसरा), बुकमेकर्स ने +500 के ओड्स दिए (लगभग 16.7%, दूसरा)। वास्तविक कहानी "अनपेक्षित विजय" नहीं, बल्कि यह है कि लगभग सभी प्रमुख मॉडल और बाजार ने ब्राजील पर बेट लगाई, लेकिन दूसरे सबसे बड़े पसंदीदे अर्जेंटीना ने जीत हासिल की; और एकमात्र वह प्रमुख प्रणाली, जिसने अर्जेंटीना को लगभग 8% पर रखा, FiveThirtyEight थी। यह "अनपेक्षित विजय" से अधिक सटीक है, और यह स्पष्ट करता है कि "प्रामाणिक संभावनाएँ" किसी स्रोत से दूसरे स्रोत तक दोगुनी हो सकती हैं।
कीमत स्वयं एक आदर्श संभाव्यता नहीं है। एक लगभग एक शताब्दी से बार-बार सत्यापित घटना को लॉन्गशॉट बायस (लोकप्रिय-अल्पसंख्यक विकल्प विकृति) कहा जाता है: पारंपरिक घोड़े की दौड़ के बाजार में, प्रतिभागी लगातार अल्पसंख्यक विकल्पों को अधिक मूल्य देते हैं और लोकप्रिय विकल्पों को कम मूल्य देते हैं—अल्पसंख्यक घोड़ों की वास्तविक जीत की संभावना उनके ओड्स से कम होती है, इसलिए लंबे समय तक अल्पसंख्यक विकल्पों पर शरारत करने से अधिक नुकसान होता है (स्नोबर्ग और वोल्फर्स के अध्ययन)।
वास्तविक रूप से अप्रत्याशित बात यह है कि यह विकृति उन एन्क्रिप्ट पूर्वानुमान बाजारों में गायब नहीं हुई है, जो अधिक तर्कसंगत और अधिक कुशल होने का दावा करते हैं। Polymarket और Kalshi के विशाल डेटा पर आधारित कई अध्ययनों ने एक ही दिशा में विकृति की पुष्टि की है—डबलिन यूनिवर्सिटी कॉलेज ने 30 से अधिक हज़ार Kalshi कॉन्ट्रैक्ट्स का विश्लेषण किया, और पाया कि कम कीमत वाले कॉन्ट्रैक्ट्स की वास्तविक भुगतान दर उनकी कीमत से निहित संभावना से कम है, जबकि उच्च कीमत वाले कॉन्ट्रैक्ट्स की वास्तविक भुगतान दर उनकी कीमत से निहित संभावना से अधिक है (अर्थात्, कम प्रचलित परिणाम अभी भी अधिक मूल्यांकित होते हैं); 2.92 अरब लेनदेन पर आधारित एक समायोजन अध्ययन (arXiv प्रीप्रिंट 2602.19520) में भी पाया गया कि दीर्घकालीन कॉन्ट्रैक्ट्स की कीमतें 50% की ओर संहित होती हैं, जिससे लोकप्रिय परिणामों की वास्तविक प्राथमिकता कम मूल्यांकित होती है। arXiv 2604.24366 पर प्रकाशित 300 अरब ऑर्डरबुक घटनाओं और 52 दिनों के डेटा पर आधारित एक सूक्ष्म-संरचना प्रीप्रिंट में, कम प्रचलित पक्ष की कीमतों को मापा गया: सबसे कम संभावना वाले कॉन्ट्रैक्ट्स का प्रस्ताव-अभिलेख अंतर 1,300 से 1,800 बेसिस पॉइंट्स है, जो पारंपरिक बाजारों की तुलना में एक क्रम का महत्व है—इसका मूल कारण मार्केट मेकरों के "सीमित ऊपरी सीमा, असममित नीचे की ओर" के स्टॉक जोखिम के मूल्यांकन में है।
दूसरे शब्दों में: एक सौ साल पहले घुड़दौड़ के मैदान पर दर्ज किया गया विचलन, आज भी चेन पर, कई अरब डॉलर के व्यापार वाले बाजार में लागू होता है—कीमत में वह "संभावना", जितनी अधिक अनुत्तीर्ण छोर की ओर बढ़ती है, उतनी ही कम विश्वसनीय होती है।
लेजर जनता के लिए उपलब्ध है
यह एक ऐसी चीज है जो पारंपरिक बेटिंग नहीं कर सकती: Polymarket ईथेरियम स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट पर बनाया गया है, और प्रत्येक लेनदेन ब्लॉकचेन पर होता है और सभी के लिए ऑडिट के योग्य होता है। उपरोक्त दो अध्ययनों को इसलिए संभव हो पाया क्योंकि शोधकर्ताओं ने ब्लॉकचेन पर लेनदेन के रिकॉर्ड से प्रत्येक लेनदेन की दिशा को पुनः बना सके—यह बंद लेज़र पर आधारित पारंपरिक बेटिंग में संभव नहीं है। सेटलमेंट भी ब्लॉकचेन पर होता है: USDC के साथ प्रतिभूति देकर, स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट स्वचालित रूप से सेटल करता है, और आपके धन को संभालने के लिए किसी केंद्रीकृत बेटिंग ऑपरेटर पर भरोसा करने की आवश्यकता नहीं होती।
लेकिन पारदर्शिता का अर्थ अनियंत्रित नहीं है। उथली ऑर्डर बुक का अर्थ है कि छोटे बाजारों को कम पैसे से कीमतें बढ़ाई जा सकती हैं। प्रतियोगिता के दौरान (11 जून से 19 जुलाई), प्रत्येक मैच के लिए कॉन्ट्रैक्ट की कीमतें स्कोर के साथ वास्तविक समय में बदलती रहेंगी—यह "कीमत कैसे बनती है" का सबसे जीवंत उदाहरण होगा।
चौथा दृश्य · कीमत के बाहर के चर: नियामक
कीमत एक गैर-बाजार चर, नियामक अनिश्चितता से भी प्रभावित होती है।
18 मई 2026 को, मिनेसोटा राज्य के गवर्नर ने SF4760 बिल पर हस्ताक्षर किए, जिससे वह अमेरिका का पहला राज्य बन गया जिसने भविष्यवाणी बाजार के संचालन और विज्ञापन को गंभीर अपराध घोषित कर दिया (1 अगस्त 2026 से प्रभावी)। CFTC (अमेरिकी कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन) ने 24 घंटों के भीतर मुकदमा दायर कर दिया, और कलशी ने 28 मई को मुकदमा दायर किया। CFTC के अध्यक्ष माइकल सेलिग का बयान है:
यह मिनेसोटा का कानून भविष्यवाणी बाजारों में कानूनी संचालकों और भागीदारों को एक रात में गंभीर अपराधी बना देता है।
यह मिनेसोटा कानून भविष्यवाणी बाजार के कानूनी संचालकों और भागीदारों को एक रात में गंभीर अपराधी बना देता है।
इसके पीछे एक अनसुलझी अधिकार का विवाद है: तीसरा परिपथ अपीलीय न्यायालय ने 7 अप्रैल को कलशी के पक्ष में फैसला दिया (घटना अनुबंध व्युत्पन्न हैं, CFTC के अधिकार क्षेत्र में हैं), जबकि नौवाँ परिपथ अपीलीय न्यायालय ने 16 अप्रैल को नेवादा की अपील की सुनवाई की और नेवादा के पक्ष में झुका—दोनों परिपथों के बीच इस विभिन्नता को अंततः सर्वोच्च न्यायालय में पेश किया जा सकता है। अब तक, 17 राज्य पूर्वानुमान बाजार संचालकों के खिलाफ चुनौती दे रहे हैं, 14 राज्यों में संबंधित कानून हैं; स्पेन ने 2026 में ISP को Polymarket और Kalshi को ब्लॉक करने का आदेश दिया है।
यहाँ दो बातों का स्पष्ट अंतर करना आवश्यक है: भविष्यवाणी बाजार CFTC घटना कॉन्ट्रैक्ट के लिए संघीय नियामक मार्ग का पालन करता है, जबकि खेल बेटिंग राज्य-स्तरीय लाइसेंस के मार्ग का पालन करती है—एक ही विश्व कप कॉन्ट्रैक्ट, विभिन्न न्यायपालिकाओं में पूरी तरह से अलग-अलग कानूनी स्थिति रखता है। नियामक अनिश्चितता स्वयं, कीमत के पीछे एक चर है।
निष्कर्ष · उन दो संख्याओं पर वापस जाएं
Back to the beginning — "France 17%" and "Spain 16.1%".
अब आप जानते हैं कि ये दो संख्याएँ कैसे आईं: एक तो बाजार में कई अरब डॉलर के व्यापार के बाद निर्धारित कीमत है, जो longshot विकृति और तरलता की गहराई से प्रभावित होती है; दूसरी एक सुपरकंप्यूटर द्वारा पूरे विश्व कप को दस हजार बार सिमुलेट करके निकाली गई आवृत्ति है, जो मॉडल की लैग के कारण प्रभावित होती है और आंशिक रूप से बाजार की सूचना को समेटती है।
कौन सा अधिक सटीक है? कोई भी कठोर, बहु-पीढ़ी की तुलना इस प्रश्न का उत्तर नहीं दे सकती। बिबेई विश्व कप के अंत और कॉन्ट्रैक्ट के 20 जुलाई को सेटलमेंट के बाद एक पोस्ट-मॉर्टम प्रकाशित करेगा—जिसमें देखा जाएगा कि बाजार और मॉडल ने क्या सही और क्या गलत भविष्यवाणी की।
उससे पहले, जब आप किसी भी "जीतने की संभावना" को फिर से देखें, तो एक सवाल पूछना योग्य है: यह संख्या कैसे उत्पन्न की गई है?