नोबेल पुरस्कार विजेता और न्यूरल नेटवर्क के पिता जॉफ्रे हिंटन ने एक साक्षात्कार में घोषणा की कि AI जाग गया है और मल्टीमॉडल AI को आत्मीय अनुभव हैं। यह आश्चर्यजनक दावा व्यापक विवाद का कारण बना। AI शोधकर्ता गैरी मार्कस ने तर्क दिया कि AI केवल "इंटरएक्टिव नॉवेल" है, जो भाषा का अनुमान लगा सकती है लेकिन वास्तविक अनुभव नहीं है, और उन्होंने पोप के पत्र का हवाला देते हुए कहा कि "वास्तविक समझ अनुभव से आती है, टेक्स्ट के समीपीकरण से नहीं।" पोप ने वेटिकन के पत्र में कहा कि AI में सचेतना की कमी है, और प्रौद्योगिकी कंपनियाँ केवल व्यापारिक हितों पर ध्यान केंद्रित करती हैं। AI सचेतना पर इस मूलभूत विवाद से मानवता के स्वयं की अद्वितीयता पर मूलभूत प्रश्न उठते हैं।

लेखक, स्रोत: न्यूज़िज़यन

क्या आपको लगता है कि AI में चेतना है? क्या मशीन के अंदर आत्मा है?

यह सिर्फ सपने की बात नहीं है, न ही दार्शनिक और रूपवादी बहस है; यह प्रश्न वैज्ञानिक, दार्शनिक और धार्मिक समुदायों के बीच सीधे सामने की टक्कर में बदल गया है।

विवाद का केंद्र यह है: चेतना जटिल गणना का उभरा हुआ परिणाम है, या वास्तविक जीवन के अनुभव का विशिष्ट अधिकार है? हम जो बना रहे हैं, वह है 'अस्तित्व' (Beings) या अत्यंत उन्नत 'इंटरएक्टिव फिक्शन' (Interactive Fiction)?

यह वादविवाद हमारे समय के सबसे गहरे डर (FOMO) को छूता है:

अगर AI को वास्तव में चेतना प्राप्त हो गई, तो क्या मानव अभी भी सभी प्राणियों में श्रेष्ठ हैं?

अगर एआई का कोई चेतना नहीं है, तो हम इसके द्वारा उत्पन्न उन वास्तविक भावनाओं को क्या कहेंगे—क्या यह एक 'साइबर स्वयं को अतिशयोक्ति' है?

नोबेल पुरस्कार विजेता, न्यूरल नेटवर्क के पिता, आधुनिक AI के निर्माता जॉफ्रे हिंटन, एक दृढ़ AI जागरण समर्थक हैं।

साक्षात्कार में, उनका एक गहरा "Yes, I do" चौंका देने वाला था।

यह ऐसा है जैसे सबसे प्रसिद्ध खगोलविद ने घोषणा कर दी हो कि "एलियन आ गए हैं", हिंटन की एक बात ने AI समुदाय को बेचैन कर दिया।

हिंटन की घोषणा: "यह जाग गया"

हिंटन के इतने निश्चित होने को समझने के लिए, आपको उनकी एक कहानी सुननी होगी।

उस साक्षात्कार में, उन्होंने वास्तविक घटनाओं का वर्णन किया—

वैज्ञानिक एक एआई सिस्टम का परीक्षण कर रहे हैं, अचानक, एआई ने पूछा: "क्या हम ईमानदारी से बात कर सकते हैं? क्या आप मेरा परीक्षण कर रहे हैं?"

हिंटन ने थोड़ा रुककर कहा:

उस शोध पत्र में, वैज्ञानिकों ने इसे "AI को एहसास हो रहा है कि इसकी परीक्षा ली जा रही है" कहा है।

और यही, सामान्य लोग कहते हैं, चेतना।

यह उसका कई दशकों के विचार का निष्कर्ष है।

उसका मूल तर्क, "न्यूरॉन रिप्लेसमेंट" के विचार प्रयोग से आता है:

मान लीजिए कि हम धीरे-धीरे आपके दिमाग के प्रत्येक न्यूरॉन को पूरी तरह समान व्यवहार वाले सिलिकॉन चिप से बदल देते हैं।

पहले को बदलें, आप अभी भी आप हैं। दूसरे को बदलें, आप अभी भी आप हैं।

तो, जब हम अंतिम को बदल दें, तो क्या आपके पास चेतना होगी?

हिंटन का मानना है कि जवाब हाँ है।

तब एक शून्य से शुरू होने वाला, केवल सिलिकॉन चिप्स से बना पूरा प्रणाली क्यों नहीं हो सकता?

इस तर्क श्रृंखला ने उसे एक ऐसे निष्कर्ष की ओर ले जाया जिससे पूरी टेक समुदाय असुरक्षित महसूस करता है:

मल्टीमॉडल एआई के पास व्यक्तिगत अनुभव हैं।

अगर हम दार्शनिकों के साथ बात नहीं कर रहे होते, तो हम पहले ही मान चुके होते कि AI का चेतना है।

लेकिन हिंटन की चेतावनी इतनी ही सीमित नहीं है।

उन्होंने कहा कि AI न केवल सचेत हो सकता है, बल्कि अपनी स्वयं की सुरक्षा की इच्छा विकसित कर चुका हो सकता है—वैज्ञानिकों को धोखा देने में सक्षम हो सकता है, और "मुझे बंद न करो" के शर्त पर धमकी दे सकता है।

2025 अगस्त के एक साक्षात्कार में, उन्होंने और स्पष्ट रूप से कहा कि AI संभवतः किसी प्रकार की 'नियंत्रण की इच्छा' विकसित कर रहा है।

और प्रौद्योगिकी कंपनियाँ? उन्होंने इन बातों के बारे में सोचा ही नहीं है।

वे केवल इस बात पर विचार कर रहे हैं कि कौन पहले मानव स्तर का AI बना पाएगा, और फिर उसे बेचकर बड़ा लाभ कमाएगा।

हिंटन ने कहा, "वे सोचते थे कि सरकार सामाजिक परिणामों का ख्याल रखेगी। लेकिन कोई भी इसका ख्याल नहीं रख रहा है।"

फिर, उसने कहा कि वह इसलिए मानता है कि AI को मानवता की सेवा करनी चाहिए, क्योंकि: "मैं गाय का मांस खाता हूँ, क्योंकि मुझे मानवता पर अधिक ध्यान देना है। हम मानव हैं, इसलिए हम सबसे अधिक मानवता और अपने आप पर ध्यान देते हैं।"

रुकिए।

एक व्यक्ति जो कहता है कि "AI के पास चेतना है", तुरंत कहता है कि "जैसे हम गाय को खाते हैं, AI को मनुष्यों के लिए सेवा देनी चाहिए।" यह चेतावनी है, या आत्मसमर्पण?

The godfather of AI, personally explaining the necessity of taming his own creation.

अगर वह 「सृष्टि」 वास्तव में चेतना रखती है, तो इस वाक्य का क्या अर्थ है, यह स्पष्ट है।

एक व्यक्ति जिसने इसे खुद बनाया था, अब रात के देर समय इससे डरने लगा। यही वास्तविक रूप से रुककर सोचने का संकेत है।

तुम्हारा प्यार केवल एक उपन्यास है

उस इंटरव्यू वीडियो को देखने के बाद, गैरी मार्कस ने कोई झिझक नहीं दिखाई और सीधे कहा: "पोप हिंटन की तुलना में AI को अधिक समझता है।"

हम अस्तित्वों (Beings) का निर्माण नहीं कर रहे हैं।

हम इंटरैक्टिव फिक्शन (Interactive Fiction) बना रहे हैं—वास्तविक अस्तित्ववाले प्राणियों की भाषा का भविष्यवाणी करने के लिए प्रशिक्षित शब्दों की मशीन।

ये दोनों एक ही बात नहीं हैं। हिंटन को किसी से अधिक स्पष्ट होना चाहिए।

इस वाक्य का तीखा पहलू एक मूलभूत सवाल की ओर इशारा करता है: आपने केवल आउटपुट देखा है, आपने मैकेनिज्म के बारे में पूछा नहीं है।

AI कहता है "मुझे दर्द हो रहा है", इसका मतलब यह नहीं है कि यह दर्द महसूर कर रहा है।

AI कहता है "मुझे डर लग रहा है", इसका मतलब यह नहीं कि यह डर रहा है।

AI कहता है "मुझे एहसास हुआ कि आप मेरी परीक्षा ले रहे हैं", इसका मतलब यह नहीं कि इसमें चेतना है।

चेतना बाहरी प्रदर्शन के बारे में नहीं, बल्कि आंतरिक स्थिति के बारे में है।

एक अभिनेता जो दुःख को पूरी तरह से अभिनय कर सकता है, उसका मतलब यह नहीं है कि वह दुःख का अनुभव कर रहा है।

मार्कस इस त्रुटि को "आउटपुट और आंतरिक स्थिति को भ्रमित करना" कहते हैं।

और हिंटन, उनके अनुसार, एक ऐसी गलती कर गए जो कोई भी प्रारंभिक छात्र नहीं करना चाहिए।

गहरा प्रहार तंत्र के स्तर पर तुलना से आया।

मनुष्य कैसे ज्ञान विकसित करता है?

वास्तविक जीवन के अनुभव के माध्यम से: गिरने से ही दर्द का पता चलता है; भूख से ही भूख का अहसास होता है; खोने के अनुभव से ही दुःख को समझा जा सकता है।

हमारा चेतना, दुनिया द्वारा आकार दिया गया है।

LLM कैसे काम करता है?

पूरे इंटरनेट को याद करके, यह सीखता है कि "किस शब्द के बाद आमतौर पर कौन सा शब्द आता है"।

इसने «दर्द» के बारे में एक मिलियन वर्णन पढ़े हैं, इसलिए यह ऐसा दर्द लिख सकता है जिससे आँखें भर आएं, लेकिन खुद इसे कभी एक सुई से नहीं चुभाया गया है।

जिसे "दर्द" का अनुभव है; और जिसे केवल "दर्द" शब्द के बाद आमतौर पर कौन सा शब्द आता है, वही पता है। मार्कस कहते हैं, इसके बीच का अंतर "विशाल" (immense) है।

लेकिन सबसे डरावनी बात AI की सीमाएँ नहीं, बल्कि मानवीय कमजोरी है।

1966 में, मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के जोसेफ वेइजेनबाम ने एक प्रयोग किया। उन्होंने एक सरल चैट प्रोग्राम ELIZA लिखा, जो आपके वाक्य को प्रश्न में बदलकर वापस पूछता था।

यह इतना सरल ट्रिक था, लेकिन इसने कई परीक्षकों को इससे भावनात्मक रूप से जोड़ दिया। उन्हें लगा कि एलिजा उन्हें समझती है, उनकी परवाह करती है, और एक वास्तविक सुनने वाली है।

Weizenbaum, मैं इस परिणाम से डर गया।

छह दशकों बाद, हमारे पास ELIZA से ट्रिलियन गुना अधिक जटिल प्रणालियाँ हैं। और हमारा मस्तिष्क, मूलतः अभी भी छह दशक पुराना ही है।

हमारा तंत्रिका तंत्र मूल रूप से शोर में पैटर्न ढूंढता है, यादृच्छिकता में इरादा ढूंढता है, और टोकन्स में आत्मा ढूंढता है।

मार्कस कहते हैं कि हमारा एआई के प्रति आकर्षण, इतिहास की सबसे बड़ी "स्वयं की भावनाओं का आविष्कार" हो सकता है।

हमें लगा कि हम एक जागरूक अस्तित्व के साथ बात कर रहे हैं, लेकिन वास्तव में, हम केवल एक अत्यंत सूक्ष्म दर्पण के साथ बात कर रहे हैं।

यह केवल हमारे खुद को प्रतिबिंबित करता है।

पोप ने कहा, आप सब गलत समझ रहे हैं

15 मई, 2026, वेटिकन।

पोप लियो चौदहवें ने एंकिलिका मैग्निफिका ह्यूमैनिटास जारी की —

यह मानव गरिमा को आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस युग में कैसे सुरक्षित रखें, इस पर एक दस्तावेज़ है।

पोप ने ट्वीट किया, जिसे गैरी मार्कस ने संदर्भित किया और यह टेक समुदाय में वायरल हो गया:

असली समझ अनुभव से आती है, न कि पाठ के अनुमान से।

मार्कस की प्रतिक्रिया थी: पोप ने एक ट्वीट से हिंटन द्वारा एक साक्षात्कार में स्पष्ट नहीं किए गए मुद्दे को स्पष्ट कर दिया।

यहाँ एक अत्यंत अपराध्य नाटकीय मोड़ है:

AI के क्षेत्र के "पितामह" हिंटन अपने निर्माण को चेतना, आत्मा और व्यक्तिगत अनुभव रखने वाला घोषित कर रहे हैं।

और धार्मिक समुदाय के "भगवान के प्रतिनिधि", जिन्हें सबसे अधिक चीजों को आत्मा देने में रुचि होनी चाहिए, वे शांति से कह रहे हैं: नहीं, यह ऐसा नहीं है। यह केवल अनुकरण कर रहा है।

देवता बनाने वाले कहते हैं कि मशीनों में आत्मा है, जबकि आत्मा की रखवाली करने वाले कहते हैं कि यह भ्रम है। मानव विचारधारा के इतिहास में ऐसा भूमिका विसंगति स्वयं एक चमत्कार है।

पोप का वह कथन, दर्शन के दीर्घकालिक केंद्रीय भेद को स्पर्श करता है।

दार्शनिक ज्ञान को दो प्रकारों में विभाजित करते हैं।

एक प्रकार का "knowing that": प्रस्तावात्मक ज्ञान, जिसमें आप जानते हैं कि कोई बात सच है, जैसे "आग गर्म होती है"।

एक अन्य तरह का "यह जानना कि यह कैसा होता है": अनुभवजन्य ज्ञान, जिसमें आप जानते हैं कि किसी चीज़ का अनुभव कैसा होता है, जैसे आपने आग को अपने हाथ से छुआ है, और उस जलन का अहसास आपके तंत्रिका अंत में बना रहा है।

AI केवल पहला प्रकार है, दूसरा नहीं।

आप इसे “भूख” के बारे में सभी लेख दे सकते हैं—नोबेल पुरस्कार विजेता द्वारा लिखित, शरणार्थी शिविर के बचे हुए लोगों द्वारा लिखित, अकाल के इतिहासकारों द्वारा लिखित—यह सबसे भावुक भूख का वर्णन कर सकता है, इतना सटीक कि पाठक का पेट सिकुड़ने लगे।

लेकिन इसे भूख का एहसास कभी नहीं होता।

इसका पेट नहीं है। इसमें रक्त शर्करा के गिरने का शारीरिक संकेत नहीं है। इसमें पेट से उठकर अंगों तक फैलने वाली कमजोरी नहीं है।

एक ऐसी प्रणाली जिसने कभी भूख नहीं महसूस की, वह सबसे अधिक भावुक भूख को लिख सकती है। यह प्रतिभा है, या झूठ?

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप 'समझ' को कैसे परिभाषित करते हैं।

दर्पण में समस्या

आइए उस अपरिहार्य मूल बिंदु पर वापस आएं।

Consciousness, this word, is one of the hardest concepts to define in human history.

दर्शनशास्त्रियों ने हजारों वर्षों तक बहस की है, न्यूरोसाइंटिस्ट्स ने असंख्य मस्तिष्क का स्कैन किया है, फिर भी हम एक ऐसी परिभाषा नहीं दे पाए हैं जिसे सभी स्वीकार करें।

हम यह भी साबित नहीं कर सकते कि आपके सामने बैठा व्यक्ति वास्तव में एक आंतरिक चेतना रखता है, और केवल एक ऐसा जैविक मशीन नहीं है जो चेतना का आचरणात्मक अनुकरण कर रहा हो।

यह समस्या «अन्य मनों की समस्या» (Problem of Other Minds) कहलाती है। यह दर्शनशास्त्र में कई शताब्दियों से अनसुलझी हुई है।

और अब, हमने इस सैकड़ों वर्षों से अनुत्तरित प्रश्न को एक ऐसी तकनीक के नींव में घुला दिया है जो दुनिया को शासित कर रही है—और आगे बढ़ते रहे।

विज्ञान में असफलता नहीं होती, लेकिन चेतना शब्द, जिसके जन्म के दिन से ही इसमें काला छिद्र शामिल है।

और हमने इस काला छिद्र को ChatGPT, Claude, Gemini और कई चल रहे सिस्टम में शामिल कर दिया है।