डेविड श्वार्ट्ज, रिपल के एमरिटस मुख्य प्रौद्योगिकी अधिकारी, ने बिटकॉइन को “एक प्रौद्योगिकीगत मृत बिंदु” के रूप में वर्णित किया है, जिससे क्रिप्टो क्षेत्र में बहस फिर से शुरू हो गई है।
उनके टिप्पणियाँ, जो सोशल प्लेटफॉर्म X पर पोस्ट की गईं, XRP Ledger (XRPL) के डिसेंट्रलाइजेशन पर एक तीव्र वार्तालाप के दौरान आईं।
मुख्य बिंदु
- डेविड श्वार्ट्ज ने बिटकॉइन को “आंशिक रूप से एक प्रौद्योगिकीगत मृत बिंदु” के रूप में वर्णित किया, जिसमें तकनीकी नवाचार के बजाय अपनाया जाना पर जोर दिया गया।
- एक प्रारंभिक XRPL सॉफ्टवेयर बग के कारण पहले 32,569 लेजर्स का नुकसान हुआ, जिससे XRPL की डिसेंट्रलाइजेशन पर आलोचना बढ़ी।
- श्वार्ट्ज ने XRPL की रक्षा की, कहते हुए कि नेटवर्क बिना रोलबैक के जारी रहा, जिससे व्यावहारिक डिसेंट्रलाइजेशन का प्रतिबिंब मिलता है।
- उन्होंने इसकी तुलना बिटकॉइन से की, जिसके 2010 के बग और 2013 के ओवरफ्लो घटना के बाद समन्वित हस्तक्षेप की आवश्यकता थी।
- चर्चा ब्लॉकचेन नेटवर्क में वास्तविक डिसेंट्रलाइजेशन को क्या माना जाए, इस पर चल रही बहसों पर जोर देती है।
श्वार्ट्ज़ बिटकॉइन के तकनीकी महत्व पर प्रश्न उठाते हैं
चर्चा की शुरुआत XRP समुदाय के सदस्य खालेद एलावादी द्वारा पूछे गए प्रश्न से हुई। उन्होंने स्वार्ट्ज़ से पूछा कि क्या उन्होंने XRPL के सह-निर्माता के रूप में काम करने के बाद बिटकॉइन विकास में योगदान देने पर विचार किया है।
श्वार्ट्ज़ ने प्रतिक्रिया दी, “वास्तव में नहीं।” उसके बाद, एक्सचेंज बिटकॉइन की व्यापक तकनीकी दिशा पर चला गया।
विशेष रूप से, श्वार्ट्ज ने कहा कि वह मानते हैं कि बिटकॉइन “आंशिक रूप से एक प्रौद्योगिकीगत मृत बिंदु” है, और तर्क देते हुए कहा कि ब्लॉकचेन स्तर पर नवाचार अब बिटकॉइन की सफलता में निर्णायक भूमिका नहीं निभा रहा है। अपने दृष्टिकोण को समझाने के लिए, उन्होंने बिटकॉइन की तुलना यू.एस. डॉलर से की। दोनों मामलों में, उनका सुझाव था कि अपनाया जाना और नेटवर्क की मजबूती प्रौद्योगिकीय डिजाइन से अधिक महत्वपूर्ण है।
नहीं। मुझे लगता है कि बिटकॉइन उसी कारण से एक तकनीकी मृत बिंदु है जिसके कारण डॉलर है। तकनीक उसकी सफलता के लिए काफी ज्यादा महत्वपूर्ण नहीं लगती, कम से कम ब्लॉकचेन परत पर।
— डेविड 'जोएलकैट्ज' श्वार्ट्ज़ (@JoelKatz) February 12, 2026
XRPL लेजर हिस्ट्री पर नजर डाली जा रही है
श्वार्ट्ज़ के टिप्पणियाँ बिटकॉइन समर्थक ब्राम कैनस्टीन के साथ चल रहे विवाद के बीच सामने आईं। विशेष रूप से, इस विवाद का केंद्र यह है कि क्या XRPL वास्तव में विकेंद्रीकृत है।
कानस्टीन ने दावा किया है कि XRPL का प्रभावी इतिहास लेजर 32,570 से शुरू होता है। उन्होंने एक प्रारंभिक सॉफ्टवेयर बग की ओर इशारा किया जिसके कारण पहले 32,569 लेजर्स खो गए। परिणामस्वरूप, कानस्टीन समायोजित शुरुआती बिंदु को केंद्रीय नियंत्रण का सबूत मानते हैं।
हालाँकि, श्वार्ट्ज ने उस व्याख्या का खंडन किया और इस घटना को नेटवर्क के प्रारंभिक दिनों की एक तकनीकी खराबी के रूप में वर्णित किया। उन्होंने स्पष्ट किया कि समस्या के उभारे जाने के बाद प्रतिभागियों ने समन्वित बदलाव करने से इंकार कर दिया। इसके बजाय, उन्होंने मौजूदा लेजर स्थिति से संचालन जारी रखा।
अनुसार श्वार्ट्ज, उस निर्णय से व्यावहारिक रूप से विकेंद्रीकरण का प्रतिबिंब दिखता है। उन्होंने कहा कि समुदाय ने रोलबैक किए बिना परिणाम को स्वीकार कर लिया।
बिटकॉइन के अतीत की घटनाएँ बहस में आ गईं
अपनी तर्कशक्ति को मजबूत करने के लिए, स्वार्ट्ज़ ने बिटकॉइन के अपने इतिहास की ओर इशारा किया। उन्होंने 2010 की बग का उल्लेख किया, जिससे बिटकॉइन ब्लॉकचेन का समन्वयित रोलबैक हुआ। उन्होंने 2013 की मूल्य ओवरफ्लो घटना का भी उल्लेख किया।
श्वार्ट्ज ने नोट किया कि दोनों घटनाओं को समाधान के लिए सामूहिक कार्रवाई की आवश्यकता थी। उनके अनुसार, ये घटनाएँ दर्शाती हैं कि बिटकॉइन भी ऐसे क्षणों से गुजरा है जिनमें समन्वित हस्तक्षेप की आवश्यकता थी।
एक साथ लेने पर, उनके टिप्पणियों से यह सुझाव मिलता है कि कोई भी ब्लॉकचेन प्रशासनिक चुनौतियों से पूरी तरह सुरक्षित नहीं है। अंततः, एक्सचेंज ने XRP और बिटकॉइन समर्थकों के बीच पुराने तनावों को जीवित कर दिया है। व्यापक रूप से, यह वास्तविकता में सच्ची विकेंद्रीकरण का क्या अर्थ है, इस पर चल रही बहस को उजागर करता है।
सावधानी: यह सामग्री केवल सूचनात्मक है और इसे वित्तीय सलाह के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। इस लेख में व्यक्त किए गए विचारों में लेखक की व्यक्तिगत राय शामिल हो सकती है और यह The Crypto Basic की राय को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। पाठकों को किसी भी निवेश निर्णय लेने से पहले व्यापक शोध करने की सलाह दी जाती है। The Crypto Basic किसी भी वित्तीय हानि के लिए जिम्मेदार नहीं है।