परिचय: जो बिल सबसे अधिक आशाजनक था, अंतिम क्षण पर क्यों असफल हो गया?
संसद द्वारा अपेक्षा के साथ संसद द्वारा अपेक्षित डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी अधिनियम (Digital Asset Market Clarity Act) स्पष्टता अधिनियमसीनेट में महत्वपूर्ण परीक्षण चरण में प्रवेश करने से पहले अचानक ब्रेक लगा दिया।
अनुसूचित 15 जनवरी सीनेट बैंकिंग समिति के मार्कअप को तत्काल बाद के तारीख के लिए अकस्मात बदल दिया गया था, जिसके बाद नई तारीख तय की गई है। 1 के अंत तक या उससे भी बादयह इंगित करता है कि अमेरिका में पिछले दएक्रिप्टो मार्केट स्ट्रक्चर का सबसे व्यवस्थित कानूनफिर से अनिश्चितता में फंस ग
इस बारीकी के विलंब के पीछे तुरंत कारण है कॉइनबेस सीईओ ब्रायन आर्मस्� 14 जनवरी को X प्लेटफॉर्म पर सार्वजनिक रूप से "नाराजगी" व्यक्त करते हुए, उन्होंने सीधे कहा कि वर्तमान संस्करण क्लैरिटी है। "कानून के बिना खराब"इसके बाद सीनेट में कार्य की गति तेजी से धीमी हो गई।
लेकिन वास्तविक समस्या एक बयान नहीं है, बल्कि:
स्पष्टता अब "एन्क्रिप्शन बनाम नियमन" के बाहरी झगड़े के रूप में नहीं है, बल्कि एक गहरे स्तर पर एन्क्रिप्शन उद्योग के भीतरी मार्ग के विभाजन का केंद्रित विस्फोट
1. स्पष्टता की वर्तमान प्रगति: बार-बार टाल दिया गया है
विधायिका मार्ग के रूप में, CLARITY विफल नहीं हुआ, लेकिन यह निश्चित रूप से सुचारु भी नहीं रहा।
संसदीय चरण:
स्पष्टता के साथ जुलाई 2025 से 294–134 अमेरिका में स्थायी सिक्का जीनियस अधिनियम के बाद, एक और महत्वपूर्ण एन्क्रिप्शन कानून बनने के साथ बड़े अंतर से पारित हुआ।
सीनेट चरण:
वर्तमान में, बिल सीईसी नियंत्रण से संबंधित सीनेट बैंकिंग समिति और सीएफटीसी नियंत्रण से संबंधित सीनेट कृषि समिति द्वारा संयुक्त रूप से आगे बढ़ाया जा रहा है।
मूल रूप से दो समितियां 15 जनवरी तक समन्वय समीक्षालेकिन कृषि समिति ने पहले ही समय को आगे बढ़ा दिया है 27 जनवरीबैंकिंग समिति ने अंतिम कदम पर अग्रिम निर्धारित समय के लिए स्थगन कर �
अल्पकालीन �:
अधिकांश नीति निरीक्षकों के निर्णय हैं कि:2026 तक संभावना 50-60%लेकिन मध्य चुनाव, राजनीतिक खेल और भरे हुए दस्तावेज़ अभी भी समयरेखा को 2027 तक खींच सकते हैं।
2. विवाद का केंद्र: CLARITY वास्तव में कहाँ फंस गया?
CLARITY के विवाद के बारे में बात तकनीकी बातों के बारे में नहीं ह�मनोरंजन और आदर्शों का सीधा संघर्षनिम्नलिखित मुद्दे वर्तमान वार्ता के "अपवाहक्षेत्र" बन गए हैं।
स्थिर मुद्रा लाभ: बैंक बनाम क्रिप्टो का सीधा युद्ध
यह सीधा, सबसे अधिक खतरनाक टकराव बिंदु है।
वर्तमान संस्करण CLARITY स्थिर मुद्राओं के "निष्क्रिय ब्याज" पर लगभग पूर्ण प्रतिबंधइसके कारण केवल जारीकर्ता के ब्याज देने की सीमा नहीं बल्कि तीसरे पक्ष द्वारा पुरस्कार या लाभ प्रदान करने के
बैंक और पारंपरिक वित्तीय लाभार्थी समतार्किक बात बहुत स्पष्ट है
रूचि-वाले स्थिर मुद्रा बैंक जमा को खींच सकते हैं, समुदाय बैंकिंग प्रणाली को कमजोर कर सकते हैं और यहां तक कि वित्तीय
क्रिप्टोकरेंसी उसीधा बोलो:
यह तथ्यों में बैंकिंग सुरक्षावाद और नियमन का शिकार है; स्थिर मुद्रा लाभ की सीमा डीएफआई की मुख्य प्रतिस्पर्धा क्षमता को नष्ट करेगी और वैश्विक डिजिटल वित्तीय प्रणाली में डॉलर की स्थिति को कम क
कोइनबेस का गंभीर विरोध, ठीक इसी बिंदु से शुरू होता है।
टोकनाइज़्ड शेयर और RWA: "उच्च दरवाज़ा बंद" के रूप में स्थापित
समझदारी की आलोचना शेयरों, बॉन्डों आदि के टोकनीकरण में की गई है। वास्तविक दुनिया के संपत्ति (RWA) क्षेत्र ने लगभग अतिक्रमणीय बाधाओं की स्थापना की, जिससे एक ... वास्तविक प्रतिबंध।
विरोधियों का मानन:
यह सीधे ब्लॉकचेन के वित्तीय बाजार को चेन में लाने के सबसे बड़े विकास बिंदु को काट देता है, अमेरिका अगली पीढ़ी के वित्तीय बुनियादी ढा�
नियमन में संरक्षणवादियों की �:
संकेतीकरण सुरक्षा कानून प्रणाली को चकमा दे सकता है, जिससे प्रणालीगत जोखिम और नियमन लाभ हो सकता है।
डीएफआई नियंत्रण और गोपनीयता: लाल सीमा स्तरीय संघर्ष
डीएफआई के क्षेत्र में, CLARITY की आलोचना इसलिए की जा रही है क्योंकि इसकी आवश्यकता हो सकती है कि प्रोटोकॉल को उत्तरदाय अत्यधिक AML/KYC और रिपोर्टिंग दायित्वसरकार को लगभग "सभी वित्तीय रिकॉर्ड तक पहुंच" की शक्ति देने के लिए।
एन्क्रिप्शन फंडामेंटलिस्ट के निर्णय:
यह DeFi के मूल मूल्यों - गोपनीयता, स्व-स्वामित्व और अनुमति के बिना कार्य करने की क्षमता को नष्ट कर
कुछ डेमोक्रेटिक पार्टी के सांसद और पूर्�मानते हैं कि:
वर्तमान प्रस्ताव में विकासकों और प्रोटोकॉल के लिए अभी भी पर्याप्त छूट नहीं है, निवेशक सुरक्�
एसईसी बनाम सीएफटीसी: नियमन शक्ति का पुनर्वितरण
स्पष्टता की कोशिश SEC और CFTC के जिम्मेदारियों के बीच विभाजन करने की है, लेकिन इसे कई विशेषज्ञों द्वारा संदिग्ध माना जा� महत्वपूर्ण चरण में अभी भी सीईसीCFTC के "संख्यात्मक वस्तु" पर नियंत्रण को कम कर दिया।
उद्योग के लिए, यह इंगित करता है कि एन्क्रिप्शन को लंबे समय तक "सिक्योरिटीकरण मार्ग" द्वारा दब
तीन, समर्थन और विरोध: यह नहीं है कि कौन सही है या कौन गलत, बल्कि यह अलग-अलग मार
स्पष्टता के बारे में विवाद की विशेष बात यह है कि:
दोनों पक्ष खुद को "इंडस्ट्री के लिए अच्छा" मानते हैं।
वास्तववादी दल (जो आगे बढ़ाने के समर्थक हैं)
शामिल हैं ए 16 जेड, सर्कल, क्रेकन, रिप्ल कई गैर-लोकतांत्रिक सांसदों के साथ, इसकी मुख्य तर्क शृंखला है:
अस्पष्ट लेकिन स्पष्ट नियमों के साथ लंबे समय तक नियमन के अभाव और अधिनियमन द्वारा नियमन की तु
उनकी तुलना में अधिक महत्व ह�
केंद्रीय एकीकृत
अनुपालन मार्ग स्प
संगठनात्मक धन के प्रवेश
उनकी दृष्टि में, स्पष्टता "एक ठीक करने योग्य शुरुआत है।"
मुख्य दल (निरंकुशता पक्ष)
से कॉइनबेस प्रतिनिधि के रूप में, उनकी स्थिति असाधारण र
एक "खराब कानून", अमल में लाने में कानून के बिना नुकसान से अधिक नुकसान हो सकता है।
कोइनबेस की मुख्य चिंता यह है कि:
अस्पष्ट शर्तों को असीम रूप से ब
जबकि डीएफआई, स्थिर मुद्रा, आरडब्ल्यूए के लिए सीमाएं एक बार कानून में लिख दी जाएंगी, तो कानून में संशोधन की ल
क्षेत्र शायद ही कभी एक "बैंक द्वारा नियंत्रित अनुपालन ढांचा" में स्थाई रूप स
अतः वे चुनते हैं पहले अवरुद्ध करें, फिर बातचीत कर।
निष्कर्ष: CLARITY की वास्तविक परीक्षा अभी शुरू हुई है।
स्पष्टता अधिनियम अब केवल एक कानून संसदीय प्रयास के रूप में नहीं रह गया है।
यह एक बहस बन रहा है एन्क्रिप्शन के भव मार्ग चयन:
क्या पहले प्रणाली में प्रवेश करें, फिर धीरे-धीरे ठीक
क्या आप नीचे की रेखा पर अड़े रहेंगे या अनिश्चि�
बैंक लॉबी के मजबूत हस्तक्षेप ने इस खेल को और अधिक जटिल बना दिया; जबकि कॉइनबेस के गंभीर रुख ने विरोधाभास को पूरी तरह से सामने ला दिया।
निश्चित रूप से:
स्पष्टता का अंत नहीं होगा, लेकिन ऐसा बिल्कुल वैसे ही नहीं हो सकता।
वास्तव में इसके भाग्य का निर्णय करने वाला यह नहीं है कि क्या यह अ
स्थिर मुद्रा लाभ, DeFi की स्वतंत्रता, RWA स्पेस जैसे मुख्य मुद्दों पर,क्या कोई दबाव बनाने के लिए तैयार है और किस हद तक।
"स्पष्टता" के इस कानूनी बयान ने वास्तव में एक्रिप्शन वाले दुनिया के सबसे अस्पष्ट हिस्सों को �
हमें वास्तव में कैसा भविष्य चाहिए?