बिटकॉइन उधारदाताओं को संस्थागत पूंजी को क्षेत्र में बहते रहने के लिए कम नहीं, बल्कि अधिक पारंपरिक वित्तीय कंपनियों की तरह बनना होगा।
मियामी में कंसेंसस 2026 में, संस्थागत बिटकॉइन ऋणदाता टू प्राइम के संस्थापक और सीईओ अलेक्जेंडर ब्लूम ने तर्क दिया कि क्रिप्टो क्रेडिट के अगले चरण का विकास कम डीएफआई प्रयोगों पर निर्भर करेगा और अधिक मानकीकरण, पारदर्शिता और जोखिम प्रबंधन पर।
"जिस क्षण आप इनमें से किसी भी चीज़ के काम करने का तरीका समझाने लगते हैं, वे बस ऐसा कहते हैं, नहीं... हम अधिक भुगतान करेंगे। मेरा पैसा न खोएं," ब्लूम ने कहा, जिसका उल्लेख क्रिप्टो उधार दें उत्पादों का है जिन्हें बाजार की स्थिति में तनाव के दौरान समझाना कठिन हो जाता है।
टिप्पणियों में सेल्सियस, वॉयेजर और ब्लॉकफाई के पतन के बाद 2022 के बाद क्रिप्टो उधार दें में हुए व्यापक परिवर्तन का अनुसरण किया गया, जब अस्पष्ट लेवरेज, आक्रामक पुनः प्रयोग और कमजोर जोखिम नियंत्रण ने उद्योग भर में एक व्यापक क्रेडिट संकट को जन्म दिया। इसके बाद के वर्षों में, कई संस्थागत उधारकर्ताओं ने पारदर्शी कस्टडी, मानकीकृत अनुबंध और स्पष्ट रूप से पहचाने जा सकने वाले साझेदारों पर केंद्रित उत्पादों की ओर जटिल DeFi संरचनाओं से हटकर बढ़ गए।
पैनल के भर में, वक्ताओं ने बार-बार सुझाव दिया कि संस्थागत वित्त और क्रिप्टो-मूल वित्त अपने जोखिम के दृष्टिकोण में मूल रूप से असंगत हैं। जबकि डीफाई अनुमति-रहित पहुँच, संयोज्यता और पूंजी की कुशलता के चारों ओर विकसित हुई, संस्थाएँ अभी भी पूर्वानुमानयोग्यता, कानूनी जवाबदेही और संचालन सरलता को प्राथमिकता देती हैं।
वह तनाव विशेष रूप से पुनः प्रतिभूतिकरण के चर्चा में दिखाई दिया, जो ग्राहकों के प्रतिभूति का पुनः उपयोग करके अतिरिक्त आय प्राप्त करने की प्रथा है, जो 2022 के ऋण पतन के दौरान उजागर हुए एक परिभाषित जोखिम बन गया।
"सबसे महत्वपूर्ण बात यह पूछना है... कि आपका बिटकॉइन कहाँ संग्रहित है," ने लेडन के सह-संस्थापक और सीईओ एडम रीड्स ने कहा।
लाइगोस फाइनेंस के सह-संस्थापक और सीईओ जे भट्ट ने कहा कि उधारकर्ता अब अपने बिटकॉइन होल्डिंग्स के खिलाफ ऋण लेने से पहले ऋणदाता का स्वयं मूल्यांकन करने की आवश्यकता महसूस कर रहे हैं।
"मेरे दिमाग में सबसे बड़ा बिंदु निश्चित रूप से पुनः हाइपोथेकेशन का हिस्सा है," पटेल ने कहा।
ब्लूम ने कहा कि संस्थागत उधारकर्ता अक्सर क्रिप्टो-नेटिव ऋण संरचनाओं को इसलिए अस्वीकार कर देते हैं क्योंकि वे बिटकॉइन के खिलाफ नहीं हैं, बल्कि क्योंकि अनेक डीफाई प्रणालियों के साथ जुड़ी संचालनात्मक जटिलता को बोर्ड, शेयरधारकों और जोखिम समितियों के लिए औचित्यपूर्ण ठहराना मुश्किल है।
एक बिंदु पर, ब्लूम ने क्रिप्टो-नेटिव वित्त और संस्थागत वित्त के बीच के अंतर को एकल टिप्पणी में सारांशित किया।
"हमारी पूरी वित्तीय प्रणाली को ऐसे बनाया गया है कि किसी और को दोष दिया जा सके," उन्होंने कहा, और तर्क देते हुए कहा कि संस्थागत उधारकर्ता अभी भी पूरी तरह से स्वयंसंचालित वित्तीय प्रणालियों के बजाय पहचानयोग्य मध्यस्थों, मानकीकृत प्रक्रियाओं और कानूनी जवाबदेही को पसंद करते हैं।
चरण पर कई ऋणदाताओं के लिए, क्रिप्टो ऋण का भविष्य अब वित्त को अधिक केंद्रीयकरणरहित बनाने से जुड़ा नहीं लगता। इसके बजाय, यह इन्स्टीट्यूशनल उधारकर्ताओं को यह समझाने पर निर्भर कर सकता है कि बिटकॉइन-समर्थित ऋण पारंपरिक प्रणाली की तरह पर्याप्त रूप से पूर्वानुमेय ढंग से व्यवहार कर सकता है, जिस पर वे पहले से भरोसा करते हैं।