हमने पहले से स्थिर मुद्रा ब्याज दरों पर लड़ाई देखी है, और इतिहास हमें सिखाता है कि हमें नवाचार को कम करके वर्तमान ब्याजों की रक्षा करने के पक्ष में नहीं जाना चाहिए। अब, बैंकिंग लॉबी जमकर दबाव डाल रही है कि पिछले साल कांग्रेस में जीनियस अधिनियम में समझौता बर्बाद कर दिया जाए। उस ऐतिहासिक बिल में, कांग्रेस ने स्थिर मुद्रा जारीकर्ता - वे जिन्हें कानूनी रूप से स्थिर मुद्रा बनाने और संयुक्त राज्य अमेरिका में ऑफर करने की अनुमति है - को उन स्थिर मुद्राओं को ऑफर करने से रोक दिया गया है जो धारक को ब्याज दर देती हैं। अन्य शब्दों में, एक स्थिर मुद्रा जारीकर्ता आपको एक डॉलर-समकक्ष टोकन ऑफर करने से रोका गया है जो एक वर्ष के बाद 1.04 डॉलर के बराबर होगा। यह नीति चयन उन अनियमित, तीसरे पक्ष के ऑफरों को जन्म दे रहा है जहां उपयोगकर्ता अपनी स्थिर मुद्राओं को ब्याज दर प्राप्त करने के लिए निवेश कर सकते हैं। और उपभोक्ता निश्चित रूप से अवसर ले रहे हैं कि उनके नकदी का उपयोग उनके लिए किया जा रहा है जबकि अभी भी उपभोक्ता-अनुकूल विनिमय के माध्यम के रूप में काम कर रहा है।
बैंकिंग लॉबिस्ट इस प्रवृत्ति को बीज में ही मारने के लिए आक्रामक रूप से प्रयास कर रहे हैं। वे किसी भी डिजिटल संपत्ति बाजार संरचना बिल में ब्याज अर्जित करने वाले स्थिर मुद्राओं पर अधिक नियंत्रण जोड़ने का समर्थन करते हैं। इसके प्रतिक्रिया में, बाजार संरचना बिल का वर्तमान प्रस्तावित प्रपत्र एक उपभोक्ता के स्थिर मुद्रा धारण करने के कारण खाते पर लाभ देने की अनुमति नहीं देता, बल्कि केवल स्थिर मुद्राओं के उपयोग पर या तीसरे पक्ष के वित्तीय उपकरण के माध्यम से लाभ देने की अनुमति देता है। यहां तक कि यह तर्कित मध्यम भूमि भी एक गलती होगी - आर्थिक रूप से, ऐतिहासिक रूप से, औ
हमने पहले अधिकारियों को अपनी विशिष्ट स्थिति की रक्षा करते हुए देखा है। 20 वीं शताब्दी में, अमेरिकी बैंक जमा दरें विनियमन द्वारा सीमित थीं, लेकिन जब बाजार दरें बैंकों द्वारा भुगतान किए जाने वाले से ऊपर चली गईं, तो बचतकर्ता उच्च लाभ वाले विकल्पों में पैसा ले गए। धन बाजार की निधियां 1970 के दशक में बाजार दरों की पेशकश करके उभरीं, जो जमाकर्ताओं की तुलना में बहुत अधिक थीं। उपभोक्ता इन उत्पादों को पसंद करते थे क्योंकि वे नकद प्रबंधन सुविधाएं भी प्रदान करते थे, अंततः चेक लिखने के विकल्प को शामिल करते हुए।
यह पारंपरिक बैंकिंग विनियमन के बाहर हो रहा था, इसलिए इससे बैंकिंग दुनिया की नाराजगी हुई। लेकिन इसे दबाने के बजाय, जनता की नीति अंततः नियमों में एक उपभोक्ता-अनुकूल तरीके से समायोजन कर दिया: कांग्रेस बैंक जमा दर पर छत को धीरे-धीरे समाप्त करने के लिए आगे बढ़ी और नए बैंक उत्पादों की अनुमति दी जिससे बैंकों को प्रतिस्पर्धा करने की स्थित
जमा प्रक्षेपण और कम ऋण देने की क्षमता के बारे में चिंताएं - ठीक वे चिंताएं जो बैंकिंग लॉबी आज उठा रही है - नवाचार को दबाकर नहीं, बल्कि प्रतिस्पर्धा को मजबूत करके जबकि जोखिमों को बुद्धिमानी से विनियमित किया गया था। और उपभोक्ता लाभा�
हम ब्याज विहीन चेकिंग खातों के साथ एक समान कहानी देखते हैं। दशकों तक कानून द्वारा बैंकों को चेकिंग खातों पर ब्याज देने से रोका गया था, और फिर नॉचियेबल ऑर्डर ऑफ विद्हावल (NOW) ब्याज अर्जित बैंक खाते पेश किए गए, जिससे बाजार के प्रतिस्पर्धी गतिशीलता में परिवर्तन हुआ। चेकिंग खातों पर ब्याज देने पर प्रतिबंध के कारण मांग आधारित नवाचार के विकास को नष्ट नहीं किया गया, अंततः चेकिंग खातों पर ब्याज देने पर प्रतिबंध को रद्द कर दिया गया। नियामक चेकिंग खातों पर मांग जमा ब्याज पर प्रतिबंध को बरकरार रख सकते थे और नए उत्पादों को बंद करने का चुनाव कर सकते थे, लेकिन उन्होंने इन उत्पादों को चक्रव�
स्थिर मुद्रा अर्जन केवल उस नए मुद्दे का एक उदाहरण है जो हमारे वित्तीय बाजारों और नियमन नीति के विकास के लिए हमारे द्वारा खेले जाने वाले बिल्ली-चूहा खेल में आया है। नई तकनीक हमें बाजार में एक अंतर की पहचान करने की अनुमति देती है, और हमें उस अंतर को पारंपरिक नियमन की सीमा के किनारे या यहां तक कि बाहर भरने का एक तरीका देती है। नीति निर्माता परिस्थिति का आकलन करते हैं, और वर्तमान नियमनकर्ता अपनी पुरानी सीमा की रक्षा करने और नवाचारकों को उनके गले को पकड़कर वापस लाने की मांग करते हैं। लेकिन, चाहे अच्छी दृष्टि या केवल भाग्य से, हम ऐतिहासिक रूप से एक तर्कसंगत नई सीमा खींचने का चयन करते रहे हैं, जबकि पुरानी सीमा के साथ बांधे रहने के बजाय, उपभोक्ता विकल्पों और परिणामों को सुधारने के लिए नवाचार की अनुमति देते हैं।
यही वह चीज है जो जीनियस ने की। और कांग्रेस को उस चुनाव के प्रति समर्पित रहना चाहिए - जिसे इतिहास द्वारा सत्यापित किया गया है - स्थिर मुद्रा पुरस्कारों के पुनर्मूल्यांकन की मांगों के बीच। हमने परिधि को आगे बढ़ा दिया है और बाजार में एक नई तकनीकी को प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी है जबकि जोखिमों को उचित रूप से विनियमित किया गया है। हमें उपभोक्ताओं को, निवेशकों के बजाय, यह निर्णय करने देना चाहिए कि कौन जीतता है। ऐसी बुद्धिमान प्रतिस्पर्धा ही हमारे वित्तीय प्रणाली को जीवंत रखने और उपभोक्ताओं, निर्माणकर