एव के मुख्य योगदानकर्ता बाहर हो गए, डीएओ शासन को लेकर चिंताएं उठीं

मूल लेखक: Bootly, BitpushNews

3 मार्च को, Aave प्रोटोकॉल के कोर गवर्नेंस टीम Aave Chan Initiative (ACI) ने अपने ऑपरेशन्स बंद करने और AAVE से बाहर होने की घोषणा की।

यह दो हफ्तों में दूसरा प्रमुख योगदानकर्ता है जो चला गया—पहले 20 फरवरी को, Aave V3 कोडबेस के विकास टीम BGD Labs ने अपना निकास घोषित किया।

अनौपचारिक घोषणा के बाद, AAVE टोकन की कीमत 11% से अधिक गिर गई।

DeFi इतिहास के सबसे सफल DAO (डिसेंट्रलाइज्ड ऑटोनॉमस ऑर्गनाइजेशन) के रूप में, इस 270 बिलियन डॉलर के TVL वाला DeFi नेता एक गहरे आंतरिक हलचल का सामना कर रहा है।

इस संकट के बीज पिछले दिसंबर में ही बो दिए गए थे।

तब, Aave Labs ने बिना गवर्नेंस चर्चा के, फ्रंटएंड इंटरफेस के ट्रेडिंग एग्रीगेटर को ParaSwap से CoW Swap पर बदल दिया। जो शुल्क मूल रूप से DAO कोश में जाते थे, वे Aave Labs के खाते में चले गए।

आलोचनाओं के जवाब में, Aave के संस्थापक स्टानी कुलेचोव ने कहा कि फ्रंटएंड इंटरफेस Labs द्वारा बनाया गया है, इसलिए आय भी Labs को मिलनी चाहिए; स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट और लिक्विडिटी पूल ही DAO के हैं। यह स्पष्टीकरण कानूनी रूप से समझ में आता है, लेकिन समुदाय में असंतोष पैदा कर रहा है।

विवाद को शांत करने के लिए, Aave Labs ने इस वर्ष फरवरी में "Aave Will Win" नामक एक प्रस्ताव पेश किया। प्रस्ताव मुख्य रूप से वी4 विकास के लिए लगभग 51 मिलियन अमेरिकी डॉलर की राशि को DAO द्वारा मंजूरी देने का अनुरोध करता है, इसके बदले में, सभी Aave ब्रांड उत्पादों की भविष्य की आय को DAO को सौंप दिया जाएगा और Aave V4 को एकमात्र तकनीकी आधार के रूप में स्थापित किया जाएगा, जिससे V3 को क्रमिक रूप से समाप्त कर दिया जाएगा।

समस्या यह है कि ये तीनों चीजें एक साथ बंधी हुई हैं। आय को DAO को देने का समर्थन करते हैं लेकिन फंड के आकार को बहुत बड़ा मानते हैं? कोई विकल्प नहीं। मानते हैं कि V3 का मूल्य अभी भी है और इसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जाना चाहिए? फिर भी कोई विकल्प नहीं। या तो पूरी तरह स्वीकार करें, या पूरी तरह खारिज करें।

ACI के निष्कासन बयान में सबसे मुख्य आरोप यह है कि इस प्रस्ताव के समर्थन में वोट करने वाले बहुत सारे पते Aave Labs से जुड़े हुए थे। अस्थायी वोटिंग केवल 52.58% के सूक्ष्म अंतर से पारित हुई, और ACI का मानना है कि इन "स्व-वोटों" के बिना परिणाम अलग हो सकता था।

एसीआई के संस्थापक मार्क जेलर ने लिखा: "अगर एक सबसे बड़ा बजट प्राप्तकर्ता अपने अप्रकट मताधिकार का उपयोग करके अपना प्रस्ताव लागू कर सकता है, तो DAO में स्वतंत्र सेवा प्रदाताओं का अस्तित्व अर्थहीन हो जाता है।"

ACI ने समस्या को हल करने के लिए प्रयास नहीं किए। मतदान से पहले, इसने अधिक कठोर ऑन-चेन मील के पत्थरों का ट्रैकिंग, बजट प्राप्तकर्ताओं के स्वयं मतदान पर प्रतिबंध जैसी चार शर्तें प्रस्तावित कीं, लेकिन इन्हें कोई स्वीकार नहीं किया।

यह संघर्ष DAO शासन में संरचनात्मक समस्याओं को दर्शाता है।

Aave Labs के पास कोडबेस, ब्रांड डोमेन, सोशल मीडिया और विकास का नियंत्रण है। BGD Labs V3 का मुख्य संस्करण बनाए रखता है—जो प्रोटोकॉल की 75% से अधिक आय और 97% जमा राशि का योगदान देता है। ACI शासन समन्वय और व्यापार विस्तार के लिए जिम्मेदार है, और दावा करता है कि पिछले तीन वर्षों में इसने 61% शासन कार्रवाइयों को आगे बढ़ाया है, जिससे Aave के DeFi बाजार हिस्से को 50% से कम से 65% से अधिक तक बढ़ाया गया है।

इन तीन टीमों को एक-दूसरे को संतुलित करना चाहिए था। लेकिन जब BGD और ACI क्रमशः चले गए, तो बची हुई शक्ति केंद्र किसी भी बयान के साथ लोगों को पूरी तरह से आश्वस्त नहीं कर सका।

Stani Kulechov ने ACI में प्रस्थान की घोषणा के बाद जवाब दिया: "Marc के वर्षों के योगदान के लिए धन्यवाद, प्रोटोकॉल निरंतर संचालित रहेगा।"

लेकिन यह जवाब मूल सवाल को छूता नहीं है: जब V3 तकनीकी जोखिम का सबसे अच्छा मूल्यांकन करने वाले लोग पहले ही चले गए हैं, तो DAO अनुभवहीन V4 पर अपना भविष्य क्यों निवेश कर सकता है?

एक और ध्यान देने योग्य बात यह है कि संस्थागत निवेशक Blockchain Capital ने बाद में कहा कि उनके पास रखे गए AAVE को स्नैपशॉट वोटिंग का समर्थन न होने के कारण भाग लेने की अनुमति नहीं मिली। यह DAO शासन के एक अन्य वास्तविक पहलू को उजागर करता है: जबकि औपचारिक रूप से टोकन होल्डर्स द्वारा सामूहिक निर्णय लिए जाते हैं, वास्तव में मतदान का अधिकार अक्सर कुछ कम लोगों के हाथों में केंद्रित होता है।

ACI ने घोषणा की कि अगले चार महीनों की संक्रमण अवधि के दौरान, वह शासन डैशबोर्ड, प्रोत्साहन ढांचा, समिति की भूमिकाएँ आदि उपकरणों और जिम्मेदारियों को सौंप देगा या ओपन सोर्स कर देगा। लेकिन कुछ चीजें स्थानांतरित करना मुश्किल हैं: तीन साल का शासन अनुभव, प्रोटोकॉल के विवरणों की परिचितता, और विभिन्न हितधारकों के बीच समन्वय के लिए नेटवर्क।

डेटा के अनुसार, ACI ने पिछले तीन वर्षों में DAO के लिए 460 डॉलर का खर्च किया, जिससे GHO स्थिर मुद्रा 35 मिलियन डॉलर से बढ़कर 527 मिलियन डॉलर हो गई। भविष्य में इन कार्यों को कौन संभालेगा, यह अज्ञात है।

Aave का यह विवाद मूल रूप से DAO शासन की समस्या का एक प्रतिबिंब है।

सिद्धांतगत रूप से, डीएओ टोकन धारकों का समुदाय होता है। लेकिन वास्तविकता में, शासन अक्सर संस्थापक टीम, प्रारंभिक निवेशकों और मुख्य विकासकर्ताओं द्वारा नियंत्रित होता है। ये भूमिकाएँ नियमों के निर्माता, निष्पादक और कभी-कभी बजट के प्राप्तकर्ता भी होती हैं। जब हितों का टकराव उत्पन्न होता है, तो "प्रक्रियात्मक न्याय" पर्याप्त है या नहीं, यही विवाद का केंद्र बन जाता है।

एक DeFi प्रोफेशनल ने कहा: "यह किसका सही और किसका गलत है, इसका मुद्दा नहीं है, बल्कि जब ब्याज और स्थिति अलग-अलग होती हैं, तो मौजूदा गवर्नेंस मैकेनिज्म प्रभावी समाधान प्रदान नहीं करते।"

ARFC चरण में «Aave Will Win» प्रस्ताव के संशोधन, स्थिति के विकास को देखने का पहला अवसर होगा। यदि कुलेचोव द्वारा वादा किए गए «संरचनात्मक सुधार» लागू होते हैं, जैसे बंडल्ड प्रस्ताव को अलग करना और मतदान के व्यवहार की सीमाओं को स्पष्ट करना, तो शायद इस तूफान को समाप्त किया जा सके।

यदि सहमति नहीं बन पाती है, तो सबसे चरम संभावना यह हो सकती है कि BGD और ACI अलग से एक नया प्रोटोकॉल बनाएं। हालांकि लिक्विडिटी की बाधाएं बहुत अधिक हैं, लेकिन यह असंभव नहीं है—कोर डेवलपर्स और गवर्नेंस टीम के साथ-साथ चले जाने से फॉर्क के लिए तकनीकी और समुदाय का आधार प्रदान होता है।

Aave के लिए, वर्तमान समस्या दो मुख्य टीमों के चले जाने के बाद खाली स्थान को भरना है। दीर्घकालिक समस्या यह है कि संस्थापक की दृष्टि, मुख्य डेवलपर्स के हित और समुदाय की इच्छा के बीच एक अधिक स्थायी संतुलन कैसे प्राप्त किया जाए। यदि "शक्ति केंद्रीकरण" के विरोधाभास को हल नहीं किया गया, तो सबसे मजबूत प्रोटोकॉल भी अनंत आंतरिक विवादों में अपना पहले का लाभ खो सकता है।