एक बिटकॉइन, जो 2011 के बाद से कभी नहीं लेन-देन किया गया था, हाल ही में चेन पर 47.26 बिटकॉइन के स्केल के साथ स्थानांतरित किया गया। इस लेनदेन पर ध्यान दिया जा रहा है, क्योंकि इसके साथ सिर्फ लंबे समय तक होल्ड करने के कारण ही नहीं, बल्कि इस संबंधित पते के न्यूयॉर्क में एक विवादास्पद मुकदमे में शामिल होने के कारण भी है।
संबंधित पता वाद सूची में शामिल हो गया है
हाल ही में इस मामले को न्यूयॉर्क काउंटी सुप्रीम कोर्ट में दायर किया गया है, जहाँ आवेदक ने "Noah Doe" के उपनाम के साथ एक मुकदमा दायर किया है और न्यूयॉर्क के खोए हुए संपत्ति कानून के आधार पर 3.7 मिलियन से अधिक बिटकॉइन के स्वामित्व का दावा करने की कोशिश कर रहा है। ये संपत्तियाँ 39,000 से अधिक लंबे समय से निष्क्रिय पतों में वितरित हैं।
रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि सूची में लगभग 21,923 “Patoshi” पते भी शामिल हैं, जिन्हें सतोशी नाकामोटो के प्रारंभिक धनराशि से जोड़ा जाता है। आवेदनकर्ता ने 39,069 पतों पर 546 सैटोशी बैच के रूप में भेजे और आवेदन पत्र का लिंक संलग्न किया, ताकि संबंधित पतों को सूचित किया जा सके।
47.26 BTC की ट्रांसफर ने नए सवाल खड़े किए
इस निकासी पते को दावे में आरोपी संख्या 37923 के पते के अनुरूप माना जाता है। अर्थात, आवेदक द्वारा बताए गए कुछ “त्यागे गए” पतों में से कम से कम एक पता हाल ही में ब्लॉकचेन पर पुनः गतिविधि दिखाता है।
यह परिवर्तन इस बात को कमजोर करता है कि संबंधित पते पर कोई नियंत्रण नहीं है। यदि पते के धारक अभी भी ट्रांसफर शुरू कर सकते हैं, तो "खोए हुए संपत्ति" के बारे में बाहरी चर्चा और अधिक जटिल हो जाएगी।
विवाद स्वामित्व की पहचान पर केंद्रित है
गैलेक्सी रिसर्च ने बताया कि बिटकॉइन का लंबे समय तक अचल रहना इसके नेटवर्क की विशेषता है और इसका अर्थ यह नहीं है कि संपत्ति को छोड़ दिया गया है। भले ही आवेदक न्यायालय में स्वामित्व का दावा प्राप्त कर लें, इसका अर्थ यह नहीं है कि वे सीधे रहस्य कुंजी प्राप्त करके इन बिटकॉइन को स्थानांतरित कर सकते हैं।
हालांकि, यदि अदालत इन दावों का समर्थन करती है, तो ऐसे आदेशों का उपयोग संपत्ति जमा करने या धन निकास पर प्रतिबंध लगाने के लिए किया जा सकता है। इसी कारण, यह मामला केवल कानूनी व्याख्या तक सीमित नहीं है, बल्कि प्राचीन बिटकॉइन पते के स्वामित्व की सीमाओं को भी छूता है।
अभी, 47.26 BTC के इस ट्रांसफर से कम से कम यह स्पष्ट होता है कि दावा सूची में कुछ पते पूरी तरह से अनुपलब्ध नहीं हैं। मामले के आगे बढ़ने के साथ, ऐसे पतों का लेखांकन पर आगे भी गतिविधि दिखाई देना बाहरी निरीक्षकों का ध्यान केंद्रित करने वाला मुद्दा बन सकता है।