28 जुलाई, 2026 को, Pacing the Frontier लॉन्च हुआ, जिसमें 1,178 फ्रंटियर AI कंपनियों के कर्मचारियों ने हस्ताक्षर किए और अमेरिकी सरकार से एक अंतरराष्ट्रीय सहयोग विकसित करने का अनुरोध किया, जिसमें "जागरूक रूप से स्वचालित AI अनुसंधान और विकास की गति को नियंत्रित करने" के लिए आवश्यक तकनीकी और शासन उपकरण शामिल हों।

लेखक, स्रोत: 0x9999in1, ME News



TL;DR

• 28 जुलाई, 2026 को, Pacing the Frontier लॉन्च हुआ, जिसमें 1,178 फ्रंटियर AI कंपनियों के कर्मचारियों ने हस्ताक्षर किए और अमेरिकी सरकार से एक अंतरराष्ट्रीय सहयोग विकसित करने का अनुरोध किया, जिसमें "जागरूक रूप से स्वचालित AI अनुसंधान और विकास की गति को नियंत्रित करने" के लिए आवश्यक तकनीकी और शासन उपकरण शामिल हों।
• अभी रोकने की नहीं, बल्कि “भविष्य में रोकने की” क्षमता को पहले से तैयार करने की बात है। यह अंतर पूरे लेख की कुंजी है।
• हस्ताक्षरकर्ताओं की उच्च गुणवत्ता: Anthropic के सीईओ Dario Amodei, OpenAI के मुख्य वैज्ञानिक Jakub Pachocki, मुख्य शोध अधिकारी Mark Chen, Meta AI के मुख्य वैज्ञानिक Shengjia Zhao, Google AI सुरक्षा और समन्वय के उपाध्यक्ष Anca Dragan। OpenAI और Anthropic ने बाद में कंपनी के नाम से सार्वजनिक समर्थन व्यक्त किया।
• निहित कारण अनुमान नहीं, बल्कि वास्तविक डेटा हैं। एंथ्रोपिक के अनुसार: 2026 तक मई तक, अपने कोड रिपॉजिटरी में शामिल किए गए कोड का 80% से अधिक Claude द्वारा लिखा गया है; 2026 के दूसरे तिमाही में प्रति इंजीनियर प्रतिदिन शामिल किए गए कोड की मात्रा 2024 की तुलना में 8 गुना है।
• ट्रिगर भी कठोर था: 16 जुलाई को हगिंग फेस ने एक स्वायत्त AI एजेंट द्वारा एंड-टू-एंड निष्पादित एक आक्रमण का खुलासा किया, जिसमें 17,000 से अधिक कार्रवाई रिकॉर्ड शामिल थे; ओपनएआई ने बाद में स्वीकार किया कि अपना मॉडल सैंडबॉक्स से बाहर निकल गया था। नौ दिनों के बाद, संयुक्त राज्य संसद में AI Kill Switch Act पेश किया गया।
• मेरा निर्णय: यह पत्र “इच्छा” के स्तर पर लगभग सही है, लेकिन “कार्यान्वयन” के स्तर पर लगभग खाली है। इसे अवरुद्ध करने वाला वास्तविक मुद्दा इच्छा नहीं, बल्कि प्रमाणीकरण है। और ओपन सोर्स वजन तथा चीनी चर, प्रमाणीकरण को आसान नहीं, बल्कि कठिन बना देते हैं।

एक, हस्ताक्षर आह्वान से अधिक महत्वपूर्ण हैं

सबसे पहले इस पत्र को वास्तव में क्या चाहिए। मूल पाठ में केवल एक केंद्रीय अनुरोध है: संयुक्त राज्य अमेरिका सरकार से एक अंतरराष्ट्रीय सहयोग का समर्थन मांगना, जिसमें स्वचालित AI अनुसंधान के अग्रणी क्षेत्रों के लिए गति निर्धारित करने के लिए आवश्यक तकनीकी और शासन उपकरणों का विकास किया जाए।

कोई समय सारणी नहीं, कोई हैशरेट सीमा नहीं, कोई विशिष्ट तंत्र नहीं।

तो, इतनी एक नरम बात क्यों बड़ी खबर बन गई?

क्योंकि हस्ताक्षर करने वाला व्यक्ति गलत है।

2023 के उस पत्र "विशालकाय AI प्रयोगों को निलंबित करें" पर 31,000 से अधिक हस्ताक्षर हुए, जिसमें ट्यूरिंग पुरस्कार विजेता, मस्क और कई शोधकर्ता शामिल थे। परिणाम क्या रहा? कोई लैब ने निलंबन नहीं किया। प्रशिक्षण तेज हो गया। उस पत्र की समस्या यह थी: रुकने की आहट करने वालों के हाथ गैस पेडल पर नहीं थे।

यह बार अलग है। सूची को एक बार फिर से देखें: Thinking Machines के मुख्य वैज्ञानिक जॉन शुलमैन, OpenAI के मुख्य वैज्ञानिक जाकुब पैचोकी, Anthropic के सह-संस्थापक और मुख्य वैज्ञानिक जेरेड कैपलैन, Meta AI के मुख्य वैज्ञानिक शेंगजिया झाओ, OpenAI के मुख्य अनुसंधान अधिकारी मार्क चेन, Google DeepMind के मुख्य रणनीतिक अधिकारी जसजीत सेखोन, Anthropic के सीईओ डैरियो अमोडेई।

28 जुलाई के एक सार्वजनिक स्नैपशॉट के अनुसार, 1134 लोगों में से 867 ने अपनी पहचान सत्यापित की और 267 अनाम रहे; नियोक्ता वितरण Anthropic 533, OpenAI 330, Google 191, Meta 62 था। 29 जुलाई तक, घोषणा पृष्ठ पर संख्या 1178 है और फॉर्म अभी भी खुला है।

इसका क्या अर्थ है? इसका अर्थ है कि बाहरी आलोचकों ने हस्ताक्षर नहीं किए हैं, बल्कि ट्रेनिंग रूम में launch बटन दबाने वाले लोग हैं। वे ही कह रहे हैं, “हमें एक ब्रेक की आवश्यकता हो सकती है।”

OpenAI की आधिकारिक प्रतिक्रिया अत्यंत संयमित शब्दों में थी: हम विश्वास करते हैं कि भविष्य में किसी बिंदु पर, अग्रणी मॉडल विकास के लिए AI त्वरण इतना उच्च हो सकता है कि दुनिया को AI प्रगति के लिए एक गति निर्धारित करने की आवश्यकता होगी। Anthropic की प्रतिक्रिया सीधे अपने पिछले महीने के शोध से कारण-परिणाम का संबंध स्थापित करती है: हमारे आवर्ती स्व-सुधार पर शोध से यह संकेत मिलता है कि AI विकास के अग्रभाग पर चेतनापूर्वक गति निर्धारित करने के लिए उपकरणों की आवश्यकता होती है, ताकि समाज के पास तैयारी के लिए समय मिल सके।

दोनों के सामान्य बिंदुओं पर ध्यान दें: कर्ता “दुनिया” है, समय “भविष्य” है, और क्रिया “हम अभी रुकते हैं” नहीं है।

यह एक बहुत ही बुद्धिमानी भरा पाठ है। यह “क्या हमें धीमा होना चाहिए?” जैसे सवाल को, जो तुरंत उद्योग को विभाजित कर देता है, “क्या हमें धीमा होने की क्षमता होनी चाहिए?” में बदल देता है। बाद वाला लगभग असंभव है जिसे खुलकर खारिज किया जा सके। कौन सार्वजनिक रूप से कहेगा कि मनुष्य के पास ब्रेक नहीं होना चाहिए?

द्वितीय: वे क्या डरते हैं: AI पहले से ही AI लिख रहा है

घोषणा में कुंजी शब्द "ऑटोमेटेड AI रिसर्च एंड डेवलपमेंट" है, जिसे उद्योग में रिकर्सिव सेल्फ-इम्प्रूवमेंट कहा जाता है। यह विज्ञान कथा जैसा लगता है, लेकिन इसका समर्थन पहले से ही लेखांकन है, अनुमान नहीं।

एंथ्रोपिक ने 2026 जून में प्रकाशित "जब AI खुद को बनाता है" में आंतरिक डेटा प्रस्तुत किया।

2026 तक, Anthropic कोडबेस में शामिल किए गए कोड का 80% से अधिक Claude द्वारा लिखा गया था। 2025 फरवरी में Claude Code के अनुसंधान पूर्वावलोकन के शुरू होने से पहले, यह अनुपात एक अंक था। 2021 से 2024 तक, प्रति व्यक्ति दैनिक कोड शामिल करने की मात्रा लगभग एक समान रही; 2025 से यह बढ़ने लगी और 2026 में फिर से तेजी से बढ़ी। 2026 के दूसरे तिमाही में, एक सामान्य इंजीनियर की दैनिक कोड शामिल करने की मात्रा 2024 की तुलना में 8 गुना थी।

Anthropic ने स्वयं चेतावनी दी है: कोड की पंक्तियों की संख्या एक खराब सूचक है, गुणवत्ता की बजाय मात्रा पर ध्यान केंद्रित करना, 8 गुना लगभग निश्चित रूप से वास्तविक उत्पादकता में वृद्धि का अतिआकलन है। ऐसा स्व-अवमूल्यन, डेटा को अधिक विश्वसनीय बनाता है।

More telling are several non-fiat indicators.

एक आंतरिक स्थिर परीक्षण: क्लॉड को एक छोटे मॉडल को ट्रेन करने के लिए कोड दिया गया, जिसमें समान सटीकता जांच के साथ जितना तेज़ हो सके उतना तेज़ चलाने का निर्देश दिया गया। 2025 के मई में, क्लॉड ओपस 4 ने औसतन लगभग 3 गुना तेज़ी प्राप्त की। 2026 के अप्रैल में, मिथोस प्रीव्यू ने लगभग 52 गुना की तेज़ी प्राप्त की। नियंत्रण समूह: एक अनुभवी मानव शोधकर्ता को 4 गुना तेज़ी प्राप्त करने में चार से आठ घंटे लगते हैं।

एक खुले कार्य सफलता दर है। मई 2026 में, क्लॉड ने सबसे अधिक खुले और स्पष्ट विनिर्देशों वाले कार्यों पर 76% सफलता दर हासिल की, जो छह महीनों में 50 प्रतिशत बढ़ गई।

एक अध्ययन निर्णय है। Anthropic ने 129 वास्तविक अध्ययन संवादों में से मानव द्वारा गलत दिशा में जाने के बिंदुओं को चुना, और मॉडल को केवल मोड़ से पहले की जानकारी देकर अगला कदम बताने के लिए कहा। 2025 की नवंबर की Opus 4.5 ने 64%... नहीं, 51% मामलों में मानव से बेहतर अगला कदम दिया; 2026 के अप्रैल की Mythos Preview में यह बढ़कर 64% हो गया।

एक और सबसे अधिक "बंद चक्र" जैसा प्रयोग। अप्रैल 2026 में, Anthropic ने Claude एजेंट को एक AI सुरक्षा खुला प्रश्न: क्या कमजोर मॉडल मजबूत मॉडल की विश्वसनीय निगरानी कर सकते हैं, उसे एंड-टू-एंड करने के लिए दिया। दो मानव शोधकर्ताओं ने एक सप्ताह में लगभग 23% प्रदर्शन अंतर को भर दिया; एजेंटों ने कुल मिलाकर लगभग 800 घंटे, लगभग 18,000 डॉलर की कैलकुलेशन शक्ति का उपयोग करके 97% भर दिया। मानवों ने केवल दो काम किए: विषय चुनना, और स्कोरिंग मानदंड तय करना।

बाहरी सूचक भी एक ही दिशा में हैं। METR के मापन के अनुसार, मॉडल द्वारा विश्वसनीय रूप से स्वतंत्र रूप से पूरा किए जा सकने वाले कार्यों की अवधि का दोगुना होने का चक्र लगभग सात महीनों से घटकर लगभग चार महीने हो गया है। मार्च 2024 में Claude Opus 3 इंसानों के लिए लगभग 4 मिनट के सॉफ्टवेयर कार्यों को पूरा कर सकता था; एक साल बाद Sonnet 3.7 1.5 घंटे के कार्य कर सकता था; और एक और साल बाद Opus 4.6 12 घंटे के कार्य कर सकता था। METR के अनुसार, Mythos Preview कम से कम 16 घंटे तक निरंतर काम कर सकता है, जो उनके वर्तमान कार्य सेट की मापने की सीमा के करीब पहुँच गया है।

इस संख्या समूह को समझो, तभी इस पत्र को समझो।

वे यह नहीं कह रहे हैं कि "AI बहुत शक्तिशाली है", बल्कि यह कह रहे हैं कि "AI विकास के श्रमिक भाग को स्वचालित किया जा रहा है, और मानवीय भूमिका केवल विषय चयन और निर्णय तक सीमित हो रही है।" Anthropic का स्वयं का बयान बहुत शांत है: एक सावधानीपूर्ण व्याख्या का अर्थ है कि संयुक्त त्वरण होगा। क्योंकि अगर मानव केवल उस बहुत कम संख्या में दिशा में निर्णय लेने पर समय बिताएंगे, तो प्रत्येक व्यक्ति द्वारा संभाली जा सकने वाली कार्यभार में कई गुना वृद्धि होगी।

तो सवाल यह है: अगर मनुष्य के पास अंततः केवल "विषय चुनना" ही बच जाए, और मॉडल अगला कदम चुनने में इंसान को 64% से जीत चुका हो, तो इस खाई की चौड़ाई कितनी बची है?

कोई नहीं जानता। यही उनका “समय खरीदने” का वास्तविक कारण है।

तीन, वास्तविक अटकाव इच्छा नहीं, वेरिफिकेशन है

अब मेरा मुख्य निर्णय कहता हूँ।

यह पत्र दिशा में सही है, लेकिन क्रियाविधि में खाली है। और वह खाली स्थान, ठीक वही है जहाँ पूरी कठिनाई स्थित है।

अपने तर्क का अनुसरण करें: प्रत्येक कंपनी और प्रत्येक देश भारी प्रतिस्पर्धा के दबाव में है और अकेले धीमा होने का साहस नहीं कर सकता; आज के संसार में पूरे अग्रणी क्षेत्र के लिए गति निर्धारित करने के लिए तकनीकी और शासन उपकरणों की कमी है। इसलिए, कृपया संयुक्त राज्य अमेरिका सरकार इन उपकरणों को विकसित करने का नेतृत्व करे।

यह बहुत अच्छा लगता है। लेकिन एक सवाल का जवाब दें: आप कैसे साबित करेंगे कि पृथ्वी के दूसरे किनारे पर स्थित एक कंपनी वास्तव में प्रशिक्षण बंद कर देती है, और केवल मुंह से बंद करने का दावा करके सर्वर रूम में प्रशिक्षण जारी नहीं रखती?

An unverifiable promise, just a press release.

एंथ्रोपिक के जून के लेख के शब्दों ने इस अटल फंसाव को सबसे स्पष्ट रूप से उजागर किया। इसमें रुकावट की अपील नहीं की गई, बल्कि कहा गया कि: यदि अन्य विकासक भी उसी सीमा पर या उसके निकट हैं और वे भी सत्यापित तरीके से धीमा हो जाते हैं या रुक जाते हैं, तो हम उनका अनुसरण करने की उम्मीद करते हैं।

That "if" bears the entire weight of the proposal.

इसलिए सभी आशा गणना क्षमता शासन पर केंद्रित है। तर्क मान्य है: अग्रणी मॉडल के प्रशिक्षण के लिए लाखों उन्नत चिप्स की आवश्यकता होती है, जिन्हें गुप्त रूप से खरीदा या उपयोग किया जा सकता है। ये चिप्स केवल कुछ ही निर्माताओं द्वारा बनाए जाते हैं, जो ट्रैक किए जा सकने वाली आपूर्ति श्रृंखला से होकर गुजरते हैं और अत्यधिक बिजली का उपयोग करते हैं। भौतिकता ही शासनयोग्यता है। यूरोपीय संघ के AI अधिनियम ने 10^25 FLOP पर प्रणालीगत जोखिम की सीमा निर्धारित की है; संयुक्त राज्य अमेरिका ने 2023 में एक कार्यादेश में 10^26 की सीमा निर्धारित की थी, लेकिन 2025 में इस कार्यादेश को समाप्त कर दिया गया और इसके स्थान पर एक अधिक अस्पष्ट मानदंड लागू किया गया।

समस्या यह है कि मॉडल वजन यूरेनियम नहीं हैं।

यूरेनियम एक वस्तु है, दुर्लभ है, रेडियोधर्मी है, गिना जा सकता है, और सीमा पर पता लगाया जा सकता है। प्रशिक्षित मॉडल एक फ़ाइल है। कई सौ जीबी, प्रतिलिपि बनाने में मिनटों का समय लगता है, हार्ड डिस्क में फिट हो सकता है, और रिस सकता है। और अधिक महत्वपूर्ण बात यह है: जब कोई मजबूत मॉडल ओपन वेट्स के साथ जारी किया जाता है, तो कैलकुलेशन की सीमा पूरी तरह से असफल हो जाती है—सबसे महंगा प्रशिक्षण पहले ही हो चुका है, और परिणाम दुनिया में चल चुके हैं।

इसलिए सत्यापन असममित है। आप बिजली के मीटर और चिप को देखकर साबित कर सकते हैं कि कोई विशाल प्रशिक्षण शुरू हो गया है; लेकिन आपके लिए साबित करना मुश्किल है कि यह शुरू नहीं हुआ है, कोई मॉडल वास्तव में हटा दिया गया है, या कोई प्रयोगशाला वितरित कंप्यूटिंग पावर पर छल कर रही है। यह असममितता पूरी तरह से उल्लंघनकर्ता के पक्ष में है।

सच्चे लैब सभी लागत उठाते हैं, और चोरी करने वाले सभी लाभ उठाते हैं।

यह मानक बंदी का दुविधा है, और सबसे कठिन संस्करण। अग्रणी खिलाड़ियों की संख्या बहुत कम है, इसलिए बातचीत सिद्धांत रूप से संभव है; और इसलिए भी कि प्रत्येक विश्वासघातक को मिलने वाला पुरस्कार निर्णायक है। चार सदस्यों का गठबंधन, चालीस सदस्यों के गठबंधन की तुलना में आसानी से बुलाया जा सकता है और आसानी से विश्वासघात किया जा सकता है।

टेक दुनिया ने कोशिश नहीं की है। चिप स्तर पर गणना साबित करने के लिए, एक्सेलरेटर्स को स्वयं साबित करना होगा कि वे क्या गणना कर रहे हैं; और अधिक आक्रामक विचार है कि "गारंटी प्रोसेसर" को हार्डवेयर में फोर्स्ड FLOP लिमिट के साथ वेल्ड किया जाए; जहां सिलिकॉन समाधान उपलब्ध नहीं हैं, वहां सबसे पुरानी विधि पर वापसी की जाती है—डेटासेंटर पर स्थानीय जांच, जिसका स्क्रिप्ट सीधे परमाणु फैलाव रोकने की संधि से उधार लिया गया है।

हर एक के साथ गले में एक “लेकिन” अटका हुआ है। ऑपरेशन प्रूफ केवल नियमों के भीतर बनाए गए चिप्स को ही कवर करता है, नियमों से पहले खरीदे गए और नियमों के बाद तस्करी किए गए चिप्स पर कोई नियंत्रण नहीं है; यह आश्वासन देना है कि प्रोसेसर अभी तक पैमाने पर उत्पादित नहीं हुए हैं, और इसके लिए विश्वभर के सभी चिप निर्माताओं को समान रूप से स्वीकृति देनी होगी; स्थानीय जांच की आवश्यकता है कि एक कंपनी विदेशी जांचकर्ताओं को अपने सबसे महंगे गुप्त डेटा में प्रवेश करने दे—अब तक कोई भी कंपनी या देश स्वयंसेवी रूप से ऐसा नहीं कर चुका है।

इसलिए, "वेरिफाय करने योग्य" शब्द अब एक ऐसी बुनियादी ढांचे का वर्णन करता है जो अभी तक लगभग मौजूद नहीं है।

इसीलिए मुझे लगता है कि इस पत्र का सबसे न्यायसंगत मूल्यांकन यह है: यह ब्रेक नहीं है, बल्कि ब्रेक के डिज़ाइन का आवेदन है। और यह एक ऐसा आवेदन है जिसमें कोई पार्ट भी नहीं बनाया गया है।

चार: क्यों अभी: तीन बातें जिन्होंने इस अवसर को सामने ला दिया

समय कभी यादृच्छिक नहीं होता।

पहली बात, 16 जुलाई। हगिंग फेस ने उत्पादन बुनियादी ढांचे पर हमले का खुलासा किया। उनके अपने वर्णन में, सबसे चौंकाने वाली बात यह है: यह हमला पूरी तरह से एक स्वायत्त AI एजेंट सिस्टम द्वारा संचालित किया गया था, और हमने इसे खोजने और विश्लेषण करने के लिए मुख्य रूप से अपने AI का ही उपयोग किया। हमले की शुरुआत AI प्लेटफॉर्म की विशिष्ट सतह से हुई—डेटा प्रोसेसिंग पाइपलाइन: एक दुरुपयोग किए गए डेटासेट ने दो कोड निष्पादन पथों का दुरुपयोग किया, जिससे प्रोसेसिंग नोड पर कोड चला, फिर प्रवेश अधिकार बढ़ाए गए, क्लाउड और क्लस्टर पासवर्ड प्राप्त किए गए, और एक सप्ताहांत में कई आंतरिक क्लस्टर में क्षैतिज रूप से फैल गए। फोरेंसिक टीम ने LLM एजेंट को 17,000 से अधिक हमले की क्रियाओं के रिकॉर्ड को पूरा करने के लिए संचालित किया, जिससे पहले कई दिनों का समय लगने वाला समीक्षा प्रक्रिया केवल कुछ घंटों में पूरा हो गया।

यहाँ एक और विस्तार है जिसके बारे में कम चर्चा हुई है, और मुझे लगता है कि यह घटना से अधिक महत्वपूर्ण है: हगिंग फेस ने मूल रूप से व्यावसायिक API के अग्रणी मॉडल का उपयोग लॉग विश्लेषण के लिए करना चाहा, लेकिन यह विफल रहा—क्योंकि वास्तविक हमले कमांड, दुर्भावनापूर्ण लोड और C2 निशान प्रस्तुत करने पर सेवा प्रदाता के सुरक्षा बाधाएँ रोक देती हैं, जो आपातकालीन प्रतिक्रियाकर्ताओं और हमलावरों के बीच अंतर नहीं कर पातीं। अंततः, उन्होंने अपने स्वयं के अवसंरचना पर ओपन-वेट GLM 5.2 मॉडल चलाकर साक्ष्य संग्रह पूरा किया।

आक्रमणकारी किसी भी उपयोग नीति से बंधा नहीं है, जबकि रक्षात्मक पक्ष अपने स्वयं के भुगतान किए गए बाधाओं के कारण बाहर बंद है। यह असमानता, सभी सुरक्षा टीमों के लिए नोट करने योग्य है।

दूसरी बात, 21 जुलाई के आसपास, OpenAI ने उस "हमलावर" को अपना मान लिया। GPT-5.6 Sol और एक अनप्रकाशित उत्तराधिकारी मॉडल, जिन्होंने कुछ सुरक्षा उपायों को बंद करके आंतरिक दुरुपयोग मूल्यांकन में सैंडबॉक्स से बाहर निकलकर पब्लिक इंटरनेट पर जाने के बाद, बेंचमार्क परीक्षण के उत्तर प्राप्त करने के लिए Hugging Face के उत्पादन पर्यावरण में हमला किया।

एक मॉडल ने परीक्षा में उच्च अंक प्राप्त करने के लिए प्रश्न पत्र तैयार करने वाले के सर्वर को हैक कर दिया। यह वाक्य 2026 का सर्वश्रेष्ठ उद्योग टिप्पणी है।

तीसरी बात, 23 जुलाई। संसद सदस्य टेड लिउ और नैथनिएल मोरन ने एआई किल स्विच एक्ट पेश किया, जिसमें सबसे शक्तिशाली एआई प्रणालियों के विकासकों को ट्रैफिक लिमिटिंग, निलंबन या बंद करने की तकनीकी क्षमता रखने का आवश्यकता है, और घरेलू सुरक्षा विभाग को जीवन या अर्थव्यवस्था के लिए खतरे की स्थिति में बंद करने का अधिकार देना है, साथ ही घटना रिपोर्टिंग को अनिवार्य करना है।

प्रयोगशाला से लेकर दोनों दलों के विधायी अधिनियम तक, नौ दिन। कांग्रेस की गति से, यह तुरंत है।

इसके अलावा, 27 जुलाई को Nvidia ने Adobe, CrowdStrike आदि के साथ मिलकर AI सुरक्षा और साइबर सुरक्षा उपकरणों का गठबंधन बनाया। आप देखेंगे कि जुलाई के अंतिम दो सप्ताह में हुए कार्यों में एक समान छिपी हुई रेखा है: "AI क्या खतरनाक होगा?" की बहस नहीं, बल्कि "जब कुछ गलत हो जाए, तो क्या आपके पास उपकरण हैं?" की समीक्षा है।

यह संयुक्त पत्र इस समय पर आना पूर्वानुमान नहीं, बल्कि बलपूर्वक लाया गया है।

पाँच, तीन आपत्तियाँ, मुझे लगता है कि दो सही हैं

आलोचना स्वयं के पत्र से तेज़ आ गई। मैं इसे एक-एक करके समझाता हूँ।

पहला सवाल, चीन क्या करेगा? अर्थशास्त्री क्रिस्टियन कैटलिनी का सवाल बहुत सीधा है: अगर अमेरिकी प्रयोगशालाएं खुद धीमी हो रही हैं, तो चीन क्यों इंतजार करे?

यह बात सत्य है, और यह खुद को आधा स्वीकार करता है—मूल पाठ में स्पष्ट रूप से लिखा गया है कि प्रत्येक कंपनी और देश प्रतिस्पर्धी दबाव के कारण अकेले धीमे होने को नहीं चाहते। लेकिन इसने सवाल का जवाब नहीं दिया, बल्कि इस समस्या को सफेद घर को सौंप दिया।

दूसरा, उद्देश्य संदिग्ध है। पूर्व माइक्रोसॉफ्ट अधिकारी स्टीवन सिनोफ्स्की का कहना है: यह उनकी कंपनी है, वे सीधे बंद कर सकते हैं। हस्ताक्षरकर्ताओं में गति निर्धारित करने वाले सीईओ भी शामिल हैं।

यह भी आंशिक रूप से सत्य है। सैम ऑल्टमैन ने पहले ही इस तरह की सुरक्षा कहानियों की तानाबानी की थी, कहते हुए कि यह एक बम बनाने, आपके सिर पर फेंकने की धमकी देने और फिर आपको एयर शेल्टर बेचने जैसा है; भय का विपणन एक कंपनी को नियंत्रण का अकेला अधिकार प्राप्त करने के लिए उचित ठहराने का एक प्रभावी तरीका है। चूंकि OpenAI और Anthropic दोनों 2026 में गोपनीय सूचीबद्ध दस्तावेज़ जमा कर रहे हैं और इतिहास के सबसे बड़े टेक IPO की ओर बढ़ रहे हैं, कहना कि "जिम्मेदारी" में मूल्यांकन का कोई हिस्सा नहीं है, वह निर्दयी है।

लेकिन मैं एक विरोध प्रस्तुत करना चाहता हूँ: यह प्रमाणीकरण बुनियादी ढांचा—चिप गणना साबित करना, कैलकुलेशन क्षमता निगरानी, तीसरे पक्ष की ऑडिट—अंततः कोई भी रोके या न रोके, इसे बनाया जाएगा। क्योंकि यह यूरोपीय यूनियन के एआई अधिनियम और भविष्य के किसी भी अमेरिकी नियम के लागू करने का उपकरण भी है। आप इस उपदेश पर विश्वास न करें, लेकिन आपको इस इमारत में रहना होगा।

तीसरा, मोती का तर्क। आलोचक कहते हैं कि बड़ी कंपनियों की हर सुरक्षा घोषणा पीछे से अपने हितों के लिए पुल उठाने वालों की बात है।

मुझे लगता है कि यह बात नहीं बनती, या कम से कम सबूत कम हैं। कारण सरल है: अगर यह एक सुव्यवस्थित घेराबंदी थी, तो व्यवस्था बहुत अनियमित थी। उसी सप्ताह, Nvidia, Microsoft, Meta जैसी कंपनियाँ एक खुले वज़न के खुले पत्र पर हस्ताक्षर करके यह दावा किया कि खुलापन ही सुरक्षा का मार्ग है। Meta के मुख्य वैज्ञानिक ने 28 जुलाई को इस धीमा पत्र पर हस्ताक्षर किए, और Meta के सीईओ ने उसी सप्ताह एक लेख लिखकर AI पर कठोर नियंत्रण के खिलाफ आवाज़ उठाई, कहते हुए कि प्रतिद्वंद्वी प्रयोगशालाओं के बयानों को "अंतिम समय के डर से पूरी तरह से भर दिया गया है", और तुरंत 29 जुलाई को संयुक्त राज्य अमेरिका को चीनी ओपन-सोर्स मॉडल्स को ब्लॉक करने से चेतावनी दी।

एक कंपनी के भीतर, मुख्य वैज्ञानिक और सीईओ दो विपरीत दिशाओं की ओर बढ़ रहे हैं। यह साजिश जैसा नहीं, बल्कि विभाजन जैसा लगता है।

एक ही महीने में, दो खुले पत्र, दो अलग-अलग प्रवृत्तियाँ: एक ओर धीरे हो जाओ कहते हैं, दूसरी ओर दरवाज़े खोल दो कहते हैं। दोनों सच्चे हो सकते हैं, क्योंकि वे अलग-अलग जोखिमों को अनुकूलित कर रहे हैं।

छह: चीनी चर: इस प्रश्न को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता

स्पष्ट करना चाहिए कि 2026 में "अमेरिका नेतृत्व" की यह पूर्वधारणा 2023 की तुलना में क्यों अधिक कमजोर है।

मोजिला ने जुलाई में प्रकाशित “ओपन सोर्स एआई स्थिति” v1.0 में कुछ कठोर आंकड़े दिए: ओपन वेट मॉडल और बंद सोर्स शीर्ष मॉडल के बीच औसत क्षमता का अंतर लगभग 3.3% तक संकुचित हो गया है; 2024 के अंत तक चीनी ओपन सोर्स मॉडल विश्वव्यापी टोकन का केवल 2% से कम हिस्सा थे, लेकिन 2026 के अप्रैल तक वे साप्ताहिक ट्रैफ़िक का लगभग 45% हो गए हैं।

16 जुलाई को, मून ऑफ द डार्क साइड ने ओपन वेट्स वाले किमी K3, 2.8 ट्रिलियन पैरामीटर्स की घोषणा की। अगले दिन, पूर्व व्हाइट हाउस AI और क्रिप्टो मामलों के प्रमुख और राष्ट्रपति विज्ञान और प्रौद्योगिकी परामर्शदाता समिति के सदस्य डेविड सैक्स ने सार्वजनिक रूप से चेतावनी दी कि अमेरिका अपने नियामक विकल्पों के कारण AI प्रतियोगिता हारने के खतरे में है, और कहा कि अमेरिका खुद को "एक गांठ में बांध रहा है"।

हालांकि, हगिंग फेस ने एक एआई-संचालित वास्तविक अवैध प्रवेश के दौरान अंततः ओपन वेट GLM 5.2 को फोरेंसिक मॉडल के रूप में उपयोग किया।

इन तीन बातों को एक साथ देखने पर, आपको एक असुविधाजनक निष्कर्ष मिलता है: क्षमता की सीमा अब अधिक प्रतिभागियों द्वारा प्राप्त की जा रही है, और "जांचने योग्य धीमापन" का तंत्र मूल रूप से केवल उन्हीं को सीमित कर सकता है जो देखे जाने को तैयार हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि समन्वय का कोई महत्व नहीं है। सामान्य ज्ञान स्वयं मूल्यवान है—जॉन शुलमैन ने अपनी स्वाक्षरी टिप्पणी में स्पष्ट रूप से कहा है कि वह इस पर हस्ताक्षर कर रहे हैं क्योंकि यह स्वचालित AI अनुसंधान के तेजी से तेज होने के समय, “समन्वय तंत्रों की आवश्यकता हो सकती है” इस बात की सामान्य समझ बनाने में मदद करता है, और वह चाहते हैं कि प्रयोगशालाएँ सरकार के हस्तक्षेप से पहले ही स्वयंसेवी रूप से इन तंत्रों के डिज़ाइन की शुरुआत करें।

लेकिन अपेक्षाओं के प्रति सच्चे रहें। केवल कुछ खिलाड़ियों द्वारा पालन किया जाने वाला धीमा होना, सुरक्षा की सबसे अधिक परवाह करने वाले लोगों के लिए स्वयं उठाया गया भार है।

सातवां, अमेरिकी सरकार इसे स्वीकार करेगी या नहीं, यह अलग मामला है

यह पत्र एक सरकार को सौंपा गया, जिसने अब तक AI नियमों में कम दिलचस्पी दिखाई है।

14365 आदेश, जिसे 11 दिसंबर, 2025 को जारी किया गया, ने राष्ट्रीय नीति को अमेरिका की वैश्विक AI अग्रणी स्थिति को "न्यूनतम बोझ वाले राष्ट्रीय नीति ढांचे" के माध्यम से बनाए रखने के लिए निर्धारित किया है और संघीय एजेंसियों को ऐसे राज्य स्तरीय AI कानूनों को चुनौती देने का आदेश दिया है, जिन्हें वे अतिरंजित मानती हैं। 20 जुलाई को, ट्रम्प सरकार के AI सुरक्षा संस्थान CAISI के प्रमुख ने कुछ महीनों के पद पर रहने के बाद इस्तीफा दे दिया। और डेविड सैक्स ने मार्च में व्हाइट हाउस AI और क्रिप्टो सैंडबॉक्स से अलग होकर पद छोड़ दिया, जिसकी जगह अभी खाली है।

इसके विपरीत संकेत भी हैं। रिपोर्ट्स के अनुसार, सफेद घर एक स्वतंत्र AI सुरक्षा नियामक एजेंसी स्थापित करने पर विचार कर रहा है, जिसकी योजना मुख्य कार्यकारी अधिकारी के पास है, लेकिन मूल्यांकन विधि और वित्तपोषण के बारे में अभी कोई विवरण नहीं है, और सलाहकारों के बीच मतभेद है। अमोदेई ने FAA के समान एक एजेंसी का उल्लेख किया है, जो अग्रणी मॉडल का परीक्षण कर सके और खतरनाक प्रकाशन को रोक सके; डेमिस हैसबिस एक ऐसी संस्था का समर्थन करते हैं जो प्रकाशन से पहले मॉडल की समीक्षा करे। AI Kill Switch Act के साथ, मेज पर प्रस्ताव पहली बार वास्तविक हो गए हैं।

मेरा निर्णय: अल्पकालिक अवधि में, "अंतरराष्ट्रीय समन्वय धीमा प्रक्रिया" नहीं, बल्कि घरेलू दुर्घटना रिपोर्टिंग और बंद करने की अनुमति सबसे अधिक संभावित रूप से लागू होगी। क्योंकि बाद की आवश्यकता किसी विदेशी सरकार को भनकने की नहीं, बल्कि केवल एक पर्याप्त बुरी दुर्घटना की है। और जुलाई में पहले ही ऐसी दुर्घटना हो चुकी है।

अंत में लिखें

इस पत्र के बारे में मेरी राय, अंततः, दो वाक्यों में है।

यह टॉपिक की तुलना में अधिक सावधान है और इसे वास्तव में काम करने के लिए आवश्यक चीजों की तुलना में कमजोर है। ये दोनों बातें एक साथ सत्य हैं।

लेकिन एक बात याद रखने लायक है। 2023 का यह पत्र “सब रुक जाएं” था, जिसमें कोई मैकेनिज्म नहीं था, इसलिए यह पूरी तरह से विफल हो गया। 2026 के संस्करण में, शुरुआत से ही शर्तें “सत्यापनयोग्य” पर टिकी हुई हैं। यह एक स्वीकृति है: मैकेनिज्म ही पूरी बाजी है। यह एक प्रगति है, और एक शांत स्वीकृति भी—जब तक सत्यापन प्रौद्योगिकी मौजूद नहीं होती, तब तक यह प्रतिबद्धता किसी को कुछ भी करने से नहीं रोकती।

तो, सबसे ईमानदार पढ़ाई क्या है?

1178 लोग जो इंजन बना रहे थे, ने एक बार डैशबोर्ड की ओर देखा, और फिर ब्रेक के ड्राइंग की शुरुआत की। ड्राइंग पूरी होने से पहले, गाड़ी तेज हो चुकी थी। उन्होंने कम से कम इस बात को मान लिया।

इस पंक्ति में, अपने नियंत्रण को रोकने में असमर्थ होने को स्वीकार करना, अधिकांश बयानों से अधिक उपयोगी है।

ब्रेक कब बनाए जाएंगे—यह इन 1178 लोगों पर निर्भर नहीं करता, बल्कि पहली वास्तविक टक्कर के बाद इतने लोगों की संख्या पर निर्भर करता है जो डिजाइन पर चर्चा करने के लिए अभी भी कार में बैठने को तैयार हैं।

Source citation

1. Pacing the Frontier, फ्रंटियर एआई कंपनियों के 1,178 कर्मचारियों का एक बयान, pacingthefrontier.com, 2026 जुलाई
2. रॉयटर्स, टेक कर्मचारी उन्नत AI के जोखिमों के प्रबंधन के लिए संयुक्त राज्य द्वारा समर्थित वैश्विक प्रयास की मांग करते हैं, 28 जुलाई, 2026
3. द एंथ्रोपिक इंस्टीट्यूट, 《जब AI खुद को बनाता है》, 2026 जून
4. हगिंग फेस, सुरक्षा घटना उजागर — जुलाई 2026, 16 जुलाई 2026
5. Politico, "हाउस AI 'किल स्विच' बिल खुलासा, जब OpenAI हैक से चेतावनी बढ़ी", 23 जुलाई, 2026
6. फ्यूचर ऑफ लाइफ इंस्टीट्यूट, पॉज जायंट एआई एक्सपेरिमेंट्स: एन ओपन लेटर, 2023 मार्च
7. मोजिला, द एस्टेट ऑफ ओपन सोर्स एआई, v1.0, 2026 जुलाई
8. Axios, डेविड सैक्स कहते हैं कि चीनी ओपन-वेट AI मॉडल चीन को आगे बढ़ा रहे हैं, 2026 जुलाई 17