KelpDAO दुरुपयोग: DeFi जोखिमों को पुनः मूल्यांकित किया जा रहा है

केल्पडीओएक्सप्लॉइट ने केवल एक प्रोटोकॉल की कमजोरी को उजागर नहीं किया। इसने डीफाई बाजारों को सुरक्षित सामग्री की गुणवत्ता, सेतु जोखिम, तरलता की मान्यताओं और संयोजन की वास्तविक लागत का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मजबूर कर दिया।

KelpDAO का दुरुपयोग केवल एक और DeFi हैक नहीं है। यह एक स्पष्ट उदाहरण है कि कैसे क्रिप्टो बाजार पूरे स्टैक पर जोखिम का पुनर्मूल्यांकन शुरू कर रहे हैं। अप्रैल 2026 में आई रिपोर्ट्स के अनुसार, एक हमलावर ने KelpDAO के LayerZero-संचालित पुल से 116,500 rsETH, लगभग परिसंचरण आपूर्ति का 18% और लगभग $292 मिलियन खाली कर दिया। परिणाम KelpDAO तक सीमित नहीं रहा। इससे Aave और अन्य प्रोटोकॉल्स में आपातकालीन जमावट और तनाव शुरू हो गया, जिन्होंने rsETH को उपयोगयोग्य, समाहित प्रतिभूति के रूप में माना था।

इसलिए यह घटना महत्वपूर्ण है। केल्प की अपनी Q1 2026 रिपोर्ट में कहा गया था कि कुल TVL $1.33 बिलियन तक पहुंच चुका था और Aave पर rsETH की आपूर्ति $1.2 बिलियन तक बढ़ गई थी। केल्प ने Aave V4 के लॉन्च कॉन्फ़िगरेशन में rsETH की विशेष सुरक्षा भूमिका को भी प्रमोट किया। जब तक दुर्घटना हुई, rsETH केवल एक परिधीय आय टोकन नहीं रहा था। यह पहले से ही DeFi के क्रेडिट पाइपलाइन का हिस्सा बन चुका था।

जब एक गहराई से एकीकृत संपत्ति टूट जाती है, तो बाजार केवल हानि की कीमत नहीं लगाता। यह उस संपत्ति के पीछे की मान्यताओं को पुनर्निर्मित करता है: सुरक्षित जमानत वास्तव में कितनी सुरक्षित है, पुल डिज़ाइन कितना विश्वसनीय था, ऋण वेन्यूज़ कितनी जल्दी एक्सपोज़र को अलग कर सकते हैं, और क्या संयोजनता ने उपयोगकर्ताओं को छिपी हुई कमजोरी के बदले कुशलता प्रदान की है। यही KelpDAO दुर्घटना की वास्तविक कहानी है।

1. दुरुपयोग इतना बड़ा था कि यह केवल एक प्रोटोकॉल समस्या नहीं, बल्कि पूरे बाजार की घटना बन गया। लगभग 116,500 rsETH, जो परिसंचरण आपूर्ति का लगभग 18% और लगभग 292 मिलियन डॉलर है, को निकाल लिया गया था।
   
   

2. हमला ब्रिज और वेरिफायर इंफ्रास्ट्रक्चर से आया प्रतीत हो रहा है, न कि ईथेरियम या स्टेकिंग के व्यापक विफल होने से। कॉइनडेस्क ने रिपोर्ट किया कि लेयरज़ीरो ने केल्पडीओ की सेटअप को दोष दिया और कहा कि दुरुपयोग किए गए RPC नोड्स की मुख्य भूमिका थी।
   
   

3. rsETH का Aave में एकीकरण ने परिणाम को व्यापक बना दिया। Kelp ने Aave में rsETH की आपूर्ति $1.2 बिलियन के रूप में रिपोर्ट की, और इसने Aave V4 की लॉन्च संरचना में rsETH को सुरक्षा के रूप में उजागर किया।
   
   

4. यह rsETH जोखिम के बारे में पहली सार्वजनिक चेतावनी नहीं थी। अप्रैल 2025 में, Aave गवर्नेंस ने एक Kelp rsETH बग के कारण अप्रत्याशित अतिरिक्त मिंटिंग के बाद एक सावधानी भरा निलंबन दस्तावेज़ किया।
   
   

5. बाजार अब जटिलता के लिए अधिक लागत निर्धारित कर रहा है। वास्तविक पुनर्मूल्यांकन जमावटों, जोखिम प्रबंधन में सख्ती और परतदार सुरक्षा डिजाइन के लिए कम सहनशक्ति में दिख रहा है।
   
   

KelpDAO के दुरुपयोग का इतना गहरा प्रभाव पड़ने का एक कारण यह है कि इसने एक ऐसा जोखिम स्तर उजागर किया जिसके बारे में उपयोगकर्ता सामान्य परिस्थितियों के दौरान लगभग नहीं सोचते। कॉइनडेस्क ने रिपोर्ट किया कि लेयरज़ीरो ने इस दुरुपयोग का कारण KelpDAO के वेरिफायर सेटअप को बताया, कहते हुए कि हमलावरों ने दो RPC नोड्स को कम्प्रोमाइज किया और अन्य को ओवरव्हेल्म कर दिया। इसका मतलब यह नहीं था कि यह केवल एक दोषपूर्ण कॉन्ट्रैक्ट या एक टोकन के प्रति विश्वास के खोए जाने के बारे में था। यह एक व्यापक रूप से एकीकृत संपत्ति के नीचे की बुनियादी संरचना के उस तरह से विफल होने के बारे में था, जिसकी बाजार ने पूरी तरह से कीमत नहीं लगाई थी।

बुल चरणों या यहां तक कि स्थिर आय चरणों में, अधिकांश उपयोगकर्ता DeFi संपत्ति की दृश्यमान सतह पर ध्यान केंद्रित करते हैं। वे TVL, एकीकरण, ब्रांड पहचान, APY और मुख्य प्रोटोकॉल क्या स्वीकार करते हैं, यह देखते हैं। वे वैलिडेटर अनुमानों, पुल वेरिफायर विविधता या ऑफ-चेन नोड बुनियादी ढांचे की ऑन-चेन विश्वास के साथ कैसे बातचीत होती है, इसके बारे में बहुत कम समय बिताते हैं। KelpDAO का दुरुपयोग इन छिपी हुई निर्भरताओं को सामने ला दिया।

यह मायने रखता है क्योंकि एक बार जब कोई संपत्ति जमानत के रूप में उपयोग की जाती है, तो इसके पीछे की बुनियादी ढांचे की गुणवत्ता जमानत की गुणवत्ता से अलग नहीं हो सकती। एक टोकन केवल एक टिकर नहीं होता जब यह ऋण बाजारों के भीतर होता है। यह तकनीकी, तरलता, शासन, और संचालन संकल्पनाओं का एक समूह बन जाता है। अगर इनमें से कोई एक संकल्पना टूट जाती है, तो बाजार पूरे समूह को लेकर सवाल उठाना शुरू कर देता है।

अगर rsETH मुख्य रूप से KelpDAO के अपने परितंत्र में ही रहता, तो दुरुपयोग अभी भी गंभीर होता, लेकिन बाजार के लिए इसे सीमित करना आसान होता। इसके बजाय, Kelp ने पहले ही rsETH को प्रमुख DeFi स्थानों में गहराई से शामिल कर दिया था। अपनी Q1 2026 की रिपोर्ट में, Kelp ने कहा कि Aave पर rsETH की आपूर्ति $1.2 बिलियन तक पहुंच गई। एक अलग पोस्ट में, Kelp ने Aave V4 की प्रारंभिक कॉन्फ़िगरेशन में rsETH की पोज़ीशन को समर्थन दिया।

यह एकीकरण ही एक प्रोटोकॉल दुरुपयोग को एक व्यापक क्रेडिट घटना में बदल गया। एक बार जब कोई टोकन स्वीकृत जमानत बन जाता है, तो इसकी भूमिका बदल जाती है। यह अब केवल एक ऐसा चीज़ नहीं रह जाता जिसे उपयोगकर्ता आय या कहानी के संपर्क के लिए रखते हैं। यह कर्ज, लेवरेज और तरलता प्रबंधन के लिए एक आधार स्तर बन जाता है। इसका मतलब है कि बाजार को केवल इतना ही विश्वास करना होगा कि संपत्ति मौजूद है, बल्कि यह भी कि तनाव के समय यह समर्थित, प्रतिभूति के रूप में प्राप्त करने योग्य, और तरल बनी रहती है।

जब वे मान्यताएँ कमजोर होती हैं, तो पुनर्मूल्यांकन शुरू हो जाता है। ऋणदाता कम सहज महसूस करने लगते हैं। उधारकर्ता पीछे हट जाते हैं। जमाकर्ता समूह के दबाव के बारे में चिंतित हो जाते हैं। शासन प्रतिभागी जमावट या पैरामीटर बदलाव के लिए दबाव बनाते हैं। इनमें से किसी को भी संपत्ति को शून्य तक जाने की आवश्यकता नहीं होती। इसके लिए केवल इतनी अनिश्चितता की आवश्यकता होती है कि बाजार प्रतिभागी इसे विश्वसनीय सुरक्षा के रूप में नहीं मानें।

2026 के दुरुपयोग का उद्भव पूरी तरह से खाली स्थिति में नहीं हुआ। अप्रैल 2025 में, Aave गवर्नेंस ने KelpDAO के LRTOracle में एक बग के बाद, जो एक स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट अपग्रेड के बाद हुआ, के बारे में rsETH के लिए एक सावधानी भरा फ्रीज़ दस्तावेज़ किया। गवर्नेंस पोस्ट के अनुसार, बग के कारण Kelp द्वारा नियंत्रित शुल्क प्राप्तकर्ता को अप्रत्याशित अतिरिक्त मिंटिंग हुई, और Aave ने कई उदाहरणों में फ्रीज़ की सिफारिश करते हुए, नई आपूर्ति और उधार को रोक दिया, और ऋण-से-मूल्य अनुपात को शून्य पर सेट कर दिया।

उस पहले घटना का महत्व है क्योंकि यह दर्शाता है कि बाजार को पहले ही एक सार्वजनिक चेतावनी मिल चुकी थी कि rsETH-संबंधित बुनियादी ढांचे को मॉडल करना आसान नहीं है। Aave के पोस्ट ने यह भी नोट किया कि प्रभावित अपग्रेड की समीक्षा की गई थी। यह एक महत्वपूर्ण विवरण है क्योंकि यह DeFi विश्लेषण में सबसे सामान्य संक्षिप्त रास्ते में से एक को काटता है: यह विचार कि समीक्षा स्वतः इतनी सुरक्षित होने का मतलब है। ऐसा नहीं है। समीक्षाएँ मदद करती हैं, लेकिन वे अपग्रेड जोखिम, ऑरेकल जोखिम, बुनियादी ढांचे का जोखिम, या शासन-प्रतिक्रिया जोखिम को समाप्त नहीं करतीं।

इस तरह देखा जाए तो, KelpDAO के दुरुपयोग ने केवल एक नया डर पैदा नहीं किया। इसने एक पुराने डर की पुष्टि की। इसने यह बताया कि इस श्रेणी का संपार्श्विक उन उपयोगकर्ताओं, ऋणदाताओं, और संभवतः कुछ शासन कारकों की तुलना में अधिक परतदार जोखिम लिए हुए था, जिन्होंने विकास के चरणों के दौरान मूल्यांकन किया था। एक बार जब बाजार को ऐसी पुष्टि मिल जाती है, तो संपत्ति श्रेणी के लिए समान प्रीमियम को बनाए रखना काफी कठिन हो जाता है।

यह वाक्यांश अमूर्त लग सकता है, लेकिन DeFi में यह बहुत व्यावहारिक तरीकों से दिखाई देता है। पुनः मूल्यांकन का अर्थ है कि बाजार विश्वास के साथ कम उदार हो जाता है। ऐसे संपत्तियाँ जो पहले अपनी तेजी से वृद्धि और प्रमुख प्रोटोकॉल के साथ एकीकरण के कारण अनुकूल व्यवहार प्राप्त करती थीं, अब कठोर समीक्षा का सामना कर रही हैं। जोखिम प्रदाता कठोर सीमाओं के लिए दबाव बनाते हैं, प्रशासन जल्दी से जमावट के साथ प्रतिक्रिया देता है, और उपयोगकर्ता जटिल प्रतिभूति के खिलाफ उधार लेने या ऐसी स्थितियों में फंड रखने के लिए कम तैयार होते हैं जहाँ संक्रमण फैल सकता है। यह केवल संवेदना में परिवर्तन नहीं है। यह परितंत्र में जोखिम के मापन, मूल्यांकन और प्रबंधन के तरीके में परिवर्तन है।

यही वही है जो Aave की rsETH के पिछले प्रतिक्रिया से स्पष्ट होता है। प्रोटोकॉल ने यह बहस करने में समय नहीं बर्बाद किया कि रेस्टेकिंग संपत्तियाँ सिद्धांत रूप में अच्छी हैं या बुरी। इसने सीधे रोकथाम पर कदम उठाया—गतिविधि को जमा कर दिया, उपयोग किए जा सकने वाले सुरक्षा निधि के मूल्य को कम कर दिया, और जोखिम को अलग रखने पर ध्यान केंद्रित किया। यही DeFi में वास्तविक पुनःमूल्यांकन का रूप है। यह पहले पैरामीटर्स, सुरक्षा निधि के उपचार, और उपयोगकर्ता व्यवहार में दिखाई देता है, न कि नारे या बाजार की कहानियों में। इसका मतलब यह भी है कि TVL सुरक्षा के लिए एक संक्षिप्त मापदंड के रूप में अपना मूल्य खोना शुरू कर देता है। Kelp की अपनी रिपोर्ट में एक्सप्लॉइट से कुछ ही दिन पहले मजबूत वृद्धि और प्रमुख DeFi आकर्षण दिखाया गया, लेकिन अपनाया जाना मांग को साबित करता है, सुदृढ़ता को नहीं।

यह यह भी दर्शाता है कि DeFi अगला क्या दिशा अपनाएगा। KelpDAO का दुरुपयोग का मतलब यह नहीं है कि बाजार लिक्विड रेस्टेकिंग, उत्पादक संपादन, या संयोज्य ऋण से बाहर हो गया है। ये मॉडल बहुत उपयोगी हैं ताकि वे गायब हो जाएँ। लेकिन इसका मतलब यह है कि बाजार अब वह क्या पुरस्कृत करता है, वह बदल रहा है। प्रीमियम संभवतः सरल संपादन संरचनाओं, मजबूत वेरिफायर डिज़ाइन, स्पष्ट आरक्षित तर्क, और तेज़ आपातकालीन नियंत्रण की ओर ले जाएगा। दुरुपयोग से पहले, Kelp के गहन समाकलन प्रेरणा और कुशलता की तरह दिखते थे। दुरुपयोग के बाद, वे समाकलन अधिक संबंधित निर्भरता श्रृंखलाओं की तरह दिखते हैं। यही वास्तविक पाठ है: DeFi अभी भी नवाचार चाहता है, लेकिन विश्वास महँगा होता जा रहा है, और संयोज्यता को अब ऐसा नहीं माना जा रहा है कि इसकी कोई कीमत नहीं होती।

1. प्रतिभूति को अब केवल वृद्धि द्वारा ही नहीं जांचा जाता है।
   एक संपत्ति में मजबूत अपनाया जाना, बढ़ता TVL, और प्रमुख एकीकरण हो सकता है, फिर भी इसमें गंभीर छिपे हुए जोखिम हो सकते हैं। KelpDAO के दुरुपयोग ने दिखाया कि बाजार में ट्रैक्शन स्वयं यह नहीं बताता कि सुरक्षा के लिए संपत्ति पर्याप्त मजबूत है।
   
   

2. अब छिपी हुई बुनियादी ढांचा जोखिम महत्वपूर्ण है।
   प्रतिभूति केवल टोकन के बारे में ही नहीं है। इसके पीछे के ब्रिज डिज़ाइन, वेरिफायर सेटअप, रिज़र्व संरचना और पुनः प्राप्ति मार्ग पर भी यह निर्भर करता है। जब ये स्तर विफल हो जाते हैं, तो बाजार इस बात का पुनर्मूल्यांकन शुरू कर देता है कि क्या यह संपत्ति कभी उतनी सुरक्षित थी जितनी दिखाई दे रही थी।
   
   

3. तनाव की स्थितियाँ वास्तविक जमानत की गुणवत्ता को उजागर करती हैं।
   संपादन की वास्तविक परीक्षा यह नहीं है कि यह शांत बाजारों में कैसे प्रदर्शन करता है। यह निकासी, अस्थिरता और तकनीकी विफलताओं के दौरान यह कैसे व्यवहार करता है। यदि एक स्ट्रेस घटना में विश्वास जल्दी से गायब हो जाता है, तो संपत्ति का मूल्य उपयोग के लिए संपादन के रूप में खो दिया जाता है, भले ही यह बाजार में अभी भी व्यापार कर रही हो।
   
   

4. ऋण प्रोटोकॉल अधिक चयनात्मक बन सकते हैं।
   इस तरह की घटनाओं के बाद, DeFi प्रोटोकॉल अधिक सावधानी से देखेंगे कि वे कौन से संपत्तियों को शामिल करते हैं और उन्हें कितनी अनुकूल व्यवस्था प्राप्त होती है। इसका मतलब कम सीमाएँ, कठोर सुरक्षा पैरामीटर, और जब जोखिम दिखाई दें तो त्वरित आपातकालीन कार्रवाई हो सकती है।
   
   

5. बाजार सरल डिज़ाइन को पुरस्कृत कर सकता है।
   जटिल, अत्यधिक एकीकृत संपत्तियाँ उपयोगी हो सकती हैं, लेकिन वे अधिक विफलता के बिंदु भी उत्पन्न करती हैं। KelpDAO का दुरुपयोग DeFi को सरल संपार्श्विक संरचनाओं, स्पष्ट आरक्षित पारदर्शिता और शुद्ध वृद्धि कहानियों के बजाय मजबूत जोखिम नियंत्रण के मूल्यांकन की ओर धकेल सकता है।
   
   

6. प्रतिभूति की गुणवत्ता एक प्रतिस्पर्धी लाभ बन रही है।
   आगे चलकर, प्रोटोकॉल केवल डिपॉज़िट करने वालों को आकर्षित करके ही विश्वास नहीं, बल्कि यह साबित करके भी विश्वास अर्जित कर सकते हैं कि उनके संपत्ति बाजार में तनाव के समय भी विश्वसनीय रह सकती हैं। ऐसे परिदृश्य में, मजबूत सुरक्षा डिज़ाइन दीर्घकालिक विश्वसनीयता का सबसे महत्वपूर्ण संकेत बन सकता है।

1. केल्पडीओएक्सप्लॉइट क्या था?

केल्पडीओएक्सप्लॉइट एक प्रमुख डीएफआई सुरक्षा घटना थी, जिसमें rsETH, केल्पडीओ का लिक्विड रेस्टेकिंग टोकन शामिल था। इस घटना पर ध्यान इसलिए आया क्योंकि इसे एक अलग प्रोटोकॉल विफलता के रूप में नहीं माना गया। इसके बजाय, इसने पुल डिजाइन, संपार्श्विक की गुणवत्ता, और एकीकृत डीएफआई संपत्तियों के पीछे छिपे अंतर्निहित जोखिमों के बारे में व्यापक चिंताएँ उठाईं।

2. KelpDAO के दुरुपयोग का DeFi के लिए इतना महत्व क्यों था?

यह मायने रखता था क्योंकि rsETH पहले से ही अन्य DeFi प्रणालियों, विशेष रूप से ऋण और जमानत बाजारों से गहराई से जुड़ा हुआ था। एक बार जब कोई संपत्ति प्रोटोकॉल के व्यापक स्तर पर उपयोग की जाती है, तो एक विफलता स्थानीय रहती है। यह तरलता, ऋण की विश्वासयोग्यता, उधार व्यवहार, और मार्केट कीमत के संबंधित संपत्तियों को प्रभावित कर सकती है।

3. "DeFi जोखिमों को पुनः मूल्यांकित किया जा रहा है" का क्या अर्थ है?

इसका अर्थ है कि बाजार अब जटिल, आय उत्पन्न करने वाले, अत्यधिक एकीकृत संपत्तियों को डिफ़ॉल्ट रूप से निम्न जोखिम वाला मानने के लिए कम तैयार है। KelpDAO दुर्घटना के बाद, उपयोगकर्ता और प्रोटोकॉल ब्रिज जोखिम, बुनियादी ढांचा जोखिम, प्रतिभूति जोखिम और संक्रमण जोखिम को अधिक महत्व देने लगते हैं।

4. केल्पडीओएक्स के दुरुपयोग ने सुरक्षा बाजारों को कैसे प्रभावित किया?

दुरुपयोग ने rsETH को गिरवी रखे जाने की विश्वसनीयता के बारे में संदेह बढ़ा दिए। DeFi में, गिरवी को पूरी तरह से गिरने की आवश्यकता नहीं होती है ताकि क्षति हो सके। इसके लिए केवल इतना ही पर्याप्त है कि ऋणदाता, उधारकर्ता और शासन हितधारक अपनी निवेश कम करने, जोखिम पैरामीटर को संकुचित करने या पहले की तरह आत्मविश्वास से इसका उपयोग बंद करने लगें।

5. इस कहानी में rsETH क्यों महत्वपूर्ण है?

rsETH केवल एक प्रोटोकॉल के अंदर एक टोकन नहीं था। यह पहले से ही व्यापक DeFi ऋण और लेवरेज प्रणालियों का हिस्सा बन चुका था। इसने इसे महत्वपूर्ण बना दिया क्योंकि जब rsETH में विश्वास कमजोर हुआ, तो प्रभाव अन्य बाजारों में फैल सकते थे जो इसका उपयोग सुरक्षा और तरलता के लिए करते थे।

6. क्या इसका अर्थ है कि लिक्विड रेस्टेकिंग टोकन असुरक्षित हैं?

आवश्यक नहीं। मुख्य सबक यह नहीं है कि सभी लिक्विड रेस्टेकिंग टोकन असुरक्षित हैं। सबक यह है कि अब बाजार उन्हें अधिक सावधानी से मूल्यांकन करने की संभावना है। प्रोटोकॉल डिज़ाइन, आरक्षित पारदर्शिता, वेरिफायर सेटअप, आपातकालीन नियंत्रण और एकीकरण जोखिम इस तरह के दुरुपयोग के बाद सभी अधिक महत्वपूर्ण हो गए हैं।

7. इस तरह के मामलों में ऑडिट क्यों पर्याप्त नहीं हैं?

ऑडिट कुछ तकनीकी जोखिम को कम कर सकते हैं, लेकिन वे हर कमजोरी को दूर नहीं करते। अपग्रेड, ब्रिज या मल्टी-लेयर इंफ्रास्ट्रक्चर पर निर्भर DeFi संपत्तियाँ अभी भी संचालनात्मक और प्रणालीगत जोखिम लिए हुए हैं। एक प्रोटोकॉल का ऑडिट हो सकता है और फिर भी गंभीर समस्याओं का सामना कर सकता है अगर कोई एक महत्वपूर्ण मान्यता तनाव के अधीन विफल हो जाए।

8. केल्पडीओएक्सप्लॉइट से सबसे बड़ा सबक क्या है?

सबसे बड़ी बात यह है कि DeFi जोखिम के मूल्यांकन के तरीके में परिपक्व हो रहा है। वृद्धि, TVL और एकीकरण अब भरोसा प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। बाजार अब केवल कथानक के अनुकूलता या पूंजी की दक्षता पर नहीं, बल्कि लचीलापन, पारदर्शिता और मजबूत जोखिम नियंत्रण को पुरस्कृत करना शुरू कर रहे हैं।

 

उत्तरदायित्व का अस्वीकरण: इस लेख में दी गई जानकारी केवल सामान्य जानकारी के लिए प्रदान की गई है और यह निवेश सलाह, वित्तीय सलाह, या किसी भी डिजिटल संपत्ति को खरीदने, बेचने या रखने की सिफारिश नहीं है। क्रिप्टो संपत्ति में जोखिम होता है और यह सभी उपयोगकर्ताओं के लिए उपयुक्त नहीं हो सकती है। पाठकों को प्रत्येक जानकारी की स्वतंत्र रूप से पुष्टि करनी चाहिए, अपने स्वयं के जोखिम सहनशक्ति का मूल्यांकन करना चाहिए, और किसी भी वित्तीय निर्णय लेने से पहले उचित मामलों में योग्य पेशेवरों से परामर्श करना चाहिए।

डिस्क्लेमर: इस पेज का भाषांतर आपकी सुविधा के लिए AI तकनीक (GPT द्वारा संचालित) का इस्तेमाल करके किया गया है। सबसे सटीक जानकारी के लिए, मूल अंग्रेजी वर्जन देखें।