DeFi लेंडिंग का सामना 2026 में 32 दुरुपयोगों के कारण मूल्य हस्तांतरण के संकट से हो रहा है
2026 में, डिसेंट्रलाइज्ड फाइनेंस के सामने सबसे लंबे समय तक बने रहने वाले सुरक्षा खतरों में से एक कीमत हस्तक्षेप हो रहा है। ब्लॉकचेन इंटेलिजेंस फर्म TRM Labs ने इस साल अब तक 32 कीमत-हस्तक्षेप दुरुपयोग दर्ज किए हैं, जो किसी भी पिछले पूर्ण वर्ष से अधिक है। 30 अगस्त को, जब एक हमलावर टेक्टोनिक के कम व्यापारित TONIC टोकन की कीमत को हस्तक्षेप करके क्रोनोस-आधारित उधार प्रोटोकॉल से अनुमानित $75 मिलियन का उधार लिया, तो यह मुद्दा और अधिक स्पष्ट हो गया।
खतरा महत्वपूर्ण है क्योंकि डीफाई उधार अब एक छोटा प्रयोगात्मक बाजार नहीं रहा है। वर्तमान में उधार प्रोटोकॉल के पास लगभग $48.8 अरब का कुल मूल्य बंद है, जिसमें केवल Aave और Morpho ही सेक्टर का एक बड़ा हिस्सा रखते हैं। फिर भी, इस साल के हमलों से सबसे बड़ा सबक यह नहीं है कि अधिक पैसा अधिक हैकर्स को आकर्षित करता है। बढ़ते हुए, हमलावरों को स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट कोड को तोड़ने की आवश्यकता भी नहीं है। वे इसके बजाय एक उधार बाजार के पीछे की आर्थिक मान्यताओं पर हमला कर सकते हैं — खासकर यह मान्यता कि प्रतिभूति को हमेशा प्रोटोकॉल द्वारा ऑनचेन पर देखे गए मूल्य पर मूल्यांकन और निष्कासित किया जा सकता है।
2026 में कीमत हस्तक्षेप आक्रमणों के बढ़ने के कारण क्या हैं?
मूल्य हस्तक्षेप की घटनाओं की संख्या एक रिकॉर्ड स्तर पर पहुँच गई है। TRM Labs के अनुसार, 2026 में 32 ऐसे दुरुपयोग दर्ज किए गए हैं, जबकि मूल्य हस्तक्षेप अब लगभग प्रत्येक आठवें क्रिप्टो हैक का कारण है, जबकि 2022 में यह लगभग प्रत्येक सत्रहवें हैक था। इसके व्यापक डेटा में 2026 के पहले छमाही के दौरान 207 क्रिप्टो सुरक्षा घटनाएँ और $972 मिलियन चोरी होने का रिकॉर्ड है। इस वृद्धि से यह सुझाव मिलता है कि आर्थिक इनपुट को हस्तक्षेप करना एक असामान्य मामला नहीं, बल्कि एक दोहराया जा सकने वाला हमले की रणनीति बन रहा है।
कई संरचनात्मक बदलाव इस रुझान को समझने में मदद करते हैं। DeFi उधार बाजार बड़े हो गए हैं, अधिक संपत्तियों को जमानत के रूप में स्वीकार किया जा रहा है, अनुमति-रहित उधार बाजार विस्तारित हो गए हैं, और अधिक जटिल ऑरेकल प्रणालियाँ प्रोटोकॉल को विभिन्न बाजारों में कीमतों से जोड़ रही हैं। इसी समय, उधार प्रोटोकॉल पूंजी की दक्षता और उपयोगकर्ता वृद्धि के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। अतिरिक्त गवर्नेंस टोकन, नए क्रिप्टो संपत्ति, व्रैप्ड टोकन और वास्तविक-दुनिया की संपत्ति समर्थित करने से उधार की मांग बढ़ सकती है, लेकिन प्रत्येक नई जमानत संपत्ति लिक्विडिटी, अस्थिरता और मूल्यनिर्धारण के बारे में एक और सेट मान्यताओं को भी पैदा करती है।
इसलिए सुरक्षा प्रश्न बदल रहा है। पारंपरिक स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट सुरक्षा पूछती है कि क्या हमलावर कोड को अनुपयुक्त तरीके से व्यवहार करने के लिए मजबूर कर सकता है। मूल्य-हस्तक्षेप सुरक्षा पूछती है कि क्या हमलावर आर्थिक रूप से भ्रामक जानकारी देकर सही ढंग से कार्य करने वाले कोड को विनाशकारी परिणाम उत्पन्न करने के लिए मजबूर कर सकता है। एक ऋण समझौता उन गणनाओं को डिज़ाइन के अनुसार सटीकता से कर सकता है और फिर भी बड़ी हानि का सामना कर सकता है यदि उन गणनाओं के आधार पर जमानत मूल्यांकन अवास्तविक है।
कीमत हस्तक्षेप आक्रमण कैसे काम करता है?
एक ऋण प्रोटोकॉल सामान्य रूप से उधारकर्ता के प्रतिभूति के घोषित मूल्य को लेता है और ऋण-से-मूल्य या प्रतिभूति गुणक लागू करके उधार क्षमता निर्धारित करता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई उपयोगकर्ता $1 मिलियन की प्रतिभूति डिपॉज़िट करता है और अनुमत LTV 60% है, तो प्रणाली लगभग $600,000 का उधार अनुमति दे सकती है। यह केवल तभी काम करता है यदि घोषित $1 मिलियन मूल्यांकन आर्थिक मूल्य को दर्शाता है जिसे लिक्विडेशन के दौरान वास्तविक रूप से प्राप्त किया जा सकता है।
एक हमलावर रिपोर्ट किए गए मूल्य और वास्तविक तरलता के बीच के अंतर का लक्ष्य बनाता है। एक छोटे टोकन की कल्पना करें जिसमें केवल $100,000 की महत्वपूर्ण डेप्थ है। यदि एक हमलावर अस्थायी रूप से इसकी उद्धृत कीमत को इतना ऊँचा ले जा सकता है कि प्रोटोकॉल उसके होल्डिंग्स को $10 मिलियन के रूप में मूल्यांकन करे, तो 60% उधार सीमा सिद्धांत रूप से मिलियनों डॉलर की उधार क्षमता पैदा कर सकती है। हमलावर फिर USDC, ETH या अन्य अत्यधिक तरल संपत्तियाँ निकाल सकता है। जब हेरफेर किए गए टोकन अपनी सामान्य कीमत पर वापस आ जाता है, तो प्रोटोकॉल के पास ऐसा सुरक्षा राशि बच जाता है जो कर्ज को कवर नहीं कर सकता।
हमले को एक खतरनाक असंगति के रूप में सारांशित किया जा सकता है: बाजार केवल एक छोटी रकम के जमानत को ही अवशोषित कर सकता है, जबकि ऋण प्रोटोकॉल उस जमानत को एक बहुत बड़े ऋण का समर्थन करने में सक्षम मानता है। इसलिए जोखिम प्रबंधकों के लिए मुख्य प्रश्न केवल “इस टोकन की कीमत क्या है?” नहीं है। यह है “अगर एक बड़ी पोज़ीशन को तरलीकृत करना पड़े, तो इस टोकन की कितनी रकम उस कीमत के पास वास्तव में बेची जा सकती है?”
$75M टेक्टोनिक एक्सप्लॉइट में क्या हुआ?
टेक्टोनिक घटना सबसे स्पष्ट उदाहरणों में से एक प्रदान करती है। 30 अगस्त को, एक हमलावर ने क्रोनोस-आधारित ऋण प्रोटोकॉल के गवर्नेंस टोकन, TONIC को लक्षित किया। TRM लैब्स ने पाया कि TONIC की कीमत लगभग 20 मिनट में लगभग 100 गुना बढ़ गई। फिर हमलावर ने अवैध रूप से बढ़ी हुई संपत्ति को प्रतिभूति के रूप में पोस्ट किया और Tectonic के ऋण पूल से अधिक कठिन, अधिक तरल संपत्तियाँ उधार लीं। सामान्य रूप से रिपोर्ट की गई रकम लगभग 75 मिलियन डॉलर थी, हालाँकि TRM ने एक अलग, स्वतंत्र ऑनचेन विश्लेषण द्वारा उच्चतर अनुमान प्रस्तुत किया।
मामले को विशेष रूप से आकर्षक बनाने वाली बात इसकी निहित तरलता है। एक्सप्लॉइट से पहले पूरे सप्ताह के दौरान TONIC ने केवल लगभग $305,000 की ट्रेडिंग मात्रा उत्पन्न की थी। इसके खिलाफ उधार लिए गए लगभग $75 मिलियन इसकी पिछली सात दिनों की ट्रेडिंग मात्रा के लगभग 245 गुना थे। TRM ने यह भी नोट किया कि घटना से पहले पूरे अगस्त के दौरान केवल लगभग $25,997 का TONIC ही सुरक्षा के रूप में जमा किया गया था, हालांकि टोकन का 20% सुरक्षा कारक था।
| टेक्टोनिक एक्सप्लॉइट मेट्रिक | अनुमानित संख्या |
| TONIC की कीमत में वृद्धि | लगभग 100× |
| लिया गया समय | लगभग 20 मिनट |
| पिछले 7 दिनों का TONIC आयतन | लगभग $305,000 |
| ऋण ली गई संपत्तियाँ | लगभग $75 मिलियन |
| उधार ली गई रकम बनाम साप्ताहिक मात्रा | ~245× |
इसलिए केंद्रीय कमजोरी यह नहीं थी कि TONIC की मार्केट कीमत बदल गई। यह थी कि एक टोकन जिसकी लिक्विडिटी बहुत सीमित थी, उसने अपने मूल्यांकन को समर्थन देने वाले मार्केट के डेप्थ से कहीं अधिक उधार शक्ति पैदा कर दी। यह असमानता DeFi उधार की सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षा समस्याओं में से एक बनती जा रही है।
क्यों कम तरलता वाला जमानत इतना खतरनाक है
गहराई से व्यापारित संपत्तियों को विकृत करना महंगा होता है। बिटकॉइन या ईथर को कई तरल स्थानों पर उल्लेखनीय रूप से बदलने के लिए विशाल पूंजी की आवश्यकता होती है, क्योंकि आर्बिट्रेज़र और बाजार निर्माता त्वरित रूप से कीमत असमानताओं के खिलाफ व्यापार करते हैं। लॉन्ग-टेल संपत्तियाँ अलग तरह से व्यवहार करती हैं। एक गवर्नेंस टोकन, हाल ही में लॉन्च किया गया कॉइन, मीमकॉइन या छोटा रैप्प्ड संपत्ति केवल कुछ ही पूल में व्यापार कर सकता है, जिसमें सीमित तरलता होती है, जिससे अस्थायी कीमत विकृति को बनाना काफी सस्ता हो जाता है।
जब तीन विशेषताएँ एक साथ दिखाई देती हैं, तो जोखिम विशेष रूप से तीव्र हो जाता है: कम तरलता, उदार सुरक्षा पैरामीटर और बड़ी उधार शक्ति। एक उच्च सुरक्षा कारक प्रत्येक डॉलर के रिपोर्ट की गई मूल्य के खिलाफ अधिक ऋण बनाने की अनुमति देता है, जबकि एक बड़ा उधार सीमा आक्रमक को अधिक संपत्ति निकालने की सुविधा देती है। यदि इन सीमाओं को सुरक्षा की वास्तविक लिक्विडेशन डेप्थ के अनुसार कैलिब्रेट नहीं किया गया है, तो प्रोटोकॉल प्रभावी रूप से आक्रमक को उतना ही क्रेडिट प्रदान कर सकता है, जितना कि बाजार सुरक्षा से कभी प्राप्त नहीं कर पाएगा।
इसलिए आर्थिक-सुरक्षा परीक्षण को एक संबंध में सरलीकृत किया जा सकता है। यदि सुरक्षित राशि को हेरफेर करने की लागत एक हमलावर द्वारा निकाली जा सकने वाली राशि से कम है, तो एक दुरुपयोग लाभदायक हो सकता है। एक सुरक्षित डिज़ाइन इस असमानता को उलटने की कोशिश करता है, जिससे उधार शक्ति को सीमित किया जाता है, जब तक कि हेरफेर की लागत किसी भी वास्तविक अधिकतम निकासीय मूल्य से अधिक न हो जाए। यह सिद्धांत किसी भी व्यक्तिगत ऑरेकल प्रदाता या स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट कार्यान्वयन से अधिक मौलिक है।
क्यों ऑरेकल्स समस्या का केवल एक हिस्सा हैं
प्राइस ऑरेकल्स DeFi उधार देने के लिए केंद्रीय हैं क्योंकि स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट स्वतंत्र रूप से नहीं जान सकते कि कोई संपत्ति कितनी मूल्यवान है। लेकिन हर घटना को “ऑरेकल अटैक” कहने से महत्वपूर्ण अंतर छिप जाते हैं। टेक्टोनिक में, मार्केट कीमत को ऐसे ही विकृत किया गया क्योंकि TONIC का व्यापार कम था। एक ऑरेकल सटीकता से विकृत मार्केट कीमत की रिपोर्ट कर सकता है और फिर भी प्रोटोकॉल को नुकसान का सामना करना पड़ सकता है। मूनवेल ने 27 अगस्त को एक समान चेतावनी दी, जब सुरक्षा कंपनियों ने अपेक्षाकृत कम तरल MAMO सुरक्षा मूल्य के विकृत होने के कारण लगभग $8.7 मिलियन के दुरुपयोग की अनुमानित की। इसी बीच, रिया लेंड ने 18.4 मिलियन डॉलर की अप्रैल की घटना दर्ज की, जिसे DefiLlama ने स्पॉट-कीमत विकृति का उपयोग करके ऑरेकल विकृति के रूप में वर्गीकृत किया।
बॉन्जो लेंड एक बहुत अलग विफलता की अवस्था को दर्शाता है। 11 जुलाई को, एक हमलावर ने हेडेरा पर SAUCE के लिए एक व्यवहारयुक्त कीमत अपडेट सबमिट किया, हालांकि SAUCE की वास्तविक मार्केट कीमत में कोई बदलाव नहीं हुआ था। बॉन्जो के पोस्ट-मॉर्टम के अनुसार, सबमिट किया गया मूल्य लगभग 12 घातों के पैमाने से बढ़ा हुआ था। तीसरे पक्ष के ऑरेकल सत्यापन पथ में एक दोष के कारण शून्य-सिग्नेचर सबमिशन को स्वीकार कर लिया गया। उस गलत कीमत के ऑरेकल स्टोरेज में पहुंचने के आठ सेकंड बाद, हमलावर ने एक छोटे SAUCE डिपॉज़िट के खिलाफ कर्ज लेना शुरू कर दिया। बॉन्जो ने लगभग $9.05 मिलियन के दुरुपयोगपूर्ण रूप से निकाले गए मूलधन की रिपोर्ट की। महत्वपूर्ण रूप से, बॉन्जो के लेंडिंग कॉन्ट्रैक्ट स्वयं उन कीमतों के संदर्भ में डिज़ाइन के अनुसार कार्य कर रहे थे।
| जोखिम प्रकार | क्या गलत हो सकता है |
| बाजार का हेराफेरी | एक वास्तविक मार्केट कीमत को अस्थायी रूप से कृत्रिम स्तर पर धकेल दिया जाता है |
| ओरेकल सत्यापन विफल | गलत कीमत का डेटा मान्य मान लिया जाता है |
| सुरक्षा डिज़ाइन विफलता | ऋण लेने की क्षमता वास्तविक बाजार तरलता से अधिक है |
| वैपर/रूपांतरण त्रुटि | एक सही बाहरी मूल्य को गलत सुरक्षा मूल्य में बदल दिया जाता है |
एडेल फाइनेंस एक और परत जोड़ता है। एक हमलावर ने टोकनाइज़्ड गूगल स्टॉक GOOGLx और रैप्प्ड wGOOGLx के बीच रूपांतरण तंत्र को हेरफेर किया, जिससे प्रभावी सुरक्षा मूल्यांकन लगभग 78 गुना बढ़ गया और लगभग $403,000 का बुरा ऋण बच गया। चेनलिंक का आधारभूत अल्फाबेट मूल्य फीड सही था; समस्या यह थी कि प्रोटोकॉल ने उस सही कीमत को वैपर के माध्यम से कैसे अनुवादित किया। सबक सरल है: एक अच्छा ऑरेकल खराब सुरक्षा को सुरक्षित नहीं बना सकता, और एक सही कीमत फीड किसी प्रोटोकॉल को सुरक्षित नहीं कर सकता जो कीमत को गलत तरीके से व्याख्या करता है।
फ्लैश लोन कैसे मूल्य हस्तांतरण को आसान बनाते हैं
फ्लैश लोन कुछ कीमत-हस्तक्षेप रणनीतियों को अत्यधिक रूप से पूंजी के दक्षता के साथ बना सकते हैं। वे एक उपयोगकर्ता को पारंपरिक जमानत के बिना बड़ी रकम में तरलता उधार लेने की अनुमति देते हैं, जब तक कि उधार ली गई रकम को एक ही परमाणु सौदे के भीतर चुकौती नहीं कर दी जाती। इसलिए, एक हमलावर अस्थायी रूप से बड़ी पूंजी प्राप्त कर सकता है, एक सतही तरलता पूल के खिलाफ आक्रामकता से व्यापार कर सकता है, कीमत को विकृत कर सकता है, उस कीमत पर निर्भर करने वाले प्रोटोकॉल का दुरुपयोग कर सकता है और सौदे के समाप्त होने से पहले फ्लैश लोन की चुकौती कर सकता है।
नेथरमाइंड का कहना है कि फ्लैश लोन का उपयोग अक्सर बड़े मूल्य-हस्तांतरण हमलों को निष्पादित करने के लिए किया जाता है क्योंकि वे हमलावर द्वारा स्थायी रूप से नियंत्रित की जाने वाली पूंजी की रकम को कम करते हैं। लेकिन फ्लैश लोन को स्वयं ही कमजोरी के रूप में नहीं बताया जाना चाहिए। वे अर्बिट्रेज, पुनर्वित्तपोषण और अन्य अनुप्रयोगों के लिए मान्य DeFi बुनियादी ढांचे हैं। उदाहरण के लिए, बोंजो का जुलाई का हमला स्वयं फ्लैश लोन से संबंधित नहीं था।
वास्तविक भेद्यता तब मौजूद होती है जब एक अस्थायी गतिविधि पर्याप्त उधार शक्ति पैदा कर सके जिससे लाभ हो सके। मजबूत तरलता की मान्यताओं के आसपास डिज़ाइन किया गया एक प्रोटोकॉल सुरक्षित रहना चाहिए, भले ही हमलावर अस्थायी रूप से बड़ी रकमों तक पहुँच प्राप्त कर सके। उस अर्थ में, फ्लैश ऋण दुर्बल आर्थिक डिज़ाइन नहीं बनाते; वे इसे प्रकट करते हैं।
कैसे मूल्य हस्तक्षेप सामान्य ऋणदाताओं को नुकसान पहुंचाता है
एक ऋणदाता को नियंत्रित टोकन का मालिक होने की आवश्यकता नहीं होती है ताकि वह परिणामों का सामना करे। एक ऐसे उपयोगकर्ता पर विचार करें जो एक ऋण पूल में USDC डिपॉज़िट करता है। एक अन्य प्रतिभागी एक अलघट्य टोकन डिपॉज़िट करता है, जिसकी कीमत कृत्रिम रूप से बढ़ा दी गई है, और फिर उस USDC को उधार लेता है। जब सुरक्षा की कीमत वास्तविकता की ओर लौटती है, तो तरलीकर्ता सुरक्षा के पर्याप्त मात्रा को बेचने में असमर्थ हो सकते हैं ताकि शेष कर्ज की चुकौती की जा सके।
ऋण और वास्तविक रूप से प्राप्त किया जा सकने वाला राशि के बीच का अंतर खराब ऋण बन जाता है। एक प्रोटोकॉल के डिज़ाइन के आधार पर, हानियाँ बीमा या सुरक्षा फंड, प्रोटोकॉल खजाना, शासन प्रणाली या स्वयं तरलता प्रदाताओं द्वारा सहन की जा सकती हैं। इसलिए, एक माना जाने वाला स्थिर संपत्ति जमा करने वाला उपयोगकर्ता पूरी तरह से अलग और अत्यधिक अनुमानित सुरक्षा बाजार से उत्पन्न जोखिमों के प्रति अप्रत्यक्ष रूप से संवेदनशील हो सकता है।
यह DeFi उधार के अंतर्गत सबसे महत्वपूर्ण संक्रमण तंत्रों में से एक है। जोखिम आवश्यक रूप से कमजोर टोकन के धारकों के साथ ही सीमित नहीं रहता। खराब प्रतिभूति अन्यथा उच्च गुणवत्ता वाले उधार संपत्तियों में जोखिम को स्थानांतरित कर सकती है। इससे प्रतिभूति का जोड़ना एक सिस्टम-व्यापी जोखिम निर्णय बन जाता है, और केवल उस संपत्ति को रखने का चयन करने वाले उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करने वाली एक सुविधा नहीं होता है।
क्या Aave और Morpho जैसे बड़े प्रोटोकॉल इन हमलों से बच सकते हैं?
स्टेक का आकार उधार बाजार के आकार के साथ बढ़ता है। DefiLlama वर्तमान में लगभग $48.8 अरब के उधार TVL को ट्रैक कर रहा है। Aave के पास लगभग $17.5 अरब और लगभग $12.5 अरब सक्रिय ऋण हैं, जबकि Morpho के पास लगभग $9.5 अरब TVL और $4.8 अरब सक्रिय ऋण हैं। ये संख्याएँ इस बात का संकेत नहीं देतीं कि कोई भी प्रोटोकॉल उसी प्रकार के दुरुपयोग का शिकार होने की संभावना रखता है, लेकिन ये यह दर्शाती हैं कि उधार जोखिम प्रबंधन कितना महत्वपूर्ण हो गया है।
बड़े और अधिक परिपक्व प्रोटोकॉल सामान्यतः कई स्तरों के नियंत्रण का उपयोग करते हैं, जिसमें संरक्षित संपार्श्विक कारक, आपूर्ति और उधार लेने की सीमाएँ, अलग-अलग बाजार, विशेष ऑरेकल कॉन्फ़िगरेशन और संपत्ति-विशिष्ट जोखिम पैरामीटर शामिल हैं। अनुमति-रहित ऋण वाली आर्किटेक्चर मार्केट निर्माताओं या जोखिम क्यूरेटर्स को अनुमति दे सकती है कि वे कौन से संपत्ति और पैरामीटर के संयोजन होने चाहिए, इसका निर्णय लें। इससे लचीलापन में सुधार हो सकता है, लेकिन यह जोखिम क्यूरेशन की गुणवत्ता की ओर अधिक जिम्मेदारी स्थानांतरित करता है।
इसलिए, डीफाई उधार देने में प्रतिस्पर्धी लाभ अब केवल इतना नहीं होगा कि कोई प्रोटोकॉल कितने एसेट्स को सूचीबद्ध कर सकता है, बल्कि यह भी होगा कि यह कितनी सुरक्षित रूप से एसेट्स का समर्थन कर सकता है। आकर्षक उधार शर्तों के साथ लॉन्ग-टेल टोकन का समर्थन विकास पैदा कर सकता है, लेकिन जब उधार क्षमता टोकन की वास्तविक लिक्विडेशन तरलता से तेजी से बढ़ती है, तो आक्रामक शर्तें खतरनाक हो जाती हैं।
क्या बेहतर जोखिम नियंत्रण मूल्य हस्तक्षेप को रोक सकते हैं?
पहली प्रतिरोध परत अधिक सुदृढ़ मूल्य निर्धारण है। एक उथले तरलता समूह से एकल स्पॉट मूल्य पर निर्भर करने के बजाय, प्रोटोकॉल कई स्वतंत्र स्रोतों, समय-भारित औसत मूल्यों, विचलन सीमाओं और तरलता-जागरूक मूल्य गणनाओं का उपयोग कर सकते हैं। प्रत्येक दृष्टिकोण में व्यापारिक समझौते शामिल हैं। एक लंबा TWAP अचानक हस्तक्षेप के प्रति सुभेद्यता को कम कर सकता है, लेकिन वैध बाजार पतन के दौरान बहुत धीमी प्रतिक्रिया दे सकता है, जबकि कई ऑरेकल स्रोत तभी उपयोगी होते हैं जब वे सचमुच स्वतंत्र हों।
दूसरी परत सुरक्षा डिज़ाइन है। उधार लेने की सीमाएँ, आपूर्ति की सीमाएँ, कम LTV अनुपात और अलग-अलग उधार बाजार एक दुरुपयोग किए जा रहे संपत्ति से पूरे प्रणालीगत नुकसान को रोक सकते हैं। केवल सीमित लिक्विडेशन डेप्थ वाले टोकन को तुरंत निकासीयोग्य उधार के कई करोड़ डॉलर समर्थन नहीं देना चाहिए। तरलता, अस्थिरता या बाजार केंद्रीकरण के प्रति प्रतिक्रिया देने वाले गतिशील पैरामीटर परिस्थितियों में बदलाव के साथ अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान कर सकते हैं।
सर्किट ब्रेकर्स अंतिम स्तर बनाते हैं। यदि कोई संपत्ति अचानक 50 या 100 गुना बढ़ जाए, यदि ऑरेकल स्रोत तीव्रता से असहमत हों या बाजार की तरलता गायब हो जाए, तो प्रोटोकॉल नए उधार लेने को अस्थायी रूप से जमा कर सकते हैं, सुरक्षा क्षमता को कम कर सकते हैं या प्रभावित बाजार को रोक सकते हैं। उद्देश्य धोखाधड़ी को असंभव बनाना नहीं होना चाहिए। चरम परिस्थितियों में वित्तीय बाजार हमेशा बदले जा सकते हैं। अधिक वास्तविक सुरक्षा लक्ष्य यह है कि हमलावर किसी महत्वपूर्ण मूल्य को प्राप्त करने से पहले, धोखाधड़ी को आर्थिक रूप से अलाभदायक बना दिया जाए।
टेक्टोनिक रोलबैक DeFi के बारे में क्या बताता है
टेक्टोनिक के प्रति प्रतिक्रिया ने ऋण सुरक्षा के अलावा एक दूसरी बहस पैदा की। क्रोनोस ने घटना की पहचान के कुछ ही मिनटों के बाद ब्लॉक उत्पादन रोक दिया। उस समय, लगभग $6 मिलियन ईथेरियम पर पहुंच चुके थे। वैलिडेटर्स ने बाद में श्रृंखला को दुर्घटना से पहले की स्थिति में पुनः स्थापित कर दिया, जिससे क्रोनोस पर शेष $68.7 मिलियन को उलट दिया गया। परिणामस्वरूप, लगभग $75 मिलियन की मुख्य दुर्घटना रकम को रोलबैक से बाहर निकलने वाली रकम से भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए।
एक संपत्ति पुनः प्राप्ति के दृष्टिकोण से, हस्तक्षेप अत्यंत प्रभावी था: रिपोर्ट किए गए लाभों का लगभग 92% Cronos से बाहर नहीं गया था और इसे उलटा किया जा सकता था। हालाँकि, एक विकेंद्रीकरण के दृष्टिकोण से, यह एक कठिन प्रश्न उठाता है। यदि वैलिडेटर्स सामूहिक रूप से यह निर्णय ले सकते हैं कि पहले सम्मिलित लेन-देन को हटा दिया जाए, तो लेन-देन की अंतिमता कितनी निरपेक्ष है?
इससे सुरक्षा और अपरिवर्तनीयता के बीच एक परिचित ब्लॉकचेन वाला विकल्प बनता है। एक अधिक हस्तक्षेपकारी नेटवर्क विनाशकारी नुकसान को सीमित करने में सक्षम हो सकता है, जबकि अधिक मजबूत सेंसरशिप प्रतिरोध की तलाश करने वाले उपयोगकर्ता अंतिम रूप से समाप्त गतिविधि को पलटने की क्षमता को एक महत्वपूर्ण शासन जोखिम मान सकते हैं। इसलिए, टेक्टोनिक ने एक DeFi ऋण समस्या और एक व्यापक प्रश्न को प्रकट किया कि अपरिवर्तनीय कोड के साथ उलटने योग्य शासन के साथ विभिन्न ब्लॉकचेन परितंत्र कैसे प्रतिक्रिया करते हैं।
क्यों RWA और टोकनाइज़्ड एसेट्स समस्या को और कठिन बना सकते हैं
संपादन का दृश्य अधिक जटिल होता जा रहा है क्योंकि वास्तविक दुनिया के संपत्ति और टोकनीकृत प्रतिभूतियाँ ऑनचेन पर आ रही हैं। एक पारंपरिक क्रिप्टो संपत्ति के लिए पहले से ही कई कीमत फीड और तरलता मानों की आवश्यकता हो सकती है। एक टोकनीकृत स्टॉक या अन्य RWA एक और लंबी श्रृंखला पेश कर सकता है: वास्तविक दुनिया की संपत्ति की ऑफचेन मार्केट कीमत होती है, यह कीमत एक ऑरेकल में प्रवेश करती है, संपत्ति एक ऑनचेन टोकन द्वारा प्रतिनिधित्व की जाती है, टोकन को फिर व्रैप या परिवर्तित किया जा सकता है, और अंतिम प्रतिनिधित्व को एक कर्ज प्रोटोकॉल में जमा किया जाता है।
प्रत्येक अतिरिक्त परत एक अन्य संभावित असंगति पैदा करती है। ऑरेकल पुराना हो सकता है, टोकन अपने अंतर्निहित संपत्ति के मुकाबले प्रीमियम या डिस्काउंट पर व्यापार कर सकता है, एक वैपर परिवर्तन दर खराब हो सकती है, या पारंपरिक बाजार बंद होने पर लिक्विडेशन असंभव हो सकता है। एडेल फाइनेंस के टोकनाइज़ड गूगल स्टॉक एक्सप्लॉइट ने दिखाया कि यहां तक कि एक सटीक Chainlink कीमत भी नुकसान को रोकने में असमर्थ थी जब वैपर मैकेनिज़म ने उस कीमत को गलत तरीके से अनुवादित किया।
यह उतना ही महत्वपूर्ण होता जाएगा जितना DeFi उधार टोकनीकृत खजाना, शेयर, निजी ऋण और अन्य RWAs में विस्तारित होता है। कठिन प्रश्न अब केवल “क्या इस संपत्ति को टोकनीकृत किया जा सकता है?” नहीं है। यह है “क्या एक प्रोटोकॉल विरोधी परिस्थितियों के तहत इस संपत्ति को लगातार मूल्यांकन, उधार लेने और निष्कासित कर सकता है?” यह भिन्नता यह निर्धारित कर सकती है कि क्या RWAs के लिए उधार बिना नए सामूहिक कमजोरियों के बिना स्केल हो सकता है।
32 एक्सप्लॉइट्स DeFi लेंडिंग के लिए क्या बनाते हैं
2026 में रिपोर्ट किए गए 32 रिकॉर्ड प्राइस-मैनिपुलेशन दुरुपयोग डीफाई सुरक्षा में एक व्यापक विकास को दर्शाते हैं। सुरक्षित स् महत्वपूर्ण बने रहते हैं, लेकिन कोड सुरक्षा अब अकेली पर्याप्त नहीं है। लेंडिंग बाजार अब ऑरेकल इंटेग्रिटी, सुरक्षा तरलता, बाजार की डेप्थ, वैपर मैकेनिक्स, लिक्विडेशन क्षमता, गवर्नेंस निर्णय और उधार लें सीमाओं पर आधारित अनुमानों की एक श्रृंखला पर निर्भर करते हैं।
जब इस क्षेत्र $50 बिलियन टीवीएल के करीब पहुँचता है, तो यह बढ़ते स्तर पर महत्वपूर्ण हो जाता है। जितने बड़े और विविध होते हैं ऋण बाजार — और जितना अधिक उनका प्रतिभूति होता है — उतना ही अधिक परिणाम होते हैं जब किसी संपत्ति का कागजी मूल्य बाजार में वास्तव में प्राप्त किए जा सकने वाले मूल्य से भिन्न हो जाता है।
इसलिए DeFi सुरक्षा की अगली पीढ़ी इस बात पर कम निर्भर करेगी कि कोड को सिर्फ “हैक” किया जा सकता है या नहीं, और अधिक इस बात पर निर्भर करेगी कि किसी हमलावर द्वारा उन्हें तोड़ने की कोशिश करने पर एक प्रोटोकॉल की आर्थिक मान्यताएँ क्या बच सकती हैं। ऋण देने में, सबसे सुरक्षित कीमत आवश्यक रूप से स्क्रीन पर प्रदर्शित या ओरेकल द्वारा लौटाई गई कीमत नहीं होती है। यह वह मूल्य है जो तब भी प्राप्त किया जा सकता है जब सभी एक साथ बाहर निकलने की कोशिश करते हैं।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या कीमत हस्तक्षेप एक ऑरेकल आक्रमण के समान है?
नहीं। दोनों एक दूसरे से ओवरलैप हो सकते हैं, लेकिन वे अलग-अलग विफलताओं का वर्णन करते हैं। एक मार्केट-मैनिपुलेशन हमले में, एक हमलावर कम तरलता वाले एक्सचेंज पर कीमत को वास्तव में बदल सकता है और एक ऑरेकल उस मैनिपुलेट की गई मार्केट कीमत को सटीकता से रिपोर्ट कर सकता है। इसके बजाय, एक ऑरेकल हमला स्वयं कीमत प्रदान या सत्यापित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले तंत्र को टारगेट करता है, जैसा कि बोंजो Lend घटना में देखा गया। इसलिए, एक लेंडिंग प्रोटोकॉल को अविश्वसनीय मार्केट्स और अविश्वसनीय कीमत बुनियादी ढांचे दोनों के खिलाफ सुरक्षा की आवश्यकता होती है।
क्या एक नियंत्रित प्रतिभूति मूल्य अन्य उपयोगकर्ताओं के लिए लिक्विडेशन का कारण बन सकता है?
हाँ, ऋण बाजार के डिज़ाइन पर निर्भर करता है। गलत कीमतें प्रभावित पोज़ीशन्स के स्वास्थ्य कारकों, प्रतिभूति मूल्यों और लिक्विडेशन सीमाओं को विकृत कर सकती हैं। बहुत कम कीमत अनावश्यक लिक्विडेशन को ट्रिगर कर सकती है, जबकि बहुत अधिक कीमत अत्यधिक उधार लेने की अनुमति दे सकती है और बैड डेब्ट पैदा कर सकती है। अलग-अलग बाजार और सावधानीपूर्वक सीमित एक्सपोज़र एक दुरुपयोग किए गए संपत्ति के प्रभाव को असंबंधित उपयोगकर्ताओं तक सीमित रखने में मदद कर सकते हैं।
क्या केवल स्टेबलकॉइन वाले उधार बाजार सुरक्षित हैं?
वे अत्यधिक अस्थिर लॉन्ग-टेल सुरक्षा के प्रति जोखिम को कम कर सकते हैं, लेकिन वे बिना जोखिम नहीं हैं। स्टेबलकॉइन अपने पेग को खो सकते हैं, तरलता गायब हो सकती है, स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट विफल हो सकते हैं और ऑरेकल फीड अभी भी अनुमानित मूल्यांकन प्रदान कर सकते हैं। केवल स्थापित स्टेबलकॉइन्स को समाहित करने वाला ऋण पूल, आक्रामक गवर्नेंस टोकन स्वीकार करने वाले पूल से अलग जोखिम प्रोफाइल हो सकता है, लेकिन उपयोगकर्ताओं को अभी भी जारीकर्ता, तरलता, प्रोटोकॉल और स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट जोखिम पर विचार करना होगा।
DeFi उधार देने में बैड डेब्ट क्या है?
बैड डेब्ट ऋण का वह हिस्सा है जो तब शेष रह जाता है जब प्रोटोकॉल ने उधारकर्ता के प्रतिभूति से संभव जितना मूल्य प्राप्त कर लिया हो। उदाहरण के लिए, यदि एक उधारकर्ता को $1 मिलियन का ऋण है लेकिन लिक्विडेटर्स केवल $700,000 प्रतिभूति से प्राप्त कर पाते हैं, तो शेष $300,000 बैड डेब्ट बन जाता है। प्रोटोकॉल इस अंतर को अवशोषित करने के लिए रिजर्व, बीमा राशि या अन्य तंत्र का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन गंभीर बैड डेब्ट अंततः ऋणदाताओं को खतरे में डाल सकता है।
क्या स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट ऑडिट मूल्य हस्तक्षेप के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है?
आवश्यक नहीं। ऑडिट कोडिंग बग और लागू करने की कमजोरियों की पहचान के लिए महत्वपूर्ण हैं, लेकिन मूल्य-हस्तांतरण हमले अक्सर दोषपूर्ण कॉन्ट्रैक्ट कोड के बजाय आर्थिक मान्यताओं पर निर्भर करते हैं। एक ऑडिट किए गए प्रोटोकॉल को अभी भी जोखिम का सामना करना पड़ सकता है अगर यह अल्पद्रव्यता वाले सुरक्षा के साथ अत्यधिक उदार उधार सीमाएं स्वीकार करता है, एक कमजोर ऑरेकल संरचना पर निर्भर करता है या मानता है कि बाजार में वास्तविकता की तुलना में अधिक लिक्विडेशन डेप्थ है। इसलिए प्रभावी DeFi सुरक्षा के लिए तकनीकी ऑडिट और निरंतर आर्थिक जोखिम प्रबंधन दोनों की आवश्यकता होती है।
🔥 KuCoin एक अस्थिर बाजार में एक अधिक स्थिर विकल्प प्रदान करता है
अगर आप बाजार में अक्सर होने वाले उतार-चढ़ाव की चिंता करते हैं और पैसे कमाने के लिए एक अधिक स्थिर विकल्प ढूंढ रहे हैं, तो KuCoin आने के लिए सही जगह है:
Simple Earn: कभी भी टोकन डिपॉज़िट करें और विड्रॉ करें, स्थिर रिटर्न कमाएं।
KuCoin अर्न: पेशेवर संपत्ति प्रबंधन के साथ स्थिर लाभ कमाएं।
कमाने के लिए होल्ड करें: फंडिंग, ट्रेडिंग, मार्जिन, फ़्यूचर्स, माइनिंग और यूनिफाइड खातों में संपत्ति होल्ड करके रिवॉर्ड कमाएं।
स्टेकिंग: ऑन-चेन संपत्तियों की अर्जन क्षमता को अनलॉक करें।
उन्नत निवेश: उन्नत निवेश आपके पैसे को किसी भी बाजार में बढ़ाने में मदद करने के लिए विभिन्न संरचित उत्पाद प्रदान करते हैं।
शार्क फिन: मूलधन सुरक्षा और गारंटीड लाभ
दोहरा निवेश: कम में खरीदें और अधिक में बेचें, पारदर्शी रिटर्न की गणना के साथ।
स्नोबॉल: उच्च आय, मूल्य सुरक्षा के साथ।
छूट पर खरीदें: क्रिप्टो को छूट की कीमतों पर खरीदें।
KCS लॉयल्टी: ≥ 1 KCS स्टेक करके एक्सक्लूसिव लाभों का आनंद लें।
KuCoin वेल्थ: भविष्य के मूल्य की खोज करें और अपनी बुद्धिमान निवेश यात्रा शुरू करें।
KCS लाभ: प्लेटफॉर्म पर लाभ प्राप्त करने के लिए KCS रखें और स्टेक करें।
KCS स्टेकिंग 2.0: आय कमाने के लिए KCS पर ऑन-चेन गवर्नेंस में भाग लें।
उपयोग के लिए छूट: यह सामग्री केवल सूचनात्मक उद्देश्यों के लिए है और निवेश सलाह नहीं है। क्रिप्टोकरेंसी निवेश में जोखिम होता है। कृपया अपना स्वयं का शोध करें (DYOR)।
डिस्क्लेमर: इस पेज का भाषांतर आपकी सुविधा के लिए AI तकनीक का इस्तेमाल करके किया गया है। सबसे सटीक जानकारी के लिए, मूल अंग्रेजी वर्जन देखें।