$Nexi Trésor extrêmement précieux Ajoutez-le à votre portefeuille Investissement très proche Vous me remercierez plus tard 💲💲🐋

Un tel incident attire toujours mon attention, surtout lorsque le problème est directement lié à un contrat intelligent et que les pertes s'élèvent à environ 3,8 millions de dollars. Ce qui me semble particulièrement remarquable, c'est que NEAR Intents a indiqué avoir identifié la vulnérabilité, corrigé le contrat et promis de rembourser intégralement les fonds affectés. En parallèle, ils collaborent avec des experts en sécurité pour suivre les flux de fonds. Mais dans le domaine DeFi, je pense que cela constitue aussi un rappel clair : peu importe la taille d'un protocole, les risques techniques persistent toujours. Ce qui m'intéresse le plus après un incident, ce n'est pas seulement « combien a été perdu », mais plutôt d'où vient la cause et comment l'équipe a réagi par la suite. Que pensez-vous : après de tels événements, ce qui compte le plus, c'est la sécurité intégrée dès le départ ou la réaction du projet lorsqu'un incident survient ?

Une proposition NEAR prévoit de réduire de 66 millions l'émission de NEAR sur six ans : la rareté deviendrait-elle le prochain récit ? Un nouveau projet de proposition apparaît sur le forum de gouvernance de NEAR @NEARProtocol, visant à réduire progressivement le taux d'émission annuel maximal de 2,5 % à 1,6 % sur une période de 24 mois. Le rendement du staking en découlant passerait ainsi de l'actuel environ 5,4 % à environ 3,5 %, tout en conservant le ratio de répartition actuel de 90/10 entre les stakers et le trésor. Le promoteur de cette proposition est SVRN @svrn_ai, une entreprise cotée à la Bourse de Nasdaq détenant plus de 55 millions de NEAR:native. La version complète sera soumise au vote de House of Stake la semaine prochaine. Deux raisons sont avancées : l'ensemble des validateurs est déjà surbooké, et le budget sécurité n'a plus besoin d'attirer des nœuds via un taux d'émission élevé ; en outre, NEAR Intents génère désormais des revenus réels, utilisés pour racheter des NEAR sur le marché ouvert. À l'émission actuelle de 2,5 %, environ 89 500 NEAR sont créés quotidiennement ; à 1,6 %, 66 millions de NEAR en moins entreront en circulation sur six ans.

NEAR INTENTS vient de perdre 3,8 M $, les détenteurs de NEAR vont probablement avoir du mal à dormir ce soir. :(((( Personnellement, le point le plus important à retenir est de distinguer NEAR Protocol de NEAR Intents : l’exploitation concerne la couche application/infrastructure d’Intents, et ne signifie pas que la blockchain NEAR a été piratée. L’équipe affirme avoir corrigé la faille et travaille actuellement au remboursement des utilisateurs affectés. Mais avec 3,8 M $ perdus et la réaction immédiate du prix de NEAR… les détenteurs parviennent-ils encore à rester calmes ?

Aujourd'hui, SHIELD a intercepté une attaque contre Intents lui-même. 3,8 M$ ont été transférés via une faille dans le chemin de dépôt et de retrait Omni, limitée à l'USDT sur BSC. SHIELD a signalé le comportement anormal, Intents a été mis en pause, et la correction a été appliquée dans l'heure suivant la détection. L'attaquant exploitait cette faille depuis plus de quatre heures auparavant. Sans cette détection, il aurait disposé du reste de la nuit. Les utilisateurs affectés ont été entièrement remboursés. Le protocole NEAR, le jeton et toutes les autres applications sur NEAR n'ont pas été touchés, car la faille était confinée à une seule application et non à la chaîne. Pour donner un ordre de grandeur, Intents gère plus de 4 Md$ par mois, et il s'agit de la première exploitation majeure qu'il ait subie. La perte représente environ un dixième de pour cent du volume mensuel. Sept retraits ont été effectués. Le huitième n'a pas abouti.

Crédit : #Avalanche qui vient de lancer une fonctionnalité étonnamment similaire que NEAR met désormais en œuvre.

Parce que NEAR a suspendu leurs applications, et non la blockchain NEAR. C’est confus avec toutes ces chaînes prétendument Ethereum, que je n’ai pas envie de suivre. Ils auraient pu travailler sur Ethereum, mais ils ont préféré viser le premium L1 pour essayer de s’enrichir — bonne chance pour eux. Si vous êtes véritablement publics et sans autorisation, alors bon courage. À la fin de la journée, c’est ce que Satoshi voulait. La définition de Satoshi du crypto : « J’ai travaillé sur un nouveau système de cash électronique entièrement peer-to-peer, sans tiers de confiance. » – Satoshi Nakamoto ------ S’il y a un tiers impliqué, c’est du CeFi. Mêmes tiers, mêmes procédures KYC/AML et mêmes frais de traitement.

De 1 milliard... à 500 millions... à 354 millions. $RUNE devient de plus en plus rare. Voici une chronologie de la réduction de près de deux tiers de la fourniture du token natif de @THORChain... [Juin 2019] Le token $RUNE est lancé avec une offre maximale de 1 milliard de tokens. [Octobre 2019] THORChain effectue un important brûlage de tokens, éliminant définitivement la moitié de tous les tokens $RUNE, réduisant l'offre maximale à 500 millions. Ces tokens provenaient principalement des réserves de l'équipe et des tokens opérationnels initiaux. [Avril 2026] L'ADR-023 brûle définitivement la grande majorité des holdings $RUNE du module Reserve de THORChain. Combiné aux brûlages continus de frais sur l'ensemble du réseau et aux mécanismes déflationnistes algorithmiques, le total des tokens $RUNE a été réduit à environ 354 millions... ... dont environ 93 % sont déjà en circulation.