🚨 HAUSSE : les cryptomonnaies sont en forte hausse quelques jours après l’échec de la loi CLARITY au Sénat. Le marché total des cryptomonnaies a ajouté 330 MILLIARDS de dollars depuis l’échec du projet de loi mardi dernier, alors que le bitcoin dépasse 87 000 $. Plus de 740 MILLIONS de dollars de positions courtes ont été liquidées au cours des dernières 24 heures, selon CoinGlass. - BTC +7 % - ETH +5 % - XRP +8 % - SOL +7 % La loi GENIUS a échoué un vote similaire en mai 2025 et a été adoptée deux mois plus tard.

Bitgo @BitGo se plaint que leurs sacs ne soient pas shillés vers les plans 401k, quoi de neuf ? « Voici le rapport de recherche hebdomadaire de #BitGo, les données et l'analyse derrière les mouvements qui comptent dans la crypto. Dans cette édition, Greg Cipolaro, le nouveau directeur de la recherche de BitGo, analyse le vote infructueux du Sénat sur la loi CLARITY. Greg explique pourquoi la coalition était structurellement en déficit même dans le meilleur des cas, ce qui reste en place sans loi (l'interprétation conjointe SEC-CFTC, GENIUS, les règles sur les rendements des stablecoins), et pourquoi la réaction modérée du bitcoin semble moins un haussement d'épaules qu'un avance réglementaire de quinze ans. CLARITY : Le lendemain de demain Greg Cipolaro, directeur de la recherche Le vote du Sénat sur la loi CLARITY a échoué à 49 contre 50 mardi dernier, en dessous des 60 voix nécessaires pour la clôture. La logique des votes pour adopter la loi était structurellement déficitaire même dans le meilleur des cas. Si chaque négociateur démocrate avait voté oui, CLARITY n'aurait obtenu que 57 voix. L'application éthique et les règles sur les rendements des stablecoins ont été les points bloquants, et aucun de ces deux éléments n'a suffisamment évolué entre les versions pour combler l'écart. Sans CLARITY, la régulation du secteur repose sur une interprétation conjointe SEC-CFTC de mars classant 16 actifs comme des biens numériques — une interprétation administrative, pas une loi, que la cour ou une future commission pourraient annuler. Les rendements des stablecoins sont probablement en voie d'être éliminés d'ici là, via les règles OCC/FDIC fermant la boucle des affiliés, indépendamment du sort du projet de loi. Le bitcoin a chuté d'environ 2,9 % à la nouvelle, moins que l'ether, XRP ou Solana — un signe que le marché considère le statut réglementaire du bitcoin (actif dérivé CFTC depuis 2015, ETF au comptant) comme largement réglé, contrairement aux altcoins et intermédiaires qui attendent toujours une loi. Le projet de loi n'est pas officiellement mort — un réveil en période de session caduque est possible — mais les élections de novembre rendent un retour plus difficile, quel que soit le résultat au sein de la Chambre ou du Sénat. Pour BitGo : Notre charte OCC de banque nationale de fiducie de décembre 2025 fournit déjà une grande partie de ce que les dispositions sur la garde de CLARITY auraient apporté par loi.

Mardi, le Sénat a voté 49 contre 50 sur les règles pour les entreprises qui détiennent les pièces des gens. Le projet de loi s'est bloqué. Jeudi, la CFTC aurait envoyé son propre règlement à la Maison Blanche pour examen. À Washington, un vote contre ne bloque pas les règles. Il change qui les rédige. Les règles du bitcoin ont été publiées en 2008 et n'ont jamais nécessité de vote, de président ou d'examen. Vous pouvez les lire ce soir.

Je pense clairement qu'il y a le Fomo de ceux qui sont sidelined et le Clarity Act qui piège les bears. Si je n'étais pas sur X, je n'aurais même pas été au courant pour le Clarity Act, vu que mes décisions sont presque full TA

Ce qui saute vraiment aux yeux dans cet article de une du WSJ signé par @KevinTDugan, c’est la manière dont il fait semblant que le Congrès rendait un service à l’industrie des actifs numériques en envisageant même de passer la loi Clarity. Le crypto n’est pas une équipe de volley-ball. Ce n’est pas un candidat de Jeopardy. C’est une application spécifique des mathématiques, une technologie, et lorsqu’elle est combinée à d’autres technologies, un nouveau mode d’interaction. Que signifie pour une technologie ou un outil « étouffer » ? Même le titre « Crypto a gâché son grand moment » sonne comme du contenu AI mal formulé. Pourquoi ce moment était-il si crucial ? Et puisque l’opposition d’Armstrong à la disposition sur les rendements (dans un projet de loi qui ne visait même pas les stablecoins) constitue l’histoire centrale de cet article, pourquoi la charge de la preuve repose-t-elle sur l’industrie pour démontrer que la concurrence avec les banques est bénéfique — aucune autre industrie disruptive n’a à le faire constamment ? Quelle est donc l’histoire réelle ici ? Quels faits ou données peuvent être présentés au-delà de citations non vérifiables provenant de collaborateurs travaillant pour des politiciens qui doivent déformer chaque résultat ? Quelle est donc l’histoire réelle ? Quels faits ou données peuvent être présentés au-delà de citations non vérifiables provenant de collaborateurs travaillant pour des politiciens qui doivent déformer chaque résultat ? Comme d’habitude, l’article ne s’attaque pas à ce que font réellement les cryptomonnaies et les blockchains, ni à pourquoi elles pourraient être utiles, ni à la manière dont la réglementation favorise l’adoption. Cela exigerait de la curiosité intellectuelle, la capacité de penser au-delà d’une bulle ennuyeuse, et un travail d’enquête approfondi. Cela exigerait de ne pas faire le travail sale de Jamie Dimon. Et nous ne devrions pas nous en étonner, car la bio de l’auteur indique : « Écrit sur la culture de Wall Street ». Et si vous lisez les commentaires, il y a un consensus à 100 % selon lequel le crypto est une arnaque — une hypothèse grotesque que cet article ne fait rien pour remettre en question. C’est encore un clin d’œil prévisible à la galerie, de la part de personnes assez intelligentes pour chercher une vérité plus grande, mais qui choisissent de ne pas le faire. Tout cela revient à dire : une autre occasion manquée de réaliser un vrai travail d’investigation pour informer le public sur l’histoire bien plus complexe, mais aussi bien plus intéressante, de ce qui se passe réellement.

SEPT RÉPUBLICAINS ONT SOUTENU UNE AMENDEMENT ACCORDANT AUX BANQUES UNE GRANDE VICTOIRE SUR LE RENDEMENT DES STABLECOINS, COMPLIQUANT LE CALCUL DES VOTES POUR LA LOI CLARITY, SELON UNE AMENDEMENT DÉPOSÉ EN DISCRÉTION LA SEMAINE DERNIÈRE SUR LA LOI CLARITY : PUNCHBOWL $WIN #WIN

Comprenez-vous maintenant que le bitcoin N'A PAS besoin de la loi Clarity ou de toute intervention gouvernementale ?

La réserve stratégique de bitcoin vient de passer le comité. 🇺🇸 Le comité des services financiers de la Chambre a adopté le projet de loi par 28 voix contre 21. Detention obligatoire de 20 ans pour les bitcoin détenus par le gouvernement. Custodie au Département du Trésor. Il reste à obtenir l'approbation complète de la Chambre, du Sénat et du Président. C'est un engagement durable des États-Unis — moins de crainte liée à une surabondance d'offre à long terme.

La législation sur la clarté des crypto-monnaies aux États-Unis vient à nouveau d'échouer au Sénat. Pendant que les législateurs débattent, les réseaux décentralisés continuent de fonctionner, sans autorisation nécessaire. C'est tout l'enjeu. #Cardano

Avec l'échec de la loi CLARITY, des leaders du secteur comme Saylor, Hasseeb et d'autres affirment que nous devrions nous concentrer sur l'adoption de masse, car l'utilisation généralisée de la crypto pourrait offrir une protection contre d'éventuelles modifications futures de la réglementation. Je suis d'accord. Uber a continué à fonctionner et à se développer après avoir reçu une ordonnance de cesser et s'abstenir en 2010. Airbnb a grandi tandis que les villes arguaient qu'un pourcentage élevé de ses annonces étaient illégales. Bird a déployé des flottes de trottinettes dans les villes avant d'obtenir des permis ou des licences commerciales. Aucun d'entre eux n'a attendu des règles parfaites. Ils ont attiré suffisamment d'utilisateurs pour que les régulateurs finissent par réagir favorablement. Je comprends donc l'argument selon lequel les entreprises de crypto devraient cesser d'attendre le Congrès et développer des produits dans le cadre des règles existantes. Oui, je comprends que les produits financiers sont très différents des trajets, des locations de logements et des trottinettes. Mais nous développons depuis près de deux décennies dans un contexte de réglementation incertaine, et nous ne devrions pas continuer à laisser cela entraver l'adoption. Continuez à construire.