Le débat autour de Blockfrost devrait se concentrer sur la question plus large de la gouvernance, spécifiquement la coordination et l'approbation de la stratégie.
Blockfrost demande au Trésor Cardano ₳9,8 M pour transformer son infrastructure en bien public géré par la communauté.
Cependant, Blockfrost n'est pas le seul fournisseur d'infrastructure de Cardano.
Koios, Maestro, Iagon Insight, Demeter et d'autres projets proposent des services concurrents ou complémentaires.
De nombreuses équipes plus petites maintiennent également des outils pour développeurs et une infrastructure publique, mais il n'existe actuellement aucun mécanisme ouvert et prévisible permettant à ces équipes de demander un soutien comparable.
Des initiatives telles que CB DAO et d'autres mécanismes de financement basés sur des DAO n'ont pas reçu un soutien suffisant.
Cardano manque d'un processus coordonné pour distribuer de petites subventions, comparer les fournisseurs concurrents et prioriser les besoins de l'écosystème.
La gouvernance on-chain échoue ici car il est attendu (et même exigé par de nombreux DReps) que toutes les équipes demandent un financement via le processus on-chain.
La demande moyenne dans la gouvernance on-chain est de ₳28 M. Les petites demandes doivent-elles vraiment concourir avec les grandes ?
N'est-il pas préférable que des experts, et non tous les DReps, décident des petites demandes ?
Les grandes équipes bien organisées peuvent soumettre des retraits autonomes du Trésor, tandis que les petits projets n'ont aucun chemin clair vers le financement.
Peut-être que les petites équipes n'ont pas ₳100 K à déposer.
Cela rend la décision concernant Blockfrost difficile pour les DReps responsables.
Approuver presque ₳10 millions pour un seul fournisseur peut être justifiable en isolation, mais les décisions du Trésor ne peuvent pas être évaluées uniquement en isolation.
Les DReps doivent également considérer l'équité du marché et les besoins des projets qui n'ont pas accès au financement.
Financer un service Blockfrost gratuit pourrait également désavantager des concurrents non financés.
Notre objectif devrait être de rendre ces services rentables ou de minimiser les coûts. Le Trésor ne peut pas se permettre de payer des coûts d'infrastructure élevés chaque année.
Nous revenons encore une fois au même sujet. La gouvernance Cardano souffre d'un sérieux problème de coordination.
Nous n'avons aucune stratégie d'infrastructure convenu, aucune catégorie de financement définie, ni aucun mécanisme pour équilibrer une grande demande contre de nombreux petits besoins de l'écosystème.
Avant d'approuver des retraits majeurs, les DReps doivent préparer et approuver un plan plus large, qui inclura non seulement les acteurs dominants, mais aussi les petits acteurs pertinents.
Une gouvernance responsable exige bien plus qu'une décision sur la valeur d'une seule proposition. Elle exige un plan coordonné et équitable pour l'ensemble de l'écosystème.
J'utilise personnellement Blockfrost, Koios et d'autres outils dans plusieurs projets, et je collabore avec des équipes qui les utilisent. Je suis conscient de l'importance de ces outils.
