Pour être honnête, je n’aime pas que les DReps d’EMURGO et de Yoroi aient voté en faveur de la proposition PFMS soumise par Trivolve Tech. Ils avaient promis de ne pas voter avant de se retirer. Ils devraient tenir cette promesse. Cela ressemble à un accord opaque, conclu en coulisses. https://t.co/Zd4OokeFo9

Le processus budgétaire de l’écosystème Cardano propose l’introduction de 7 domaines avec des budgets plafonnés. Cela me semble judicieux. Chaque domaine devrait avoir un gardien : - Développement et maintenance fondamentaux : Intersect - Recherche appliquée : Intersect - Soutien aux développeurs : PRAGMA - Marketing, analyse et événements : Cardano Foundation - Adoption et croissance de l’écosystème : Cardano Foundation - Coordination de la gouvernance : Intersect - Contributions ouvertes : n/a À mon avis, cette configuration initiale est trop centralisée. Chaque entité ne devrait gérer qu’un seul domaine. Si Intersect contrôlait trois domaines, elle contrôlerait effectivement environ la moitié du budget. Avec tout le respect dû, je ne pense pas qu’Intersect soit un coordinateur de gouvernance approprié. Même Charles a déclaré qu’ils avaient échoué dans cet effort clé. Les gardiens devraient être élus, et non nommés par une action d’information. À mon avis, le seuil requis pour une action d’information est trop bas pour approuver un changement aussi significatif. Je préférerais voir ce système mis en œuvre par un amendement constitutionnel. Je perçois également un conflit d’intérêts potentiel. Que se passerait-il si un gardien nommé par la Cardano Foundation recommandait d’approuver un budget pour le Cardano Summit ? Nous savons tous qu’ils ne veulent pas financer le Summit à partir des ADA Genesis, mais bien à partir du Trésor. La Cardano Foundation pourrait être un coordinateur de gouvernance approprié, mais certainement pas un gardien indépendant pour le marketing et les événements. Je suis surpris que IO ne soit pas le gardien de la recherche appliquée. Ce serait un candidat approprié. Si IO est exclu de la liste en raison d’un conflit d’intérêts potentiel (étant donné qu’IO est le plus grand consommateur du budget de recherche), alors je considère l’implication de la Cardano Foundation et d’Intersect dans leurs catégories respectives de la même manière. L’une des raisons de ce changement est de réduire la charge sur les DReps. Il convient de noter qu’un gardien devra toujours traiter environ 15 à 30 propositions. C’est un volume relativement important. Il est peu probable qu’une seule personne puisse gérer cela, compte tenu de l’exigence d’une performance à 100 % et d’une qualité élevée. Par conséquent, le « gardien » devrait probablement être une équipe d’experts. La question devient alors : qui paiera ces experts ? Et c’est là le problème. Les gardiens ne devraient pas être rémunérés par une entité qui soumet également ses propres propositions. Si le Trésor doit couvrir les coûts, les dépenses doivent être divulguées avant l’approbation d’une proposition. Après deux ans, la communauté n’a même pas réussi à atteindre un consensus sur le fait que les DReps et les membres du CC devraient être rémunérés. Peut-être que la meilleure approche serait que les gardiens soient des professionnels externes, des experts dans leurs domaines respectifs ayant un lien avec Cardano mais sans affiliation à une entité spécifique. Ils pourraient être rémunérés équitablement par le Trésor. Je suis content que cette proposition ait été soumise et que nous puissions en discuter. La direction est bonne, mais de nombreux détails restent à résoudre. Qu’en pensez-vous ?

Le Conseil des DRep travaille actuellement sur un modèle pour les retraits du Trésor. Il comprend un ensemble de questions que toute proposition doit aborder. La version actuelle du modèle repose sur une analyse approfondie de tous les retraits passés du Trésor et de leurs justifications associées. Nous avons examiné les attentes des DRep concernant les propositions ainsi que les facteurs ayant influencé leurs décisions. Merci à tous les DRep qui ont fourni des justifications. Sans eux, cette analyse n’aurait pas été possible. Nous attendons des soumetteurs de propositions qu’ils utilisent ce modèle, qui devrait aider à standardiser les propositions et à améliorer leur qualité globale. Cependant, les DRep ne disposent d’aucun moyen pour en imposer l’utilisation. En complément du modèle, nous fournirons un outil basé sur un LLM qui vérifie si les questions d’une proposition ont été répondues. Tous les DRep pourront consulter les résultats, ce qui pourrait simplifier le processus d’évaluation des propositions. En outre, nous appliquerons une version du cadre « Triangle Forces » spécifiquement adaptée à Cardano. Ce cadre utilise quelques questions ciblées pour évaluer la qualité des propositions sous un angle différent. L’auteur de ce cadre est un DRep et membre de notre équipe @triangleforces. De plus, l’outil évaluera l’alignement avec le document Cardano Vision 2030. L’outil est actuellement en phase expérimentale, et le modèle sera encore affiné avant sa publication officielle. Nous accueillons les retours de la communauté et continuerons à peaufiner les questions et les invites. Les soumetteurs peuvent utiliser l’outil avant de soumettre leurs propositions sur la chaîne. Veuillez noter qu’un score élevé ne garantit pas nécessairement une bonne proposition. Le LLM se contente d’évaluer si les questions ont été répondues. La qualité de ces réponses ainsi que la vérification des faits restent à la charge des DRep. Un score faible peut indiquer que la proposition ne répond pas aux questions essentielles. N’hésitez pas à fournir vos retours sur le modèle et sur l’outil. Score des retraits du Trésor actifs : https://t.co/HKls3AJ3m0 L’outil d’évaluation des propositions : https://t.co/UnffJ1pukG

Cardano devrait-il avoir des domaines avec un budget plafonné et des gardiens pour chaque domaine ?

EMURGO et les DReps Yoroi seront retirés le mois prochain. Si vous déléguez à ces DReps, veuillez en choisir de nouveaux. Il existe de nombreux bons petits DReps dans l’écosystème.

Qu'est-ce qui devrait être amélioré pour que vous utilisiez des agents IA dans la DeFi ?

Je suis heureux d'annoncer que le projet DRep DAO a officiellement été conclu. J'ai demandé à la communauté de me faire confiance, et notre équipe a tenu ses engagements. Ensemble avec plusieurs DReps, nous avons construit une plateforme qui est désormais activement utilisée. Nous préparons actuellement un modèle de proposition pour la gouvernance sur chaîne, que les proposants pourront utiliser. Cela améliorera la qualité du processus de prise de décision. Les votes sont actuellement en cours sur la plateforme, les OG votant sur la première vague de RFP proposée par l'équipe Alpha Growth. Notre objectif initial était de livrer une plateforme capable de remplacer Catalyst. Une telle plateforme existe désormais. Nous sommes prêts à la déployer et à l'utiliser, si la communauté le souhaite. Pour contexte, le développement de la plateforme a commencé à un moment où il n'était pas clair ce qui arriverait à Catalyst. Le projet est entièrement open source. Merci à l'équipe et à tous les DReps qui ont contribué à son développement. Cela marque également un changement pour moi. Vous m'avez principalement connu comme éducateur et DRep. À partir de maintenant, je suis également un constructeur actif de Cardano.

Si vous avez déjà utilisé Genius Yield, vous devrez peut-être retirer des vaults de staking et réclamer vos récompenses disponibles. Voici le guide pour le faire, fourni par Lars.

Cardano aura une offre maximale de 45 000 000 000 ADA. Une offre plafonnée est une excellente caractéristique, mais ce qui compte vraiment, c’est le montant d’ADA détenu dans la réserve (qui est progressivement épuisée) et la capacité à reconstituer le Trésor. La réserve est la source principale d’ADA pour le Trésor. Tout le reste (notamment les frais réseau) est actuellement négligeable. Par conséquent, nous devons nous intéresser à la manière dont les ADA du Trésor sont utilisés : qui les reçoit, dans quelles conditions, et comment ces dépenses génèrent des revenus futurs et une croissance supplémentaire pour l’écosystème. Par le passé, les développeurs pouvaient obtenir un financement via Catalyst. Catalyst a été transféré de IOG à la Cardano Foundation. Les règles pour obtenir un financement sont désormais très strictes. C’est acceptable, et j’aime en fait cette nouvelle direction. Le problème, cependant, est que nous parlons d’un montant de seulement 2 millions d’ADA. Je m’attends à ce que Catalyst demande un budget pour le prochain cycle NCL. Le Orion Fund et Alpha Growth définissent leurs propres règles pour distribuer des montants de financement beaucoup plus importants. La gouvernance on-chain est limitée uniquement par le NCL. Cette limite peut être augmentée par un seul vote. Comme nous l’avons vu, jusqu’à 150 millions d’ADA. Cardano se trouve dans une situation paradoxale : les exigences les plus strictes pour obtenir un financement s’appliquent à de petits montants (environ 50 000 à 200 000 ADA), tandis que l’obtention de 10 millions d’ADA pourrait en réalité être beaucoup plus facile. Tout dépend de qui décide du financement. Nous avons embauché des experts rémunérés pour Catalyst, et nous payons des experts du Orion Fund et d’Alpha Growth. Ils reçoivent une rémunération s’élevant à des millions d’ADA. Pour être clair, il ne s’agit pas de savoir s’ils le méritent ou non. Les experts doivent être rémunérés. Nous devrions vouloir des experts dans nos processus. Les DReps décident des plus grandes allocations (y compris les propositions liées à l’infrastructure) entièrement gratuitement et sans la participation d’experts spécialisés. Nous sommes prêts à payer des dizaines de millions d’ADA à des tiers sous forme de récompenses, tandis que les DReps ont un contrôle limité sur la répartition de ces fonds. Nous n’avons pas réussi à intégrer des professionnels dans le processus de décision pour les plus grands montants de financement. La charge de travail des DReps cette année a été si intense que beaucoup ont déjà démissionné. Le faible niveau actuel d’engagement dans la gouvernance suggère que cette tendance risque de se poursuivre. Le système actuel impose une charge importante de travail et de responsabilité aux bénévoles, tout en plaçant des experts bien rémunérés dans des mécanismes de financement aux budgets plus faibles. Pour certains développeurs, il est plus facile de contourner Catalyst et de chercher un financement auprès du Orion Fund ou d’Alpha Growth, bien que ce ne soit certainement pas une tâche facile. Néanmoins, la gouvernance on-chain reste le chemin le plus direct pour obtenir un financement à grande échelle. Je suis au courant des projets visant à intégrer des experts dans la gouvernance on-chain, je reste donc optimiste. La clé sera de relier l’expertise aux exigences de décentralisation. Les DReps doivent continuer à jouer un rôle central dans la prise de décision du Trésor. Des changements sont essentiels. J’ai hâte de voir ce qu’ils apporteront.

J’aime ça ! Il y avait quelques propositions demandant un financement pour livrer DeFi Kernel. Il semble que nous ayons encore des développeurs capables de le réaliser par passion pour Cardano.