Drift Protocol perd plus de 200 millions de dollars, le plus grand piratage DeFi de cette année. Un élément à retenir : le compte à rebours est lancé pour les mises à jour de sécurité sur les plateformes, pas seulement les audits, afin d'empêcher la prochaine violation. #DeFi #Crypto #Bitcoin #Ethereum #Altcoins #Web3

Le risque ne peut pas être détruit, seulement transféré. @nntaleb a passé toute sa carrière à démontrer que la finance structurée n’élimine pas l’exposition aux queues. Elle la déplace vers celui qui a mal évalué la « tranche junior » et l’a appelée diversification dans le cadre de @0xngmi. La réduction de 80 % des pertes sur la tranche senior dans le tranchage inter-protocoles suppose que les défaillances de protocoles sont statistiquement indépendantes. Elles ne le sont pas. En 2022, Aave, Compound et Celsius ont tous subi le même décalage du stETH via des collatéraux partagés et des flux d’oracles partagés. Aucune structure de tranche n’aurait sauvé personne ce jour-là. Dans les queues, les corrélations convergent vers 1. Oracles partagés, lieux de liquidité partagés, choc macroéconomique partagé, panique des déposants partagée. Le bénéfice de diversification provenant de la répartition entre protocoles est une intuition gaussienne appliquée à un monde à queues épaisses. Lazarus Group et ses amis font aussi un « bon travail » pour rendre ces queues encore plus épaisses. Les mathématiques fonctionnent dans des conditions normales, mais échouent catastrophiquement dans les seules conditions qui comptent réellement. L’alternative honnête n’est pas une structure plus intelligente. C’est simplement utiliser les meilleurs et les surveiller étroitement. Utilisez simplement @aave. Utilisez simplement les marges sur portefeuille de @HyperliquidX. Utilisez simplement @D2_finance. Utilisez simplement @DefiLlama AI à 50 dollars ! (c’est une protection contre les queues à bas prix !)

Tant de théories sur la situation de Drift, alors que le résultat le plus probable est qu’il s’agisse d’un coup interne, avec une histoire élaborée et la participation d’acteurs tiers « pour aider à trouver les coupables » afin de garantir une dénégation plausible. - protocole sans intérêt avec un TVL excessif (suspect) - toujours conçu dès le départ comme un rug slow à visée extractive par des VC - même une CEO asiatique avec un token memé, elle ne sait probablement même pas ce qu’est Solana ou un Perp - probablement utilisé tout ce temps pour blanchir des fonds chinois - aucune perspective pour l’avenir, personne ne s’en soucie vraiment - le faire s’éteindre doucement et laisser l’argent sale disparaître - ?????? La réponse est toujours la même. À moins que ce ne soit le plus grand protocole de sa niche, il ne vaut pas la peine d’y investir une somme que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre. Le rasoir d’Occam dit que Drift s’est piraté lui-même et que tout cela n’est qu’un stratagème élaboré, avec la RPDC comme bouc émissaire parfait, car ils ne peuvent évidemment pas être tenus responsables ni même commenter la question. J’estime à environ 50 % le pourcentage de « piratages » dans l’espace qui sont en réalité de simples coups internes.

C’est une lecture très difficile pour moi. J’ai passé des années à tenter d’aider les victimes de l’affaire de fraude Sundae Swap, qui avaient reçu des jetons Sundae dans le cadre d’un règlement juridique. Les victimes ont perdu des dizaines de millions de dollars. Au moment où elles ont reçu les jetons Sundae auxquels elles avaient droit, ceux-ci étaient sans valeur. (À cause du dumping de l’équipe et des VC.) Je reconnais que, depuis le procès, Pi a apporté des contributions significatives avec son équipe de Sundae Labs, bien qu’avec un soutien financier généreux provenant du trésor Cardano et de tiers affiliés. Je suis presque certain que les comportements répréhensibles n’étaient pas l’idée de Pi, mais il a quand même donné des assurances aux membres de la communauté, y a participé, et je le tiens fermement responsable de sa part dans tout cela. J’ai essayé d’avoir des conversations constructives avec Pi lors d’événements en personne, ainsi que par l’intermédiaire de tiers… mais il m’a toujours bloqué. Il semble qu’il lui soit plus simple de jouer la victime que d’engager une conversation honnête sur son rôle dans ce qui s’est passé. Je ne cherche pas à ressasser le passé, mais voir ce genre de message… où l’auteur semble croire qu’il est une sorte de victime ou de sauveur, me paraît scandaleux et mérite une réponse. Les victimes du procès méritent au moins cela. Il n’est jamais fait mention des milliers de personnes lésées par Sundae Swap. L’accent mis par l’auteur sur son propre résultat financier est particulièrement offensant, compte tenu du fait que de nombreux participants retail innocents ont subi des pertes atteignant des centaines de milliers de dollars à cause des assurances données par Sundae Swap. Les contorsions mentales que l’auteur doit accomplir pour rationaliser son évasion de la culpabilité et de la responsabilité, et les remplacer par une complexe victime/sauveur, sont tout simplement incroyables. La dissonance cognitive doit être extrêmement douloureuse pour lui, ce qui explique pourquoi il fait preuve d’autant d’efforts pour se présenter comme un martyr ou un sauveur. Je comprends les risques politiques liés à une réponse ici. Beaucoup choisissent d’adhérer à ce récit faux. Moi, je choisis la vérité et la droiture. Je suis heureux de faire partie de CSWAP, où les incitations sont alignées sur celles de la communauté. Je ne pourrais tout simplement pas vivre avec moi-même si je me comportais comme l’auteur. Le manque d’humilité est stupéfiant. Si j’avais commis une erreur ayant causé des dommages financiers à des milliers de personnes, j’essaierais de les réparer… pas de les ignorer et de me plaindre pour rien. Je ne quitterai pas X/Twitter. Je continuerai d’être transparent avec la communauté. Je continuerai d’être honnête, même face à la réprobation. C’est ainsi que l’on gagne véritablement la confiance.

Voici mon analyse post-mortem de @DriftProtocol : - Ils ont eu un parcours difficile pour construire un DEX Perp sur Solana, pour des raisons désormais évidentes pour la plupart. - Les membres de l’équipe ont souvent partagé certains des défis qu’ils rencontraient en attirant des traders vers cet environnement peu confortable – et les changements du côté Solana ont été lents. Je suppose qu’ils seraient bien plus hauts dans le classement des DEX Perp sans ces problèmes. - Ils ont été une cible de choix (de leur propre succès) et la victime d’une attaque sophistiquée à laquelle beaucoup sont probablement vulnérables à un certain niveau. - Ils ont assumé la situation et partagé les détails afin que nous puissions tous apprendre et nous améliorer. J’espère qu’ils trouveront un moyen de se relever.

Ainsi, à partir des publications publiques, nous savons qu’il y avait quelques soutiens fortunés du succès de @DriftProtocol. Je veux dire, c’était à un moment donné le meilleur espoir de Solana pour rivaliser sur les Perp. On pourrait donc supposer que ces mêmes grosses poches ont également effectué des dépôts très importants pour démarrer la liquidité, etc. – qui sont désormais bloqués. Ugh. (Ce qui est malheureux pour tous, d’ailleurs – et touche toujours plus les personnes à faible patrimoine net que les whales.) Mais ne semble-t-il pas qu’il devrait y avoir davantage de rapports répandus de pertes sur le TL provenant de beaucoup plus de personnes ? Surtout compte tenu du montant important ? Cela me fait me demander si cela était principalement concentré chez ces quelques soutiens. Qui que ce soit ayant effectué une analyse forensique sur les wallets pourrait peut-être éclairer cela sur le fait que cela correspondait à une situation 80/20 ?

Drift identifie les pirates de Radiant comme responsables de l'exploitation de 280 millions de dollars, après des mois de planification. #Crypto #Security $ETH

Les piratages crypto ont augmenté de 96 % en mars, avec des pertes totales atteignant 52 M $. Des incidents comme l'exploitation de l'écosystème Solana #DeFi soulignent les risques de sécurité persistants sur les réseaux #blockchain, malgré la maturité croissante du marché.

1/ Réaction du marché : Le piratage de Drift a le plus touché le DeFi lié à Solana. SOL à 79,80 $ (-0,49 %), LINK à 8,54 $ (-1,39 %), AAVE à 91,97 $ (-2,82 %). Le reste du marché a reculé sous la pression des facteurs macroéconomiques. 👇

285 millions de dollars ont été volés sur le protocole Drift. L’attaquant a vidé les USDC. Circle est désormais sous le feu des critiques — selon l’investigateur blockchain ZachXBT, une action plus rapide aurait pu limiter les pertes. La réponse de Circle : geler des fonds sans autorisation légale comporte ses propres risques juridiques. C’est le débat sur la centralisation des stablecoins en temps réel. Une entité peut geler vos fonds. Ou non. 🔐 #DeFi #Stablecoins #Crypto