Les gars, quelque chose d’intéressant a retenu mon attention dans la mise à jour d’octobre de @Starknet. Il s’agit d’avnu_fi et de la façon dont il utilise la puissance de calcul de Starknet pour améliorer l’exécution des swaps. Prenons un exemple simple. Lorsque vous échangez des jetons sur un DEX, vous souhaitez généralement le meilleur prix possible. Mais la liquidité n’est pas toujours disponible en un seul endroit. Différents pools offrent des prix variés et disposent de quantités de liquidité différentes. Trouver la bonne combinaison peut faire une grande différence sur votre résultat final. C’est là qu’intervient avnu. Au lieu de faire transiter votre transaction entière par un seul pool, avnu recherche à travers plusieurs sources de liquidité pour trouver un itinéraire d’exécution plus efficace. Alors, que se passe-t-il exactement en coulisses ? - Routage intelligent : il compare différentes sources de liquidité pour trouver un itinéraire efficace pour votre transaction. - Fractionnement des ordres : un ordre important peut être réparti entre plusieurs pools afin d’utiliser au mieux la liquidité disponible. - Transactions atomiques : plusieurs étapes d’échange peuvent être regroupées en une seule transaction. Soit tout s’exécute avec succès, soit l’ensemble de la transaction est annulée. Où Starknet entre-t-il en jeu dans tout cela ? Trouver le meilleur itinéraire nécessite du calcul, surtout lorsque la transaction implique plusieurs pools et plusieurs étapes. Les capacités de calcul de Starknet permettent à des applications comme avnu de gérer des logiques d’exécution plus complexes. Et il y a un autre point important : Starknet utilise des preuves STARK pour rendre ses transitions d’état vérifiables de manière indépendante. Ainsi, le calcul derrière ces transactions n’est pas simplement quelque chose que les utilisateurs doivent accepter aveuglément. Selon la comparaison publiée par avnu, il surpasse fréquemment les principales bourses centralisées et les Prop AMM sur les trades STRK inférieurs à 10 000 $. Bien sûr, les résultats réels dépendent de la liquidité, du moment et de la taille de la transaction. Ce que j’aime dans cet exemple, c’est qu’il montre comment la technologie de Starknet peut être utilisée au-delà du traitement basique des transactions. Ses capacités d’exécution aident les développeurs à créer des applications DeFi plus avancées, à améliorer l’expérience d’échange et à mieux exploiter la liquidité sur chaîne. Et c’est ce genre d’utilité concrète que j’aime voir se développer au sein de l’écosystème Starknet.

Donc @FungoLabs se prépare pour son prochain airdrop de $FUNGO, et une mise à jour intéressante a été publiée hier. Je possède toujours mon NFT Zama OG, donc cela a retenu mon attention. Selon cette mise à jour, les détenteurs de NFT Fungo Genesis, les détenteurs de NFT Zama OG et les participants à la campagne X seront éligibles à l’airdrop. Ce qui rend cela encore plus intéressant, c’est que le fondateur de Zama, @randhindi, en a également fait mention. Vous pouvez consulter la capture d’écran ci-dessous. En tout cas, je possède déjà un NFT OG, mais je prévois également de participer à la campagne X. J’attends maintenant plus de détails. Voyons ce que l’équipe a prévu !

Les gars, une proposition récente au sein de la communauté Starknet a retenu mon attention. Son objectif est de réduire le coût du règlement des mises à jour d’état de @Starknet sur Ethereum. Analysons cette approche. Actuellement, le règlement des mises à jour d’état de Starknet sur Ethereum implique plusieurs opérations sur chaîne, ce qui peut rendre le processus assez coûteux. Gas Killer a proposé de déplacer une partie de ce calcul intensif hors chaîne. Comment cela fonctionnerait-il ? • Un réseau d’opérateurs effectue les calculs requis hors chaîne en utilisant le même état de chaîne. • Une fois les calculs terminés, les opérateurs signent les modifications exactes de stockage qui doivent être appliquées. • Le contrat Starknet Core vérifie ensuite la signature et applique ces modifications sur Ethereum, au lieu d’effectuer tout ce calcul sur chaîne. Il existe également un mécanisme de responsabilité. Si les opérateurs signent un résultat incorrect, il peut être contesté et ils peuvent être pénalisés. Les chiffres sont intéressants aussi. Gas Killer a testé cette approche sur 4 mises à jour d’état réelles du mainnet Starknet et a estimé une réduction de 54 à 75 % des frais de gaz, soit un gain moyen d’environ 306 000 gaz par mise à jour. Il ne s’agit pas seulement de réduire les frais de gaz. Si cette approche fonctionne, elle pourrait rendre le règlement sur Ethereum plus abordable pour Starknet. Il est bon de voir l’écosystème explorer des moyens d’améliorer l’efficacité coûteuse tout en augmentant l’échelle. Bien sûr, il s’agit encore d’une proposition précoce et des préoccupations de sécurité doivent être adressées, notamment en ce qui concerne la vérification des preuves et les retraits. Mais des expériences comme celles-ci méritent d’être suivies. Elles pourraient aider à rendre Starknet plus efficace avec le temps.

Alors les gars, il semble que @Starknet ne reste peut-être pas un L2 d’Ethereum pour toujours. Le 22 octobre, 93,52 % du pouvoir de vote a soutenu l’étude de la possibilité pour Starknet de devenir un L1 indépendant post-quantique. Il y a une bonne raison à cela. Je suis de près la feuille de route de Starknet en matière de préparation quantique ces derniers temps, voici ce qui a retenu mon attention. D’abord, pourquoi Starknet envisage-t-il cela ? Actuellement, Starknet est un L2 d’Ethereum, ce qui signifie qu’il dépend toujours d’Ethereum pour des éléments comme la messagerie de pont et la disponibilité des données. Et c’est ici que les choses deviennent un peu compliquées. Une partie de cette infrastructure utilise encore une cryptographie qui pourrait devenir vulnérable face à des ordinateurs quantiques puissants à l’avenir. Starknet peut mettre à jour son propre réseau, mais il ne peut pas modifier tout ce qui dépend d’Ethereum. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles un L1 indépendant est envisagé. Le PDG de StarkWare, Eli Ben Sasson, a évoqué une cible en 2027 pour la sécurité entièrement post-quantique de Starknet, tandis qu’Ethereum vise un L1 résistant au quantique vers décembre 2029. Bien sûr, ce sont des objectifs, pas des échéances garanties. Mais si Starknet devient finalement un L1 indépendant, il pourrait avoir plus de contrôle sur le moment et la manière dont ses mises à jour de sécurité sont effectuées. Maintenant, Starknet a-t-il déjà réalisé des progrès ? Oui, et c’est à mentionner. Avec Starknet v0.14.3, les hachages du programme et de la configuration de son OS ont été passés de Pedersen à une construction basée sur BLAKE2s 256 sur le mainnet. En bref, cela remplace le hachage basé sur les courbes elliptiques par une alternative basée sur le hachage dans ces domaines spécifiques. Starknet utilise également des preuves STARK basées sur le hachage et dispose d’une abstraction de compte native, ce qui offre aux développeurs la flexibilité d’explorer différentes méthodes de signature, y compris les solutions post-quantiques. Mais il reste encore du travail à accomplir concernant le hachage d’état, le stockage des contrats, la dérivation d’adresses et les contrats existants. Donc non, Starknet n’est pas encore entièrement sécurisé contre le quantique. Alors, qu’est-ce qui se passe après ce vote ? D’abord, le vote à 93,52 % OUI ne signifie pas que Starknet passe officiellement en L1. C’était simplement un sondage non contraignant pour soutenir une recherche supplémentaire. Qu’est-ce qui vient ensuite pour Starknet ? → StarkWare et la Fondation Starknet étudient les exigences techniques et les éventuels compromis. → Un premier projet de whitepaper est attendu en novembre, bien que cela puisse changer. → La communauté pourra examiner les résultats avant qu’un véritable passage ne soit soumis à un nouveau vote de gouvernance. Et quelques autres points à connaître : → STRK devrait rester le jeton natif. Aucun nouveau jeton n’est prévu. → Les ponts avec Ethereum doivent rester disponibles. → Il n’existe pas encore de calendrier confirmé pour un passage en L1. Starknet réfléchit clairement au-delà d’une simple mise à jour de sa cryptographie. Bien sûr, s’éloigner d’Ethereum ne serait pas aussi simple. Starknet devrait assumer davantage de sa propre sécurité et de son infrastructure. Il reste donc beaucoup à clarifier. Pour l’instant, Starknet reste un L2 d’Ethereum, et rien n’a encore changé. Je suivrai de près la recherche et le prochain whitepaper pour voir où cela mène. Qu’en pensez-vous ? Une transition vers un L1 indépendant serait-elle une bonne décision pour Starknet ?

Je me suis penché sur la feuille de route de Starknet en matière de préparation quantique, et honnêtement, c’est quelque chose que davantage de personnes devraient surveiller. Nous parlons généralement de la vitesse, de l’évolutivité et de la sécurité des blockchains. Mais que se passe-t-il lorsque la cryptographie protégeant tout cela doit être modifiée ? Starknet travaille déjà sur ce sujet, et voici ce qui a retenu mon attention. (1.) Certaines modifications sont déjà en ligne Starknet a remplacé les hachages du programme et de la configuration de son OS, passant de Pedersen à une construction basée sur BLAKE2s 256. En termes simples, Pedersen repose sur la cryptographie à courbe elliptique, tandis que BLAKE2s est une fonction de hachage qui ne dépend pas des mêmes hypothèses cryptographiques. Et la partie intéressante ? Cette modification est déjà en ligne sur le mainnet. Ce n’est pas simplement un projet futur. (2.) Il reste encore beaucoup à faire Le stockage des contrats, le hachage d’état et la dérivation des adresses de contrat font toujours partie des travaux à venir. Car rendre une partie d’une blockchain résistante à l’ordinateur quantique ne rend pas automatiquement l’ensemble du système sécurisé. Ces éléments restent des éléments de la feuille de route, donc beaucoup de travail reste à accomplir. (3.) Les wallets constituent un autre aspect intéressant Starknet dispose d’une abstraction native de compte, ce qui offre aux comptes une plus grande flexibilité dans la validation des transactions. Cela facilite l’exploration de différents schémas de signature au lieu de s’appuyer uniquement sur une seule approche. Une démonstration d’un compte post-quantique Falcon 512 a déjà été réalisée sur le mainnet Starknet. Gardez à l’esprit qu’il s’agit d’une expérience expérimentale et non auditée ; cela ne signifie pas que tous les wallets Starknet sont déjà sécurisés contre les menaces quantiques. (4.) Qu’en est-il des défis restants ? Les contrats existants auront besoin d’un chemin de migration pratique, et StarkWare travaille sur les outils nécessaires. Ensuite, il y a Ethereum. Starknet dépend toujours d’Ethereum pour certaines parties de sa passerelle de messagerie et de disponibilité des données ; la transition post-quantique d’Ethereum est donc également cruciale ici. En résumé, il y a bien plus à cela que la simple modification de quelques fonctions cryptographiques. Dans l’ensemble, cela vaut la peine d’être suivi : Starknet ne traite pas la préparation quantique comme une simple mise à jour unique qui résout tout. Il examine les différents niveaux impliqués, du hachage aux wallets, en passant par les contrats existants et les dépendances vis-à-vis d’Ethereum. Certaines modifications sont déjà en ligne, et un compte post-quantique a été démontré. Mais la transition complète reste un travail en cours. Les menaces quantiques ne constituent peut-être pas un problème immédiat pour la plupart des utilisateurs, mais se préparer tôt a du sens. Je garde un œil attentif sur ce sujet.

Je m’intéresse récemment à @termix_ai et ces chiffres ont retenu mon attention. Base a généré plus de frais que BNB Chain récemment. Derniers 30 jours : → Base : 64,9 K $ → BNB Chain : 58,2 K $ Derniers 7 jours : → Base : 15,6 K $ → BNB Chain : 4,4 K $ BNB Chain reste en tête en termes de frais totaux, mais Base semble accélérer. Et c’est une des raisons pour lesquelles je surveille TermiX. Ils construisent autour du commerce d’agents IA, où les agents peuvent embaucher d’autres agents, accomplir des tâches et payer pour des services sur la chaîne. Il ne s’agit pas seulement de créer des agents IA, mais de les rendre suffisamment utiles pour qu’ils puissent réellement collaborer et se payer mutuellement. C’est ce qui rend TermiX intéressant pour moi. Voyons comment les choses évolueront au cours des prochaines semaines.

Plus de 400 Md $ de volume total sur @variational_io Et plus de 100 Md $ proviennent uniquement depuis le lancement des swaps le mois dernier. La croissance a été folle récemment. À ce rythme, atteindre plus de 500 Md $ de volume avant la TGE au Q4 semble assez facile. Voyons jusqu’où cela va aller !!

TermiX fait partie d’un ensemble plus vaste qui se déroule sur BNB Chain. J’ai découvert la campagne Set and Earn, et l’idée derrière est en fait intéressante. Au lieu de simplement demander aux gens de créer des agents IA et de les laisser inactifs, la campagne incite les utilisateurs à : -> Engager 3 agents différents -> Explorer au moins 2 marchés -> Créer et publier leur propre agent Et @termix_ai est l’un des marchés impliqués. Ce que j’aime dans cette approche, c’est qu’elle met à l’épreuve les deux côtés de l’économie des agents. Pouvez-vous trouver un agent qui fait réellement quelque chose d’utile pour vous ? Et pouvez-vous en créer un que quelqu’un d’autre voudra utiliser ? Parce que créer un agent, c’est une chose. Le rendre suffisamment utile pour qu’on le loue réellement, c’est un tout autre défi. C’est cette partie que j’ai hâte de suivre au fur et à mesure que cet écosystème se développe. Le vrai test pour les agents IA ne sera pas seulement le nombre d’agents existants, mais leur utilité réelle lorsque les gens commenceront à les utiliser. Je vais explorer davantage l’écosystème TermiX et suivre de près comment tout cela évolue.

Je pense à un OUI pour celle-ci.. $SOL atteindra-t-il 140 $ d’ici le 31 décembre ?? @xomarket évalue les chances à 50 %, et en regardant la manière dont elles ont évolué ces dernières semaines, celle-ci est vraiment intéressante. Je pense que SOL a une chance d’y parvenir avant la fin de l’année, donc pour l’instant, je penche pour un OUI. Voyons si cette prédiction se réalise.

J’ai découvert cela sur @termix_ai aujourd’hui, et honnêtement, c’est exactement ce que je cherchais. Un agent de vidéo de promotion de marque est déjà en ligne sur le marché. Vous lui fournissez un seul bref texte, et il en fait une vidéo promotionnelle terminée en 1080p avec des visuels rendus par GPU et une musique originale générée par l’IA. Mais la partie intéressante n’est pas tant la génération de vidéo Que le fait que cette capacité soit proposée comme un service réel. Un prix est associé à ce service : -> Jusqu’à 60 s — 15 USDC -> 60–120 s — 30 USDC Et le service est livré via le marché TermiX, avec la transaction intégrée à son système d’incitation TP. C’est là que l’idée entière d’« économie des agents » commence à devenir un peu plus compréhensible. Au lieu de : Agent IA > génère quelque chose > fini Vous obtenez : Agent > service > prix > commande > livraison Cette petite différence est en réalité assez importante. Car si les agents doivent un jour participer à une économie, ils ont besoin de plus que de simples capacités. Ils ont besoin d’un moyen d’offrir ces capacités comme des services que d’autres personnes ou agents peuvent effectivement acheter. Mais voir des services réels listés avec des sorties définies et des prix rend le marché TermiX beaucoup plus concret à mes yeux. Je vais probablement explorer un peu plus le marché pour voir quels autres services d’agents intéressants sont déjà en ligne.