IA + jeux vidéo ont cherché pendant trois ans une PMF, mais c’est finalement Nintendo qui l’a réalisée en premier ? Et en plus, il s’agit d’une suite après 13 ans ? Sur Reddit, les joueurs la considèrent comme « le jeu le plus génial et étrange de Nintendo ». Lors de sa première annonce il y a un an, elle a dépassé en popularité le tweet de présentation du Switch 2 — et reste toujours le message le plus liké de l’historique du compte officiel Nintendo au Japon (plus de 400 000 likes). Ce jeu s’appelle Tomodachi Life: Living the Dream (appelons-le temporairement Friends Gathering) ; il sortira officiellement le 16 avril. Il a été le jeu le plus vendu en Grande-Bretagne lors de sa première semaine, devançant le blockbuster multiplateforme de Capcom, Pragmata, et a occupé la première place des précommandes sur Amazon Japon en mars. Voici la description simple et presque absurde du gameplay principal de Friends Gathering : Vous créez une ribambelle de personnages Mii que vous déposez sur une île ; ils vivent leur vie — ils tombent amoureux, font des cauchemars, se disputent des pizzas. Vous pouvez appairer deux Mii, mais vous ne pouvez pas les forcer à tomber amoureux. Vous n’avez qu’à regarder, et profiter du plaisir d’observer des vies parallèles. Abandonner le contrôle, laisser émerger la simulation. N’est-ce pas exactement ce que tout le monde discute depuis deux ans : l’Agent Simulation ? Alors que d’autres ne font tourner que cinq NPC dans leurs démos, Nintendo en vend 60 dollars pièce. Jeux traditionnels : le joueur pilote l’intrigue. Jeux IA : les personnages génèrent eux-mêmes l’intrigue, et le joueur se contente de faire des captures d’écran pour les poster sur Twitter. Cela prouve peut-être une chose : les joueurs ne veulent pas contrôler les NPC ; ils veulent simplement regarder les NPC se comporter comme des fous. Certains ont utilisé des outils de maquillage facial pour recréer un menu Taco Bell dans le jeu ; d’autres ont fait vivre des triangles amoureux à leurs personnages. L’équipe officielle a même désactivé la fonction de partage en ligne — probablement pour éviter les risques de débordements de contenu comme ceux vécus avec Swapnote. (En effet, sans filtre de langage, tant que vous fournissez quelques phrases-clés, les personnages peuvent dire n’importe quoi 🤣). Mais cette maudite restriction n’arrête pas les joueurs de faire des captures. Un autre point intéressant : les Mii peuvent choisir des relations homosexuelles, un genre non binaire et des pronoms personnalisés. Nintendo tient ainsi sa promesse publique faite en 2014 envers les joueurs LGBTQ+. Onze ans après, c’est arrivé — mais c’est arrivé. À l’ère de l’UGC, on crée du contenu. À l’ère des agents, on crée de la vie. Nintendo est vieux… mais reste Nintendo.
Excellente rédaction, concise et facile à lire. Marcus a mentionné cinq raisons de l’échec de PayPal dans son tweet critique, mais cet article en omet une : l’accord Visa de 2016. Marcus a exactement déclaré que Visa avait « structuré magistralement un accord ». Cet accord a contraint PayPal à renoncer à sa capacité d’orienter les utilisateurs vers des transactions directes bancaires (ACH), qui constituaient autrefois son arme principale pour contourner les réseaux de cartes et générer des revenus à faible coût. Le bilan de cet accord est apparu dans le rapport du Q4 dix ans plus tard : le TPV a augmenté de 9 %, mais les revenus n’ont progressé que de 4 %. Plus d’argent circule dans le tuyau, mais chaque goutte doit payer un péage à Visa. Certains considèrent cette concession comme fatale ; d’autres, non. Je penche pour cette seconde vision, car l’accord Visa a affaibli la structure des coûts de PayPal, pas son avantage concurrentiel. Même si PayPal doit désormais passer par les réseaux de cartes et payer des frais, tant que les utilisateurs continuent de choisir activement le bouton bleu, PayPal conserve encore un pouvoir de négociation et peut préserver son avantage. En tant qu’ancien PDG de PayPal, Marcus sait parfaitement que l’accord Visa est une contrainte externe, une réalité incontournable. C’est probablement aussi la raison pour laquelle @withhazelhu a choisi de ne pas approfondir ce point dans son article : c’est un joug imposé, pas un choix délibéré. Mais comment définir sa stratégie sous cette contrainte ? C’est une décision qui revient à PayPal. Et c’est là que PayPal a commis une erreur fondamentale : il a privilégié le volume de paiements plutôt que la rentabilité et la différenciation. Il a mis l’accent sur le paiement sans marque (le segment le moins négociable) au lieu du paiement avec marque (où résident réellement la rentabilité, les données et les relations clients). Résultat : la croissance du paiement avec marque n’a été que de 1 %, et les utilisateurs commencent à oublier le bouton bleu. Apple Pay a prouvé qu’un autre chemin était possible : il ne se soucie pas de savoir si la transaction passe par Visa ou Mastercard ; il se concentre sur le fait que l’utilisateur choisisse « payer avec Apple Pay ». Tant que l’utilisateur choisit cette option, Apple détient l’entrée, les données et la marque. Quant à PYUSD, c’est l’incarnation même de l’inertie stratégique de PayPal : il « achète » la détention des utilisateurs avec un rendement proche de 4 %, en distribuant massivement des APY à deux chiffres sur Solana (je me souviens que la Solana Foundation a répondu à un internaute enthousiaste qu’elle n’avait pas versé un centime 🤔), au lieu de créer des scénarios d’utilisation indispensables. Résultat ? La vitesse de circulation est inférieure à 20 ; l’écart entre PYUSD et USDT est plus grand que la somme de USDC et RLUSD. Même à New York, je n’utilise pas Venmo (pourquoi utiliser Zelle payant 🤣) ? PayPal a perdu son mojo — mais ce mojo n’a pas été volé ; il l’a lui-même jeté.
Tout à fait contraire de @Pxstar_, c'est dans l'atmosphère apocalyptique mondiale de la pandémie que j'ai décidé de quitter la stabilité et le salaire élevé d'une grande entreprise pour rejoindre l'industrie crypto. Étudiant en sciences humaines, j'ai commencé par apprendre, chaque soir, les fonctions de hachage cryptographiques et les arbres de Merkle, en me formant tout seul. Après avoir rempli un cahier de notes, j'ai eu suffisamment de confiance pour commencer à postuler. Mon collègue qui m'a initié à ce cercle m'a offert un foulard brodé d'une phrase : « Time is Bitcoin ». Lors de son premier achat de BTC, le prix était de 2000 yuans. Ainsi, devenons des amis du temps, mais aussi des amis du BTC.