33 % d'APR sur les stablecoins ? C'est le genre de chiffre qui me fait arrêter de défiler. Surtout quand on parle de DeFi, où les rendements ridiculement élevés sont généralement accompagnés d'un piège. Le 26 octobre, @protocol_fx a mis en lumière certaines opportunités intéressantes sur son marché fxUSD/USDC sur Morpho : • Environ 33 % d'APR pour le looping fxSAVE • 16 % d'APR pour le prêt de USDC • Environ 8 % d'APR provenant de la stratégie sous-jacente de fxSAVE Il s'agissait de taux annoncés, pas de rendements garantis. Ce qui a retenu mon attention, ce n'était pas seulement les chiffres, mais le fonctionnement du système. fxSAVE est construit sur le Stability Pool du protocole f(x), avec des rendements provenant de sources telles que les récompenses de staking ETH, les revenus de prêt et les frais de trading. L'intégration avec Morpho ajoute une couche supplémentaire d'efficacité du capital, permettant aux utilisateurs de prêter des USDC ou de suivre des stratégies fxSAVE avec effet de levier. Et c'est une distinction importante. L'APR de 33 % en looping n'est pas équivalente à gagner 33 % simplement en détenant des stablecoins. Cela implique des emprunts, un effet de levier, des taux variables et un risque de liquidation. Néanmoins, j'aime la direction prise par @protocol_fx. Au lieu de compter entièrement sur les émissions de jetons pour attirer de la liquidité, il construit autour d'activités DeFi réelles et met les capitaux existants à profit. Avec les rendements des stablecoins revenus sous les projecteurs suite aux derniers développements réglementaires aux États-Unis, je pense que c'est exactement le type de modèle qui mérite d'être étudié. La véritable épreuve n'est pas de savoir si fxSAVE peut afficher 8 % ou si une stratégie en looping peut atteindre 33 %. C'est de savoir si ces rendements restent compétitifs lorsque les conditions du marché évoluent. C'est ce que je vais surveiller.

Les fonds sont sur Ethereum, mais vous voulez les utiliser sur Base — ce qui est souvent le plus frustrant, ce sont les étapes intermédiaires. Faut-il d’abord les convertir en un autre actif ? Faut-il les reconvertir après le transfert ? Calculer les prix, les frais, puis vérifier si l’actif final sera utilisable. C’est pourquoi, en observant l’extension de l’écosystème de f(x), je pense que la ponte entre chaînes mérite d’être abordée séparément. f(x) @protocol_fx a déjà publié dans ses SDK la capacité de ponte entre Ethereum et Base pour fxUSD et fxSAVE via LayerZero V2. Il s’agit d’une fonctionnalité existante, pas d’une nouvelle annonce. ① Une voie supplémentaire, c’est plus de flexibilité pour la gestion des fonds Supposons que vous déteniez déjà fxUSD et que vous souhaitiez maintenant utiliser des actifs liés sur Base. Si une ponte directe est disponible, vous pouvez la comparer à la méthode « convertir en un autre actif → transférer → reconvertir ». Le choix dépendra des prix réels et de l’utilisation prévue sur la chaîne cible. Mais avoir une ponte directe offre au moins une nouvelle option, sans avoir à supposer a priori qu’il faut vendre votre actif initial. Pour ceux qui opèrent sur les deux chaînes, cette connexion est très pratique. ② Comprendre fxUSD et fxSAVE séparément fxUSD est un stablecoin ; fxSAVE est un produit de rendement lié au pool de stabilité de f(x) — leurs usages sont différents. Lors d’un transfert, vérifiez d’abord quel type d’actif vous souhaitez déplacer. En particulier pour fxSAVE : le fait qu’il puisse être transféré ne signifie pas que la chaîne cible dispose automatiquement des mêmes interfaces d’entrée, de retrait, d’emprunt ou d’échange que sur Ethereum. Il est essentiel de vérifier cela à l’avance. Sinon, une fois l’actif arrivé, vous découvrirez que l’opération suivante n’est pas supportée et devrez tout réorganiser. Je commence toujours par définir l’utilisation précise sur la chaîne cible avant de décider de transférer. Par exemple, si je veux échanger, je vérifie le marché correspondant ; si je veux participer à un produit, je m’assure qu’il accepte la version adéquate de l’actif. ③ Vérifiez le montant reçu et le coût total avant de confirmer Sur la page de ponte, je vérifie quatre éléments : • De quelle chaîne provient le transfert et vers quelle chaîne il est envoyé. • Si l’adresse de réception est correcte. • Quel actif est transféré et quel actif est attendu. • Quel est le coût de cette opération. Les SDK de f(x) utilisent un processus qui interroge d’abord les frais de ponte avant de construire la transaction. Pour les développeurs, ces informations peuvent être intégrées dans leurs outils pour aider les utilisateurs à les consulter avant exécution. Les utilisateurs ordinaires n’ont pas besoin de comprendre le code, mais ces éléments dans l’aperçu de transaction méritent d’être examinés un par un. Outre les frais de ponte, il faut aussi inclure les frais d’échange éventuels, la glisse et le gas. Ne comparer qu’un seul élément risque de sous-estimer le coût total du parcours. ④ Après un transfert réussi, confirmez la réception sur la chaîne cible La ponte implique deux étapes de traitement. Même après la réussite de la transaction sur la chaîne source, il faut surveiller l’état de réception sur la chaîne cible. Pour une première utilisation, je préfère tester avec un petit montant. Je vérifie que l’actif correct a bien été reçu et que l’étape suivante est possible avant de traiter le reste des fonds. Il est aussi préférable de préparer du gas sur la chaîne cible à l’avance. Rien n’est plus frustrant que d’avoir reçu l’actif mais de ne pas pouvoir effectuer la prochaine transaction faute de gas. La ponte introduit des risques supplémentaires liés aux contrats intelligents et à la transmission des messages — il vaut donc mieux transférer uniquement pour un usage précis, et non simplement parce que « cette chaîne est supportée ». Je pense que la valeur de cette fonctionnalité chez f(x) réside dans sa capacité à faciliter l’intégration des actifs aux habitudes d’utilisation des utilisateurs. Certains gèrent principalement leurs fonds sur Ethereum, d’autres utilisent fréquemment Base. En permettant le transfert entre les deux, fxUSD et fxSAVE peuvent atteindre davantage d’utilisateurs et s’intégrer à davantage de scénarios réels. Pour ceux qui souhaitent mieux comprendre f(x), outre les rendements et les positions, il est utile d’examiner cette voie de ponte. Définissez d’abord ce que vous comptez faire avec l’actif sur la chaîne cible, puis vérifiez la version, les prix et le processus de réception. Seules les connexions utiles rendent véritablement un protocole plus pratique.

Dans le DeFi, qu'est-ce qui fait le plus peur ? À mes yeux, ce n'est pas un rendement faible, mais plutôt de voir un TAEG apparemment attrayant, puis de passer des heures à étudier sans jamais comprendre d'où provient réellement l'argent. Récemment, en suivant les actualités de f(x) Protocol, j'ai constaté que son partenariat avec Morpho a déjà réalisé des progrès concrets. Le 5 octobre, l'équipe a publié deux chiffres clés : le TAEG des marchés liés à Morpho atteint 10,70 % pour l'USDC, et le volume emprunté en utilisant fxSAVE comme garantie a déjà atteint 20 millions de dollars. Ce qui mérite le plus d'attention ici, c'est en réalité ce deuxième chiffre. ① fxSAVE n'est plus seulement utilisé pour générer des rendements Auparavant, lorsqu'on évoquait fxSAVE, tout le monde pensait au dépôt d'USDC pour bénéficier des rendements issus du pool stable sous-jacent et des activités du protocole, avec un réinvestissement automatique. Mais désormais, avec l'intégration de @Morpho, les détenteurs peuvent également utiliser fxSAVE comme garantie pour emprunter de l'USDC. Qu'est-ce que cela signifie ? Supposons que vous déteniez 10 000 $ en fxSAVE et que vous ayez soudainement besoin d'une partie d'USDC pour votre trésorerie : vous pouvez emprunter sur Morpho selon les exigences de garantie du marché, sans avoir à vendre tout votre fxSAVE. Bien sûr, cet emprunt génère des intérêts et comporte des risques liés à la fluctuation de la valeur de la garantie et à la possibilité de liquidation — il ne s'agit pas d'une machine à retirer de l'argent gratuitement. ② Pourquoi RockawayX mérite-t-il aussi notre attention ? Ce marché lié à Morpho est géré en stratégie par @RockawayX. Pour les utilisateurs ordinaires, ce qui compte vraiment, c'est que les paramètres de garantie, les taux d'intérêt et la gestion des risques sont désormais pilotés par une équipe dédiée. Mais attention : la gestion stratégique ne signifie pas une garantie du capital. Le TAEG de 10,70 % correspond aux données du marché à ce moment-là et évoluera selon l'offre et la demande. ③ Pourquoi suis-je particulièrement optimiste sur cette direction ? Parce que pour qu'un produit DeFi réussisse durablement, il ne suffit pas d'offrir un rendement élevé : il faut aussi que des utilisateurs soient prêts à détenir l'actif, qu'ils soient disposés à l'emprunter, et que cet actif puisse circuler librement entre différents protocoles. Avec son intégration à Morpho, fxSAVE — auparavant principalement un actif orienté gestion de rendement — acquiert désormais une nouvelle fonction : le financement par garantie. De fxUSD à fxSAVE, puis au marché de prêt Morpho, f(x) relie progressivement son écosystème de stablecoins. Je pense que cela mérite bien plus d'attention à long terme qu'un simple TAEG élevé. @protocol_fx Seulement une synthèse personnelle, pas un conseil en investissement. DYOR.

Actuellement, il existe un phénomène presque magique dans l’industrie de l’IA. D’un côté, les géants technologiques dépensent follement pour construire des centres de données et s’emparer de GPU ; la puissance de calcul devient de plus en plus chère, au point de vouloir réserver à l’avance les ressources informatiques des prochaines années. De l’autre côté ? Des centaines de millions de téléphones à travers le monde, aux performances pourtant encore bonnes, finissent par reposer inutilisés au fond des tiroirs. En découvrant récemment Acurast, j’ai réalisé qu’il ciblait précisément cette ressource ignorée. Les données actuellement présentées par l’équipe officielle dépassent déjà 336 000 téléphones connectés, 1,1 milliard de transactions sur chaîne et 687 000 déploiements de puissance de calcul. Avant, je pensais que le DePIN consistait simplement à faire contribuer les utilisateurs leur matériel en échange de jetons. Mais Acurast m’a fait repenser : la puissance de calcul pour l’IA doit-elle nécessairement être concentrée uniquement dans les grands centres de données ? ① La puissance des téléphones pourrait être sous-estimée depuis toujours Les smartphones modernes disposent de processeurs, de mémoires et de puces de sécurité performantes — surtout les appareils obsolètes qui fonctionnent encore parfaitement. Ce que fait Acurast, c’est relier ces téléphones dispersés pour former un réseau de calcul décentralisé mondial. Les développeurs peuvent déployer sur ce réseau des API, des tâches automatisées ou des charges de travail d’inférence IA, qui seront exécutées par des appareils éligibles. Bien sûr, un téléphone ne peut pas remplacer un cluster de GPU haut de gamme pour entraîner des modèles massifs. Mais pour certaines inférences légères ou des tâches distribuées, cette puissance a tout à fait sa place. ② Ce qui m’intéresse vraiment, c’est le calcul sécurisé via TEE Comment oser confier ses données d’entreprise à des dizaines de milliers de téléphones inconnus ? Acurast exploite l’TEE (Trusted Execution Environment) intégré aux smartphones, permettant aux tâches de calcul d’être exécutées dans un environnement protégé par le matériel, avec une vérification de l’exécution intégrée. C’est un point crucial : à l’avenir, lorsque les IA agents manipuleront des portefeuilles, effectueront des transactions automatisées ou traiteront des données sensibles, la sécurité et la confidentialité de l’environnement d’exécution deviendront une priorité absolue pour les développeurs. ③ Déjà en route vers des cas d’usage concrets d’IA Cette année, Acurast s’est intégré à Base, permettant aux développeurs d’utiliser la puissance décentralisée des téléphones pour construire des IA agents, exécuter des inférences confidentielles et automatiser des processus sur chaîne. Il a également exploré avec Pocket Network et NodeGhost un gateway IA entièrement décentralisé : lors de tests initiaux, des nœuds mobiles ont réussi à relayer des inférences IA et des requêtes de recherche web. Ces expérimentations sont encore loin d’une commercialisation à grande échelle, mais elles offrent déjà des directions concrètes. ④ Où se trouve réellement l’opportunité de l’IA × DePIN ? Ce qui me semble le plus fascinant, c’est que l’offre de puissance de calcul pourrait un jour ne plus dépendre uniquement de quelques grands fournisseurs. Le mode Lite d’Acurast permet aux utilisateurs de contribuer leur puissance inutilisée via leur téléphone quotidien ; le mode Core transforme les appareils Android éligibles en nœuds de calcul dédiés. Les développeurs gagnent en flexibilité sur les ressources disponibles ; les propriétaires d’appareils peuvent quant à eux recevoir des récompenses ACU en échange de leur contribution. Mais si ces récompenses couvrent réellement les coûts d’électricité et l’usure des appareils — c’est à chacun d’en décider. Personnellement, je suis de plus en plus impatient de voir la suite du développement d’Acurast. Les 336 000 téléphones ne sont qu’un chiffre de taille ; ce qui compte vraiment, c’est combien de développeurs d’IA seront prêts à adopter durablement cette puissance et à la payer. Si ce modèle réussit vraiment, ces vieux téléphones que nous jetons au fond des tiroirs pourraient bien devenir une partie intégrante de l’infrastructure IA. @Acurast

Attendre un prix, ce qui est le plus frustrant, c’est qu’il arrive précisément quand vous ne regardez pas votre écran. Pendant le travail, vous n’avez pas le temps de surveiller ; avant de dormir, vous ne pouvez pas vous empêcher de jeter un coup d’œil. Au départ, vous vouliez simplement ouvrir une position à un certain niveau, mais finissez par passer toute la journée à surveiller les prix — chaque mouvement modifie votre plan. f(x) propose une fonction particulièrement adaptée à ce scénario : les ordres limites. Ce n’est pas une nouveauté récente, mais si vous explorez les outils de trading de f(x), cette fonction mérite une attention particulière. Outre l’ouverture de position à un prix fixé, elle permet également de définir des ordres limites de prise de bénéfice et de stop-loss, permettant aux utilisateurs d’organiser à l’avance certaines opérations sur leurs positions. ① Écrivez d’abord vos conditions, pour réduire les hésitations au moment opportun Supposons que vous ayez déjà déterminé que vous souhaitez ouvrir une position lorsque le prix reviendra à un niveau précis. En manuel, vous devrez attendre le prix, surveiller la page et confirmer la transaction. Avec un ordre limite, vous pouvez paramétrer à l’avance le prix, le montant et la durée de validité ; le keeper traitera automatiquement l’ordre dès que les conditions seront remplies. Pour ceux qui ont un plan clair, cette fonction ne fait pas que gagner du temps de surveillance — elle clarifie aussi les critères d’exécution. Avant de passer l’ordre, réfléchissez : combien souhaitez-vous investir ? À quel prix êtes-vous prêt à attendre ? Combien de temps cette évaluation reste-t-elle valable ? C’est bien plus précis qu’une simple phrase comme « j’achèterai quand ça baisse ». ② Lorsque vous passez un ordre, vérifiez à la fois le prix et la durée Même si le prix est correctement saisi, un ordre qui reste actif trop longtemps peut ne plus correspondre à votre plan initial. Par exemple, vous ne souhaitez attendre qu’un recul cette semaine, mais les conditions du marché ont déjà changé. Si votre ancien ordre reste actif, il pourrait s’exécuter sans que vous vous en souveniez. C’est pourquoi je considère la définition d’une date d’expiration comme une étape très pratique dans les ordres limites. S’il n’est pas exécuté à échéance, reconsidérez votre analyse avant de décider de réitérer l’attente. Il en va de même pour le montant. L’ordre que vous passez doit refléter un plan que vous êtes prêt à exécuter — pas une somme que vous devrez réévaluer au moment où le prix bouge. ③ Pour les prises de bénéfice et les stop-loss, vérifiez toujours l’état de l’ordre Après avoir ouvert une position, définir à l’avance vos conditions de sortie permet aussi de réduire les hésitations en temps réel. À quel niveau prévoyez-vous de réduire votre position ? Quelle action souhaitez-vous entreprendre si le prix atteint le niveau où votre analyse devient invalide ? Ces décisions sont généralement plus faciles à prendre lorsque vous êtes calme, plutôt qu’en pleine volatilité. Cependant, il faut bien comprendre une limite des ordres limites de stop-loss : l’activation d’une condition ne signifie pas nécessairement une exécution immédiate. Selon la documentation de f(x), l’activation d’un ordre repose sur le prix fourni par l’oracle Chainlink, et son exécution dépend également du keeper et des conditions du marché. Ainsi, voir sur un autre graphique que le prix a atteint un niveau ne signifie pas que votre ordre a été exécuté. En pratique, il est essentiel de distinguer les états « en attente », « partiellement exécuté » et « complètement exécuté » — ne confondez pas la réussite du passage d’un ordre avec la réussite d’une transaction. ④ Pour votre première utilisation, comprenez bien un seul ordre Je commence toujours par vérifier s’il s’agit d’un ordre d’ouverture ou d’un ordre de réduction/fermeture d’une position existante. Ensuite, je vérifie le montant, le prix limite, le prix de déclenchement, la durée de validité et si les exécutions partielles sont autorisées. Ces paramètres semblent simples, mais ils influencent directement la manière dont l’ordre sera exécuté. Selon la documentation actuelle, les ordres d’ouverture utilisent fxUSD. Avant validation, confirmez à nouveau les actifs, les autorisations et les alertes affichées ; après l’envoi, surveillez l’état de l’ordre. Il n’est pas nécessaire d’envoyer plusieurs ordres dès le départ. Commencez par comprendre le cycle complet d’un ordre — depuis sa création jusqu’à son exécution, son annulation ou son expiration. Vous gagnerez en aisance pour les utilisations futures. Je pense que les ordres limites méritent d’être mis en avant dans la présentation produit de f(x), car ils répondent à un besoin très courant : les utilisateurs ont un plan de prix précis, mais n’ont pas toujours le temps de surveiller constamment leur écran. Les outils sur chaîne qui maîtrisent ces détails offrent une expérience d’utilisation plus complète. Que ce soit pour ouvrir une position, gérer un portefeuille ou en sortir, chaque fonctionnalité correspond à une étape du processus — ce qui permet aux utilisateurs d’interagir avec le protocole selon leur propre rythme. @protocol_fx Si vous étudiez f(x), outre les actifs pris en charge et les mécanismes de position, examinez également les ordres limites. Écrire clairement les conditions d’une transaction avant de décider de l’exécuter est souvent plus serein que modifier son plan au fur et à mesure que les prix bougent. #fxUSD #DeFi #OrdresLimites #TradingSurChaîne

Micron ($MU) connaît une chute intéressante ces derniers jours. Il y a peu, le marché follement spéculait sur les puces de stockage pour l'IA, mais dès qu'un progrès technologique de ChangXin Memory en Chine a été annoncé, les capitaux ont commencé à fuir. Le 13 octobre, Micron a chuté de près de 5 %, et Samsung et SK Hynix en Corée du Sud n'ont pas été épargnés. Je trouve que ce recul mérite une réflexion approfondie. Auparavant, les investisseurs achetaient Micron en pariant sur l'expansion des centres de données IA, la demande croissante en HBM, la hausse des prix des puces de stockage, et enfin une explosion des bénéfices. Ce raisonnement n'est pas entièrement invalide aujourd'hui. Mais le problème, c'est que le secteur des puces de stockage est extrêmement cyclique. Dès que les concurrents rattrapent en capacité et en technologie, le marché commence à s'inquiéter d'une possible réévaluation de l'équilibre entre l'offre et la demande. Bien sûr, les progrès de ChangXin ne signifient pas qu'ils peuvent immédiatement concurrencer les produits HBM haut de gamme de Micron : il existe encore des écarts technologiques et de mise à l'échelle. Pour l'instant, je n'ai donc pas l'intention d'acheter en baisse. Ce que je surveille davantage, c'est la capacité de Micron à maintenir ses prix, ses commandes HBM et sa marge brute. Tant que ces indicateurs restent stables, le marché n'a peut-être fait que anticiper le risque concurrentiel. Mais si les prévisions de résultats commencent à être révisées à la baisse, il faudra alors reconsidérer entièrement la valorisation. Que pensez-vous : cette chute est-elle simplement un nettoyage, ou le rallye du stockage pour l'IA est-il vraiment en train de s'essouffler ?

Lorsqu’un mouvement brutal du marché se produit, ce qui est le plus important à surveiller dans un positionnement à effet de levier, c’est souvent la manière dont le système réagira une fois que le prix atteindra un certain niveau. Le 8 octobre, f(x) @protocol_fx a réagi aux fluctuations du marché en indiquant que le mécanisme de « frein de liquidation » (liquidation brake) de xPOSITION fonctionnait normalement, et qu’aucun utilisateur du protocole n’avait été liquidé lors de cet événement. Il s’agit de l’explication fournie par l’équipe à propos de cet événement spécifique ; elle ne constitue en aucun cas une garantie que les positions ne seront jamais liquidées dans toutes les conditions de marché. Toutefois, elle offre effectivement un point d’entrée utile pour comprendre le mécanisme de positionnement de f(x). ① Que fait exactement le « frein de liquidation » ? Prenons d’abord un exemple de positionnement classique avec garantie. Lorsque le prix de l’actif baisse, la valeur de la garantie diminue, tandis que la dette ne diminue pas proportionnellement. Ainsi, le ratio dette/garantie augmente progressivement, et la position devient de plus en plus proche du seuil de risque. Le mécanisme de rééquilibrage de f(x) intervient lorsque des conditions prédéfinies sont atteintes : il vend une partie de la garantie et réduit la dette correspondante, afin de réduire l’effet de levier de la position. Vous pouvez le comprendre comme suit : lorsque la position devient trop lourde, le système réduit partiellement sa taille afin de préserver l’exposition aux actifs restants. Ce qui rend ce design remarquable, c’est qu’il intègre la réduction progressive de l’effet de levier directement dans le processus du protocole. ② Quelle est l’importance pratique pour les détenteurs de positions ? Beaucoup ouvrent des positions à effet de levier afin d’augmenter leur exposition au prix de l’ETH ou du BTC. Mais le marché ne monte pas toujours comme prévu ; des corrections surviennent inévitablement. La manière dont la position est traitée pendant ces corrections influence directement la possibilité de la conserver par la suite. Après un rééquilibrage, à la fois la dette et la garantie diminuent. Si le marché reprend ensuite sa hausse, les actifs restants participent toujours aux variations de prix, mais les gains ne peuvent plus être calculés sur la base du montant initial d’actifs. Il est essentiel de bien comprendre cela : le rééquilibrage implique un coût et modifie la structure de la position. En comprenant ce compromis, vous pourrez évaluer si le design de f(x) correspond à votre stratégie de détention. ③ Lorsque vous analysez une position, ne vous concentrez pas uniquement sur le multiplicateur d’effet de levier Le chiffre « X fois levier » est très visible sur la page, mais lors de la gestion réelle, il faut également surveiller la dette, la valeur de la garantie et la distance par rapport au seuil de rééquilibrage. Une même dette devient plus risquée lorsque la valeur de la garantie chute : le ratio valeur empruntée/valeur garantie augmente. Une ouverture de position qui semblait sécurisée au départ ne l’est plus nécessairement après une baisse. Ainsi, avant d’utiliser le protocole, je calcule toujours quelques scénarios simples : Que devient ma position si l’actif garanti baisse de 10 % ? Et s’il baisse de 20 %, à quelle distance suis-je du seuil de rééquilibrage ? Ai-je des fonds disponibles pour réduire activement ma dette si nécessaire ? En répondant à ces questions à l’avance, vous saurez au moins ce que vous affrontez lorsque le marché bouge. ④ Un traitement automatisé offre une nouvelle méthode de gestion Même les traders les plus attentifs ne peuvent pas être constamment connectés. Dormir, assister à une réunion ou subir une panne réseau peut retarder toute intervention manuelle. Le mécanisme de f(x) repose sur des « keepers » externes qui surveillent et exécutent automatiquement les opérations de rééquilibrage lorsque les conditions sont remplies, intégrant ainsi les ajustements dans le processus sur chaîne. Pour les utilisateurs envisageant de conserver une position à effet de levier sur une période prolongée, cette fonctionnalité mérite d’être comparée aux autres solutions. Outre les frais et les actifs pris en charge, examinez également comment le protocole agit précisément lorsque les risques augmentent. Bien sûr, si ces mécanismes de protection échouent, le cadre de risque officiel conserve toujours des mesures ultérieures telles que la liquidation forcée. Le frein de liquidation ne remplace donc pas une bonne gestion des positions, ni ne constitue une garantie du capital. Cet événement m’a convaincu qu’il faut regarder f(x) sous un angle plus profond : comment le produit fonctionne-t-il dans des conditions normales, et comment réagit-il lors des fluctuations du marché ? La performance ponctuelle publiée par l’équipe mérite d’être suivie ; le mécanisme lui-même mérite d’être compris. En comprenant clairement les interactions entre garantie, dette et modifications après rééquilibrage, vous pourrez mieux appréhender l’utilité concrète de xPOSITION. Si vous comparez actuellement des outils de levier sur chaîne pour l’ETH ou le BTC, le frein de liquidation de f(x) est une fonctionnalité concrète à inclure dans votre analyse comparative.

Un volume de 1,906 millions de dollars en une journée, avec environ 9,86 millions de dollars en liquidités dans le pool. Je trouve que cette actualité récente sur fxUSD mérite plus d’attention que la simple observation de sa circulation. Le 9 octobre, f(x) a annoncé que le pool USDC/fxUSD sur Curve occupait la première place en termes de volume sur 24 heures, représentant environ 17 % du volume total de Curve à ce moment-là. Ce sont des snapshots au moment de l’annonce et ne reflètent pas nécessairement la position actuelle. Mais ils offrent un point d’observation concret : fxUSD a déjà généré des échanges significatifs sur les marchés de change. ① La praticité d’une stablecoin dépend fortement de sa liquidité en échange Une fois qu’on détient une stablecoin, il est inévitable d’avoir un jour besoin de l’échanger. Que ce soit pour la convertir en USDC ou pour entrer dans un autre produit, les questions essentielles sont directes : puis-je l’échanger ? Combien vais-je recevoir ? Si la somme est plus importante, le taux va-t-il s’aggraver notablement ? Ainsi, les pools d’échange constituent un élément crucial de l’utilisation quotidienne d’une stablecoin. Les données publiées par f(x) sur Curve montrent que le pool USDC/fxUSD a absorbé une part importante des échanges durant cette période. Pour ceux qui étudient fxUSD, au-delà de la manière de le minter, il est utile d’observer comment il circule sur le marché secondaire. ② Un volume de 19,06 millions de dollars ne signifie pas 19,06 millions de dollars de nouveaux fonds Il est important de distinguer ces deux chiffres. Environ 9,86 millions de dollars représentent la valeur des liquidités dans le pool au moment de l’annonce ; environ 19,06 millions de dollars correspondent au volume cumulé échangé sur les 24 dernières heures. Un même montant peut participer à plusieurs échanges, ce qui explique pourquoi le volume peut dépasser la valeur des liquidités. Selon ces chiffres, le volume sur 24 heures représente environ 1,93 fois les liquidités du pool. Cela ne peut pas être interprété comme un dépôt net nouveau, ni utilisé pour estimer l’arrivée de nouveaux utilisateurs. Il reflète simplement le niveau de rotation des transactions durant cette période. Je pense qu’il est essentiel de clarifier cette distinction. Sinon, un grand chiffre peut facilement être mal interprété comme « autant d’argent frais entré » au lieu de « quelqu’un qui utilise répétitivement ce pool ». ③ Pour l’utilisateur, ce qui compte vraiment, c’est son propre taux d’échange Une activité d’échange élevée est un progrès notable. Mais pour effectuer un échange réel, le chiffre le plus utile reste toujours le taux estimé que vous recevrez. Par exemple, si vous souhaitez échanger 1 000 fxUSD, entrez ce montant et observez le taux proposé. Si vous prévoyez une somme plus importante, recalculer avec le montant réel — ne multipliez pas simplement un taux observé sur une petite somme. Vérifiez également le montant minimum reçu, les frais de transaction et les frais Gas. Un prix affiché proche de 1 dollar ne garantit pas qu’un montant plus élevé sera échangé au même taux. Pour votre première utilisation, commencez par un petit échange pour confirmer les actifs reçus et les coûts réels avant de traiter des montants plus importants. Pour l’utilisateur ordinaire, cette étape est bien plus pratique que de se souvenir du classement du pool. Le classement nous aide à découvrir un marché ; le taux nous aide à juger cette transaction. ④ Quels bénéfices un marché d’échange actif apporte-t-il à f(x) ? Le plus direct : il offre aux utilisateurs une voie supplémentaire pour entrer ou sortir de fxUSD. Avec un accès à l’échange, les utilisateurs intègrent plus facilement fxUSD dans leur gestion financière. Une fois détenu, ils peuvent le conserver, l’échanger ou explorer des produits liés aux rendements. Les écarts de prix peuvent également être corrigés par les transactions du marché. Toutefois, un volume élevé sur une journée ne prouve pas qu’il n’y aura pas de désancrage futur, ni qu’un échange en grand volume sera toujours suffisamment liquide. Il convient donc de suivre attentivement : la pérennité des volumes, la stabilité des liquidités dans le pool et les taux réels offerts à différentes échelles. Ce que je trouve intéressant dans cette actualité, c’est qu’elle montre une facette concrète de f(x). Au-delà des fonctionnalités du produit et des configurations de rendement, fxUSD a besoin d’un marché d’échange pratique. La performance publiée sur Curve nous révèle des progrès tangibles dans sa circulation. Si vous explorez f(x), incluez également l’expérience d’échange dans votre analyse. Une stablecoin n’est vraiment utile que si elle peut être créée et facilement réutilisée dans une nouvelle étape financière.

Ceux qui ont déjà négocié des contrats à terme ont probablement déjà rencontré ce type de mouvement de marché : Un coup d’aiguille élimine votre position, puis quelques minutes plus tard, le prix revient en arrière. Votre analyse de tendance n’était peut-être pas erronée, mais votre position a déjà disparu. Même si le prix monte ensuite fortement, vous ne pouvez que regarder. C’est pourquoi, en voyant la promotion de FX100 par l’équipe f(x), ce qui m’a d’abord attiré n’était ni le levier, ni les paires de trading, mais un détail concret : « Protection contre le liquidation pendant 15 minutes pour les nouvelles positions » — Selon la description officielle durant la phase de test publique, FX100 est un produit de contrat perpétuel déployé sur le réseau de test Base Sepolia. Chaque nouvelle position bénéficie d’une fenêtre initiale de protection contre la liquidation de 15 minutes. L’équipe f(x) a également explicitement expliqué ce mécanisme lors de discussions dans la communauté chinoise en septembre. Alors, à quoi servent ces 15 minutes ? Très simple. Lorsque vous tradez à court terme, il n’est pas seulement important de savoir où le prix finit par aller — il est tout aussi crucial de comprendre comment il y est arrivé. Par exemple, vous venez d’ouvrir une position longue : Ouverture → Soudainement une chute brutale → Liquidation déclenchée → Quelques minutes plus tard, le prix rebondit Dans ce cas, votre analyse de tendance pourrait être correcte. Mais à cause de cette fluctuation temporaire, votre position a déjà été éliminée. Le rebond suivant ne vous concerne plus. — Ce que FX100 cherche à modifier, c’est précisément cette phase. Selon la description officielle, pendant la fenêtre initiale de protection, une nouvelle position ne sera pas liquidée automatiquement en raison de fluctuations de prix. Autrement dit : Après l’ouverture d’une position, même en cas de forte volatilité à très court terme, le trader conserve un délai pour observer et gérer sa position. Je trouve ce point particulièrement intéressant à étudier. Car il ne s’agit pas de « vous aider à prédire la hausse ou la baisse », mais de résoudre un autre problème bien réel : Votre analyse est juste… mais votre position survivra-t-elle jusqu’au retour du marché ? — Mais il est essentiel de bien distinguer : « Protection de 15 minutes » ≠ « Pas de perte pendant 15 minutes » Le prix continuera à baisser s’il doit baisser. Les pertes non réalisées continueront à s’aggraver. La fenêtre de protection ne supprime pas vos pertes, ni ne garantit que le prix reviendra. Après les 15 minutes, la position doit toujours faire face aux règles normales de risque et de liquidation. Je préfère donc l’interpréter ainsi : Elle modifie simplement la manière dont une nouvelle position réagit aux fluctuations brutales à très court terme dès son ouverture. Elle offre du temps, pas une carte d’immunité. — Outre la protection contre la liquidation, FX100 propose une autre fonctionnalité que je pense facilement négligée : One-Click Trading. Après avoir effectué les autorisations nécessaires, il n’est plus nécessaire de répéter à chaque fois l’attente d’une fenêtre pop-up du portefeuille et la confirmation de la signature. Cela peut sembler moins spectaculaire, mais ceux qui ont déjà utilisé des transactions sur chaîne comprennent bien cela. Le processus habituel est souvent le suivant : Cliquez pour passer une commande → Fenêtre pop-up du portefeuille → Confirmez → Attendez la signature → Revenez à la page de trading Si le marché bouge rapidement, ces étapes peuvent être terminées trop tard — le prix a déjà changé. Ainsi, réduire les confirmations répétées ne semble qu’un simple amélioration d’expérience, mais influence directement l’efficacité des ordres. Bien sûr, c’est pratique — mais il faut toujours vérifier clairement : Le périmètre d’autorisation, sa durée de validité et les droits accordés. Vous devez savoir exactement ce que vous autorisez. — Si vous préparez à tester FX100, je pense qu’il ne faut pas commencer par maximiser le levier. Au contraire, suivez complètement les 15 minutes de protection. Concentrez-vous sur ces points : ① À partir de quand commence le compte à rebours de protection après l’ouverture ? ② Comment les gains/pertes non réalisés sont-ils affichés lors des fluctuations de prix ? ③ Pendant la période de protection, comment le site indique-t-il les risques ? ④ Y a-t-il des changements évidents dans les règles de position avant et après la fin de la protection ? ⑤ Les informations sur la marge, la clôture et les frais sont-elles suffisamment claires ? Faites particulièrement attention à ceci : Ces 15 minutes concernent uniquement la fenêtre initiale de protection pour les nouvelles positions. Elles ne signifient pas qu’un nouveau délai de 15 minutes vous sera accordé à chaque fluctuation de prix. Les détails précis du comptage, les ajouts de position et d’autres opérations pouvant affecter les règles doivent être vérifiés selon les informations officielles actuelles et l’interface réelle. — La raison pour laquelle FX100 mérite votre attention est en fait très directe : Il ne se contente pas de parler de « transactions plus rapides » ou « meilleure expérience » — il aborde directement un problème familier aux utilisateurs de contrats à terme : Que faire quand on est liquidé juste après avoir ouvert une position ? Avez-vous le temps d’agir ? Pouvez-vous voir clairement le temps restant de protection ? Les règles de risque sont-elles compréhensibles immédiatement ? Ces éléments semblent mineurs. Mais souvent, c’est précisément ces détails qui déterminent si un produit perpétuel est finalement utilisable ou non. Donc, dès que vous entendez « protection contre la liquidation de 15 minutes », vous savez déjà ce qu’il faut tester : Ne jugez pas tout de suite s’il est utile ou non. Ouvrez simplement une position sur le testnet et observez attentivement ces 15 minutes — vous saurez alors immédiatement si ce mécanisme mérite vraiment votre attention. — Ce texte est basé sur les descriptions officielles publiées durant la phase de test. Il ne considère pas l’expérience sur le testnet comme équivalente au fonctionnement en direct sur le réseau principal, ni ne présume du statut actuel du déploiement sur le réseau principal. Les mécanismes exacts et les dernières mises à jour doivent être vérifiés auprès des informations officielles fournies par f(x) et FX100.

Une fois qu'une adresse de portefeuille est associée à une personne, la transparence de la chaîne peut parfois devenir gênante. Combien d'ETH vous possédez, quand vous avez échangé contre des stablecoins, et sur quel protocole vous avez emprunté : tout cela peut être suivi via l'adresse. En partageant une adresse de réception, vous pourriez involontairement révéler l'historique de vos mouvements de fonds des dernières années. C’est pourquoi la mise en œuvre de la création privée de fxUSD, discutée en septembre par f(x) et RAILGUN, mérite une attention sérieuse. Selon les informations publiées par f(x) @protocol_fx et RAILGUN, grâce à l’intégration entre RAILGUN et Anon, il est possible d’utiliser des ETH détenus dans un solde privé pour créer du fxUSD, tout en conservant ce fxUSD dans le solde privé. Cela ajoute une utilisation concrète aux stablecoins : Conserver une exposition à l’ETH tout en obtenant une liquidité en dollars, tout en réduisant le lien direct entre vos opérations et votre adresse publique. Auparavant, lorsqu’on discutait des stablecoins, on se concentrait surtout sur la garantie, le peg et les plateformes d’utilisation. Mais la vie privée financière personnelle fait aussi partie intégrante de l’expérience d’utilisation. Imaginez une situation courante. Vous avez envoyé un paiement à un ami ou reçu un salaire via votre portefeuille, ce qui a révélé votre adresse. Par la suite, vous utilisez cette même adresse pour déposer des garanties, emprunter des stablecoins ou ajuster vos positions. Ces opérations sont normalement privées — mais si l’adresse est identifiée, la personne peut suivre toute votre activité sur la chaîne. Changer de portefeuille peut réduire certains liens, mais si les fonds sont directement transférés depuis l’ancien portefeuille, le trajet reste tracé. L’intégration de f(x) mérite attention précisément parce qu’elle intègre les fonctionnalités de confidentialité directement dans le processus d’utilisation réel des stablecoins. Les stablecoins déjà détenus peuvent être transférés dans un solde privé via RAILGUN ; cette nouvelle création privée va encore plus loin en touchant au processus même de création des stablecoins. Pour ceux qui détiennent déjà de l’ETH et ont besoin de stablecoins, ce parcours est plus proche des besoins réels que simplement « cacher » ses actifs. Mais il ne faut pas exagérer le sens du mot « privé ». RAILGUN utilise à la fois des adresses publiques 0x et des adresses privées 0zk. Une fois les actifs dans le système privé, ils peuvent être transférés de manière confidentielle et interagir avec des contrats DeFi via les intégrations prises en charge. Les étapes d’entrée et de sortie du système privé laissent toutefois toujours des traces publiques ; certaines données d’opération peuvent également être visibles lors d’interactions avec des contrats DeFi externes. Son rôle principal est de réduire le lien direct entre l’identité de l’utilisateur et ses opérations spécifiques — pas d’effacer magiquement toutes les traces sur la chaîne. Je trouve ce point particulièrement important : lorsqu’on étudie ces fonctionnalités, il ne faut pas se contenter de regarder les mots « confidentialité » ; il vaut mieux parcourir l’ensemble du processus. Si vous prévoyez d’essayer, commencez par vérifier sur le site officiel les portefeuilles, réseaux et méthodes pris en charge. Ensuite, observez si vous utilisez un solde public ou privé, et où les fxUSD créés seront finalement déposés. Les frais doivent également être analysés séparément. Les frais de position de f(x), les frais liés à RAILGUN et les frais de diffusion de transaction relèvent de différentes étapes. Selon la documentation officielle de RAILGUN, les opérations de shield et unshield impliquent chacune une commission de 0,25 % du protocole ; l’utilisation du Broadcaster implique également des frais incluant le gas. Il est donc recommandé de vérifier à nouveau ces coûts lors de l’exécution réelle. Si vous n’utilisez qu’une petite somme de stablecoin pendant une courte période, la somme totale des coûts d’entrée, d’opération et de sortie pourrait directement influencer votre décision d’utiliser cette fonctionnalité. La confidentialité a une valeur — mais il faut savoir exactement combien vous payez pour cette confidentialité. Un autre point souvent négligé : après que les fonds apparaissent sur votre solde, ils ne sont pas nécessairement immédiatement utilisables. Les applications prenant en charge les « Private Proofs of Innocence » appliquent une période d’attente et une vérification aux nouveaux fonds entrants. Ainsi, même si vous voyez vos actifs sur votre solde, cela ne signifie pas que vous pouvez immédiatement effectuer la prochaine interaction — il faut toujours vous fier à l’état disponible indiqué dans votre portefeuille. Pour une première expérience, je recommande d’utiliser un montant faible pour parcourir entièrement le processus. Quel est l’état des actifs après leur entrée ? Où se trouvent les fxUSD après leur création ? Par quel portail rembourser ultérieurement ? Comment effectuer une sortie ? Comprenez d’abord ces étapes avant d’envisager d’augmenter le montant. Surtout pour les positions empruntées : la protection de la confidentialité ne change pas la volatilité du prix des garanties ni ne gère votre dette pour vous. Les paramètres de position, le taux de garantie et l’état du remboursement restent à suivre par vos soins. Ce que je trouve particulièrement intéressant dans ce partenariat entre f(x) et RAILGUN, c’est que les stablecoins commencent à répondre sérieusement à un besoin souvent ignoré jusqu’à présent : la vie privée financière personnelle. Nous avons besoin d’informations publiques pour évaluer la fiabilité d’un protocole — mais nos soldes, nos mouvements de fonds et nos relations de paiement ne doivent pas nécessairement être exposés en permanence. Pour f(x), l’intégration d’une infrastructure privée ajoute une nouvelle couche d’utilisation à fxUSD. À l’avenir, lorsqu’on évaluera fxUSD, outre la manière dont on le crée, on l’emprunte ou son coût, on pourra aussi se poser une nouvelle question : Ces stablecoins peuvent-ils être utilisés tout en protégeant au maximum les relations financières personnelles ? Si vous détenez déjà de l’ETH et que vous êtes sensible aux risques liés à l’exposition de votre adresse de portefeuille, cette intégration entre f(x) et RAILGUN mérite vraiment qu’on y consacre un peu de temps.