Le crypto est en baisse, mais l'argent des ETF raconte une autre histoire. Le bitcoin lutte pour maintenir les 80 000 $, tandis que les ETF spot zcash:native ont enregistré des entrées hebdomadaires de 41,1 M$. Pendant ce temps, les ETF bitcoin ont connu des fluctuations quotidiennes marquées, et les ETF ethereum ont enregistré des sorties hebdomadaires de 220,7 M$. D'autres signaux sont également importants : ♻️ 543,68 M$ en liquidations de crypto, dont 461,19 M$ provenant des positions longues. ♻️ 80 % des 300 premiers tokens suivis ont chuté cette semaine. ♻️ Le pétrole a atteint 117,30 $, tandis que l'argent a clôturé à 53,83 $ amid rising geopolitical risk. ♻️ @PlasmaFDN et @Humanityprot avaient des déblocages de tokens prévus aujourd'hui, d'une valeur estimée à 32,8 M$ au total. Les chiffres restent en attente de vérification. Le capital se déplace de manière inégale, l'effet de levier est éliminé et la pression macroéconomique persiste. Si le bitcoin maintient les 80 000 $, les altcoins vont-elles enfin se redresser ou le marché continue-t-il à intégrer davantage de baisse ?

Le premier rachat de $GRVT est terminé. 1,1 million de jetons brûlés, soit près de 1 % de l'offre en circulation. Mais l'histoire plus importante, c'est ce qui vient ensuite. @grvt_io construit Grvt 2.0, en fusionnant gains et trading dans un seul solde auto-custodié. Trois changements clés se démarquent : → Grvt Earn : Des stratégies à revenu fixe visant des rendements jusqu'à 11 %. Non garantis. → Perp à financement stable : Actions, devises, matières premières et indices, avec des frais de trading nuls et un financement quotidien. → Rendement comme marge : Utilisez les soldes éligibles de Earn comme marge de trading tout en continuant à générer des rendements. Une application actualisée intégrera ces fonctionnalités d'ici la fin novembre. D'autres rachats sont prévus mensuellement, à la discrétion de l'émetteur, via un partenaire d'exécution indépendant. Les jetons brûlés sont définitivement retirés de la circulation, avec des transactions vérifiables via un tableau de bord public. Le vrai test sera de savoir si ces produits attirent une utilisation soutenue. Le premier brûlage est accompli. Désormais, l'exécution prend le relais. $GRVT

Le matériel IA commence à ressembler moins à un boom à cycle unique et davantage à une course complète pour le calcul, le pouvoir de tarification et la capacité. Le prix de location du H100 de @NVIDIA a augmenté de 22 % en un mois pour atteindre 3,28 $/heure, ce qui suggère que les anciens GPU génèrent toujours des revenus significatifs. Mais il y a un piège. Le même H100 était autrefois loué à 7 à 8 $/heure, tandis que les hyperscalers amortissent les GPU sur environ 5 à 6 ans. Ainsi, la hausse des prix de location ne prouve pas automatiquement que les puces anciennes deviennent plus précieuses. Elles pourraient simplement indiquer que la demande dépasse toujours la capacité nouvelle disponible. Et le capital derrière cette demande devient massif. CoreWeave aurait accumulé 35 milliards de dollars de dettes, tandis que NVIDIA a accepté de louer en retour la capacité inutilisée auprès de ses partenaires. Ensuite, il y a @Broadcom. La nouvelle puce d’inférence d’OpenAI, Jalapeño, pourrait offrir à Broadcom une autre voie d’entrée dans la pile de calcul IA alors que la demande d’inférence augmente. Pendant ce temps, @Intel tente de retrouver son pouvoir de tarification, avec des rapports indiquant une augmentation d’environ 10 % des prix des processeurs PC, tandis que la participation de Washington, de 9,9 %, a généré environ 36 milliards de dollars de gains papier. Même @Apple entre dans un autre cycle matériel, en lançant son premier iPhone pliable accompagné du A20 Pro alors que la concurrence de Huawei et Xiaomi s’intensifie. Le fil conducteur commun ? L’IA ne concerne plus seulement qui fabrique la puce la plus rapide. Elle devient une bataille sur l’économie du calcul : → qui possède le matériel → qui finance la capacité → qui contrôle les prix → qui capte la demande d’inférence → et qui peut faire continuer à générer des revenus cette infrastructure @NVIDIA reste peut-être au centre, mais @Broadcom et @Intel luttent pour différentes parties de cette même expansion. La vraie question : L’équipement IA continuera-t-il à générer suffisamment de demande pour rendre la silicium vieillissant rentable, ou les prix de location d’aujourd’hui ne font-ils que reporter la facture d’amortissement ?

Le crypto a peut-être trouvé son levier grand public. Pas un autre wallet ou clone fintech. Le trading social. @fomo et @Pumpfun atteindraient déjà environ 60 000 à 100 000 DAU, tandis que le trading social représente environ 33 % du volume des développeurs de Hyperliquid. Pourtant, le trading onchain reste inférieur à 0,5 % des traders quotidiens mondiaux. Ce fossé est l’opportunité. Le changement intéressant est que le trading devient social : → les trades deviennent du contenu → le PnL devient une réputation → les traders deviennent des créateurs → les abonnés deviennent de potentiels copy traders @solana et @HyperliquidX fournissent les infrastructures, tandis que des applications comme @invoxyz et @LegendTrade construisent la couche grand public autour d’elles. Et la spéculation a à plusieurs reprises été le levier de distribution du crypto. Les stablecoins, les Perp, les memecoins et les marchés de prévision ont tous bénéficié d’utilisateurs cherchant d’abord des opportunités. La vraie question est ce qui se passe après l’acquisition. Si ces applications restent axées sur les memecoins, elles ne feront peut-être que créer de meilleurs casinos. Mais si elles s’étendent aux Perp, aux marchés de prévision, aux actifs tokenisés, au rendement et aux paiements, le trading social devient quelque chose de bien plus vaste : une couche de distribution pour la finance onchain. La vraie bataille ne sera peut-être pas pour la meilleure interface de trading. Mais pour celui qui contrôle le flux financier.

Mon compte X a reçu plus d'attention de la part de pirates aujourd'hui que mes tweets n'en reçoivent habituellement. Des e-mails de réinitialisation de mot de passe toutes les quelques minutes. À ce stade, celui qui s'efforce autant devrait simplement me suivre. Il n'y a littéralement rien ici. Juste des opinions sur le crypto et des brouillons inachevés. Allez vous reposer, lol. Bonne nouvelle semaine à tous. Je vous souhaite un excellent septembre.

Le plus grand récit crypto pourrait se cacher à plain vue. Ce n’est pas l’IA. Ce n’est pas les RWAs. Ce n’est pas les stablecoins. C’est la programmabilité. 🧵⤵️

Le marketing crypto pourrait entrer dans une phase très différente. Pendant des années, les équipes ont principalement acheté de l’attention. Payer un KOL. Acheter un boost. Obtenir des impressions. Espérer que le marché les convertira en acheteurs. Mais et si le marketing lui-même devait mettre du capital en risque ? C’est ce qui rend le modèle de @blknoiz06 / z500 intéressant pour moi. Les équipes qui rejoignent le réseau peuvent : ➤ distribuer des jetons aux détenteurs de $ANSEM ➤ acheter et brûler des $ANSEM ➤ concourir pour une visibilité sur le classement ➤ mettre une valeur économique mesurable derrière leur tentative d’attirer l’attention Cela change les incitations. Une équipe ne dit plus simplement : « Veuillez nous regarder. » Elle dit : « Nous sommes prêts à dépenser quelque chose pour obtenir un accès à ce réseau. » Et les chiffres montrent déjà que cette incitation n’est pas purement théorique. 1,12 million de $ANSEM auraient été brûlés en environ 5 heures, ce qui représente environ 336 000 $ à la valeur citée. C’est une somme significative de capital dirigée vers le mécanisme en un très court laps de temps. Mais la partie que je surveille n’est pas le brûlage lui-même. C’est ce qui se passe après le dépense marketing. Si un projet brûle des $ANSEM mais ne parvient toujours pas à retenir les utilisateurs, construire de la liquidité ou survivre au-delà de son lancement, le mécanisme n’a pas résolu grand-chose. Si les équipes qui contribuent constamment de la valeur au réseau deviennent aussi les projets qui attirent une attention durable, alors quelque chose d’intéressant commence à se produire. Le marketing devient une forme de signalisation du marché. Et cela pourrait être bien plus puissant qu’un autre classement. Car le crypto n’a pas vraiment un manque d’attention. Il manque de moyens pour déterminer quelle attention mérite de se multiplier. C’est là que je pense que z500 devient intéressant. Le vrai produit n’est pas le classement. C’est la capacité du réseau à transformer une attention sociale dispersée en un processus reproductible pour découvrir ce qui mérite du capital, des utilisateurs et de la liquidité ensuite. Encore trop tôt. Mais c’est l’expérience que je suivrais.

Mise à jour sur ce fil (août 2026) : RWA : la capitalisation boursière totale sur chaîne a atteint 3,95 milliards de dollars. Le crédit privé mène la composition avec environ 53 %. Maple : syrupUSDC atteint 4,5 milliards de dollars Ondo : TVL de plus de 3,5 milliards de dollars, 430+ actifs tokenisés, 1,6 milliard de TVL (JTRSY 871 millions, JAAA 3,6 milliards) | Solana : 2,5 milliards en émergence Stablecoins : plus de 316 milliards de dollars (12x par rapport à 27 milliards en 2020) Ethereum : BlackRock BUILD à 2,74 milliards de dollars, mise à jour Glamsterdam : 10 000 TPS, 78 % de réduction des frais IA x Crypto : @bittensor, @rendernetwork, @GoKiteAI, @Nevermined_ai, @catenas_labs ETH/BTC : 0,026 – 0,027. Déclencheur : 0,055. Même thèse. Des chiffres plus forts.

Le chiffre le plus intéressant du bitcoin n’est pas 63 000 $. C’est 21 millions. Il existe déjà plus de millionnaires dans le monde qu’il n’y aura jamais de bitcoin. Et ce écart devient encore plus serré lorsque l’on prend en compte les pièces perdues, définitivement illiquides ou détenues par des détenteurs à long terme. Cette semaine a montré autre chose : Les ETF $BTC ont enregistré des sorties nettes de 389,7 M $, tandis que les ETF Solana ont attiré 10,26 M $. Même avec cet écart, les flux du bitcoin restent largement supérieurs à ceux de Solana. Cela ressemble davantage à une rotation des capitaux au sein du crypto-actif qu’à un abandon de la classe d’actifs. Et cela rend le débat sur l’offre du bitcoin encore plus intéressant. Peter Todd soulève la question de la sécurité : les frais de transaction suffiront-ils à maintenir les mineurs une fois la récompense de bloc disparue ? Adam Back réplique que l’offre fixe du bitcoin est fondamentale à sa proposition de valeur. Mais les deux arguments mènent à la même question : Qu’est-ce qui donne sa valeur au bitcoin lorsque la nouvelle offre approche zéro ? La comparaison de CZ avec les millionnaires met en lumière la demande. La thèse de Saylor sur le « deep freeze » met en avant le côté réserve de valeur. Les flux d’ETF montrent où les capitaux institutionnels se positionnent aujourd’hui. Réunis, ces éléments révèlent une vision plus large : Le bitcoin devient un actif que les institutions ne peuvent plus ignorer ; elles doivent décider s’il leur faut une exposition. Et avec une offre maximale fixe, la croissance de la demande ne crée pas davantage de bitcoin. Elle crée une compétition pour les bitcoin déjà existants. Le bitcoin n’a jamais été conçu pour que tout le monde en possède une pièce entière. La véritable course est pour une part des 21 millions. Vous vous positionnez pour votre part, ou vous attendez une meilleure entrée ?

Et si vous vous réveilliez et que 26 % de dollars supplémentaires avaient été créés pendant la nuit, mais que personne ne pouvait vous dire le nombre final ? Ce n’est pas hypothétique. C’est exactement ce qui vient de se produire pour @harmonyprotocol. Et l’exploitation en elle-même n’est pas la vraie histoire. 🧵⤵️