Étudier les produits avec récompenses, j’ai une habitude : je clarifie d’abord d’où viennent les récompenses, puis je regarde les chiffres affichés sur la page. Le Rewards Center de @Bagel_win intègre les commissions liées aux invitations, au suivi de trades et les récompenses d’activités dans son système de produits ; les informations sur les activités présentent également les badges et les niveaux VIP. Ce qui retient mon attention, c’est la capacité des utilisateurs à comprendre leurs propres historiques de participation et les règles correspondantes. Mais il faut éviter de mélanger plusieurs éléments : les gains ou pertes de trading sont le résultat du marché, les commissions dépendent des mécanismes associés, et les récompenses d’activités ont leurs propres conditions d’éligibilité et de distribution. Une activité accrue sur le compte ou un niveau plus élevé ne signifie pas automatiquement des gains plus importants. Si je prévois de m’y intéresser à long terme, je vérifie d’abord les détails des récompenses, les modalités de calcul et les conditions de retrait, avant de décider combien de temps y consacrer. Surtout, il ne faut pas effectuer des trades non prévus uniquement pour obtenir un badge supplémentaire. Mon avis est que la valeur du Rewards Center devrait être de rendre la participation plus transparente, et non de pousser les utilisateurs à ne se concentrer que sur la montée de niveau. Seule une compréhension claire des commissions, des activités et des résultats de trading permet de juger correctement si ce produit convient vraiment à chacun.

【Une mise à jour de hachage : où en est-on ?】 🧩 La mise à jour cryptographique est souvent mal comprise par cette phrase simpliste : « On a utilisé un nouveau hachage, donc toute la chaîne est maintenant sécurisée. » 🔧 En ce qui concerne Starknet v0.14.3, les enregistrements officiels de migration précisent clairement la portée : sur la chaîne principale, le hachage du programme OS et le hachage de configuration OS ont été remplacés par une structure basée sur BLAKE2s-256. 📌 Ces deux modifications sont déjà effectuées et méritent d’être notées. Toutefois, elles ne couvrent pas les engagements d’état, le dérivation d’adresses de contrats, le stockage des contrats ni la signature de comptes, et ne transposent pas non plus les dépendances côté Ethereum. Je préfère voir cela comme une fiche de progression de chantier : chaque élément livré est marqué comme terminé ; les éléments encore sur la feuille de route ou en recherche restent suivis séparément. Le STARK basé sur hachage fournit une base pour la couche de preuve, mais les autres composants doivent être traités un par un. Au 25/10/2026, je considère que la préparation de Starknet face aux menaces quantiques repose sur des modifications vérifiables et des limites clairement définies. L’ingénierie de la sécurité s’accumule par des progrès concrets, pas par des slogans. @Starknet

Beaucoup d’entre nous étudient les marchés prédictifs en se demandant uniquement : « Ai-je raison ? » Je pense qu’il faut aussi ajouter : À quel prix et par quel moyen compte-t-on participer ? @Bagel_win propose des outils d’ordre comme le marché, la limite et le Combo. Pour moi, leur intérêt réside à transformer mes jugements en conditions d’exécution concrètes, et non à ce que plus de fonctionnalités équivalent à plus de profits. Prenons un exemple hypothétique : un résultat est actuellement coté à 0,60, mais vous ne souhaitez entrer que vers 0,55. Un ordre au marché privilégie l’exécution au prix disponible immédiatement ; un ordre limite vous permet de fixer une condition de prix, mais risque de ne jamais être exécuté. Ces chiffres servent uniquement à illustrer les outils, et ne constituent pas une recommandation de trading. Surtout lorsque des nouvelles apparaissent et que les prix évoluent rapidement, « Je suis favorable à ce résultat » et « J’accepte le prix actuel » sont deux questions totalement différentes. Outre le jugement de tendance, il faut aussi prendre en compte la liquidité, les frais et la réalité de l’exécution. Je préfère d’abord définir clairement le prix que je suis prêt à payer, puis choisir le type d’ordre. Les outils aident à exprimer un plan, mais ne prouvent pas sa validité. Moins d’impulsivité soudaine vaut souvent mieux qu’un bouton de plus.

Prévisions de marché + IA, la fonction que je souhaite le plus, ce n’est pas simplement un « Achetez cela ». Dans la présentation de l’activité de @Bagel_win, il est mentionné une analyse de marché et des recommandations par IA. Je préfère les interpréter comme un assistant de recherche : aider à organiser le contexte, identifier les facteurs influençant les événements, et offrir un point de départ pour explorer un marché complètement inconnu. Si je devais concevoir mon propre usage, je poserais trois questions successives : Quelles informations sous-tendent cette conclusion ? Existe-t-il des preuves contraires ? Quelles conditions, si elles changent, rendraient cette évaluation invalide ? Par exemple, lors de l’étude d’un match, la composition des équipes, le calendrier et les changements en temps réel peuvent tous influencer le résultat. Même si les explications fournies par l’IA semblent logiques, il faut vérifier les sources et la date — ne pas supposer qu’elle possède les informations les plus récentes simplement parce que le texte ressemble à un rapport d’analyse. Cela ne signifie pas que l’IA n’a pas de valeur ; au contraire, elle est utile dès qu’elle m’aide à ne pas omettre une variable importante. Mais organiser les informations, prendre une décision et assumer les conséquences — ce sont trois choses distinctes. L’expérience IA que j’attends, c’est de devenir meilleur en recherche, pas de cliquer plus vite sur un bouton d’achat.

【Démonstration sur la chaîne principale : encore quelques étapes avant la généralisation ?】 🔬 En voyant « les comptes post-quantiques ont effectué des transferts sur la chaîne principale de Starknet », ne sautez pas automatiquement à la conclusion que « cela est déjà généralisé ». 🧾 J’ai vérifié les enregistrements de preuve de Quantum Hub : le compte expérimental Falcon-512 d’OpenZeppelin a effectivement réussi à envoyer 0,01 STRK. Cela démontre que la nouvelle logique de vérification de signature peut fonctionner dans le modèle de compte existant, avec une transaction vérifiable. ⚠️ Mais le même document précise clairement que le code est expérimental, non audité, et destiné à la recherche et aux tests de référence. Un seul transfert réussi ne prouve pas une disponibilité en production, encore moins une adoption par les portefeuilles, les services de garde ou les utilisateurs ordinaires. Au 25/10/2026, ce cas m’attire surtout sur la programmabilité des comptes sur Starknet : il existe une voie concrète pour remplacer les méthodes d’autorisation. La prochaine étape sera d’observer les audits indépendants, la version officielle et l’intégration dans les portefeuilles, et non de transformer une démonstration technique en promesse de sécurité. @Starknet

Je commence de plus en plus à penser que ce qui rend la prévision de marché intéressante, ce n’est pas seulement de deviner le bon résultat, mais de comprendre pourquoi différentes personnes font tel ou tel jugement. @Bagel_win regroupe les utilisateurs suivis, les discussions du marché, le partage de positions et le suivi de trades. Si ce design social est bien utilisé, les discussions peuvent aller au-delà d’un simple « Je suis bullish » pour aller jusqu’à « Quelles sont mes raisons ? Quels scénarios me feraient changer d’avis ? » Par exemple, pour un même match, certains étudient les compositions, d’autres suivent les calendriers, et d’autres ne regardent que la popularité. Réunir ces points de vue dans une même discussion nous rappelle au moins que ce que nous savons n’est peut-être qu’une partie de l’ensemble. Bien sûr, afficher sa position ne signifie pas que son avis est forcément juste. Le nombre de personnes, la force des voix ou le nombre de réplications ne remplacent pas les preuves. Je préfère accorder mon attention à ceux qui sont prêts à expliquer leurs raisonnements et à ajuster leurs jugements quand les informations évoluent. Pour moi, le résultat le plus précieux des fonctionnalités sociales, c’est d’aider les gens à découvrir leurs aveugles, et non de créer un groupe où chacun se rassure mutuellement. Une communauté de prévision qui peut discuter des divergences et accepter d’être corrigée par les faits est celle qui mérite d’être suivie à long terme.

【Changer la signature, sans reconstruire tout le bâtiment】 🔐 Si changer une serrure exigeait de rénover tout l’immeuble, combien de personnes faudrait-il coordonner pour une mise à jour de sécurité ? 🧩 C’est précisément ainsi que je comprends l’abstraction de compte native de Starknet : le compte lui-même est un contrat intelligent ; « quelles signatures sont valides » peut être défini dans la logique de vérification du compte. Plus tard, lorsqu’on adoptera un nouveau vérificateur de signature post-quantique, les développeurs pourront créer de nouvelles implémentations de comptes sans avoir à pousser une hard fork réseau pour chaque type de signature. Les schémas cryptographiques évolueront encore ; en conservant la possibilité de modifier les règles de vérification, le compte gagne une voie d’ajustement supplémentaire. 🔍 Mais la flexibilité ne signifie pas une automatisation complète. Comment les anciens comptes sont-ils mis à jour ? Comment les portefeuilles signent-ils ? Comment les clés sont-elles stockées ? Comment les droits de récupération sont-ils configurés ? Tous ces aspects nécessitent des produits et des audits bien conçus. Au 25/10/2026, ce qui m’importe, ce n’est pas la conclusion selon laquelle « tous les portefeuilles sont déjà sécurisés contre le quantique », mais ce mécanisme ajustable. Changer la serrure n’est qu’un début ; le dernier pas, c’est que les utilisateurs puissent l’utiliser en toute sécurité. @Starknet

🙏 24/10 – Revenus des créateurs Twitter | Classement des 40 meilleurs partages publics dans la communauté chinoise Merci à tous les enseignants pour vos partages publics ; chaque témoignage est une excellente référence, et j’ai beaucoup appris grâce à eux. 🥇梭哈哥 @sh11668｜$10 116,70 🥈香港老雷 @btcmos｜$4 292,60 🥉邵艾伦 @AlanShao111｜$2 660,29 4️⃣ 泡泡看世界 @paopaoksj｜$1 491,71 5️⃣ 兴雨 @YxzRainy｜$1 419,69 6️⃣ 杀破狼 @wolfyxbt｜$1 228,04 7️⃣ Kin @KinGao476942｜$1 160,09 8️⃣ 炼金叔叔 @AirdropAlchemis｜$1 007,81 9️⃣ 启航 @qihang_zeng6688｜$852,80 🔟 杨伟 @HenryLin511｜$843,52 11｜Prism @PrismChemAI｜$813,10 12｜陈哥 @chennan789｜$646,74 13｜Bitker @bqk002｜$602,00 14｜卡卡 @xKaka1456｜$597,24 15｜鸟叔本鸟 @niaoshu｜$568,27 16｜Sky @skybytee｜$563,27 17｜Mars @mars_bnb｜$555,52 18｜Tim @Timbazp｜$519,85 19｜苏静 @sujing110｜$519,03 20｜割不完的韭菜 @alpinekaka｜environ $470 21｜逍遥子 @Xiaoyzi_Web3｜$458,80 22｜图鸦 @14256617zgq｜$440,00 23｜骄骄 @jiao_newlife｜$432,08 24｜Crypto带土 @daitu0822｜$409,45 25｜子砚 @0xCzyan｜$394,19 26｜纪正光 @Jizhengguang｜$349,04 27｜猫哥 @yqgyx123｜$347,27 28｜王小二 @wangxer233｜$254 29｜jusir @bigjusir｜$247,88 30｜Katherine @Katherine1198｜$239,00 31｜PPP @Web3454354｜$235 32｜权哥 @WeiquanZ68597｜$233,21 33｜Anis @Yonkxx｜$224,56 34｜老王翻身记 @wang__god｜$213,87 35｜何包蛋 @egg_ehh｜$200 36｜Russell @Russell3402｜environ $200 37｜goDavi @corndogjpn2｜$190,93 38｜Michelle @michelle_z21331｜$180,45 39｜王无名 @Bottlecap8699｜$137,93 40｜这是好事啊 @s6629z｜$118 📊 Total des 40 participants : environ $36 434 | Médiane : $464 | 8 participants ont dépassé $1 000 Je suis encore loin du compte ; je continuerai à écrire avec sérieux et à apprendre humblement auprès de tous 🙏 Si j’ai omis quelqu’un, merci de me le signaler en commentaire, je l’ajouterai immédiatement. À la prochaine édition le 6/11.

Je planifiais l’infrastructure IA comme un voyage en voiture : choisir une route, espérer que la circulation soit fluide, et découvrir les péages plus tard. Le Copilot de @CottoniaAI a changé cette approche pour moi. Le flux est presque trop simple pour être vrai. Il demande les éléments qui influencent réellement les coûts et la puissance de calcul — type d’application, nombre de requêtes journalières attendues, longueur du contexte et modèle utilisé — puis fournit une estimation de l’empreinte de calcul, des opportunités d’optimisation et une estimation des coûts avant toute prise de décision. Pas d’archéologie de tableau de bord. Pas de suppositions sur le fait qu’un pipeline RAG à long contexte nécessite la même architecture qu’un assistant de codage à pics de charge. Ce que j’apprécie le plus, c’est la philosophie de conception qui le sous-tend : l’infrastructure doit agir comme un partenaire d’optimisation actif, et non comme un pool de ressources passif. L’ordonnancement intelligent de Cottonia et sa gestion contextuelle en couches ciblent directement le gaspillage que je constate dans les charges réelles — contextes répétés, entrées de jetons redondantes, étapes d’inférence qui ajoutent de la latence sans apporter de valeur. L’affirmation d’une réduction de 20 à 50 % des jetons répétés dans les scénarios à haute fréquence est exactement le type de chiffre que je veux tester sur mon propre trafic. Mon unique remarque honnête : une recommandation du Copilot n’est aussi bonne que les entrées que vous lui fournissez. Si vous sous-estimez le volume de requêtes ou la densité du contexte, le plan semblera plus propre que la réalité. Mais c’est justement le but — Cottonia transforme la planification de l’infrastructure en une boucle de rétroaction, et non en un simple tableau Excel ponctuel. Si vous développez des produits IA et que vous dimensionnez encore votre infrastructure à l’instinct, cela vaut vraiment la peine d’être exploré. #Cottonia @CottoniaAI

【Le plus important lorsqu'on joue avec Kaito : ne pas FUD】 J'ai publié trois tweets sur le projet Axis, dans lesquels je déconseillais aux gens de participer à leur lancement, car les marchés étaient alors très faibles. Pourtant, ces trois tweets n'ont pas été comptabilisés dans les résultats finaux. Malgré cela, Axis a quand même distribué une airdrop de plus de 1280 U. Dernier rappel : vous pouvez exprimer des opinions relativement neutres, mais si vous vivez des revenus des créateurs, ne FUDisez jamais un projet ! Ne mangez pas le pain de quelqu'un tout en lui brisant son chaudron !