Les paiements X sont mignons, les promotions paient les factures. 3 590 $ gagnés en 2 semaines. Nous gérons @CELE8EX, une agence d’influence pour l’IA, le Web3 et la technologie sur X. Il y a 2 semaines, j’ai commencé à accepter des promotions payantes via cette plateforme. Le tableau de bord aujourd’hui : → 3 590 $ provenant des promotions payantes → 7 paiements Comment ça marche : → 325 créateurs dans un seul catalogue, des comptes micro à 734 000 abonnés → tous les prix sont publics → lancements avec Tavus, Picsart et d’autres Les marques apportent le produit → nous sélectionnons les créateurs → ils publient → tout le monde est rémunéré Et chaque publication est suivie en temps réel sur un tableau de bord, afin que les marques voient exactement ce pour quoi elles ont payé La plupart des créateurs ici ont le public, mais n’ont aucune idée de comment le monétiser. C’est exactement le besoin que nous avons conçu cette plateforme pour combler. Accepteriez-vous des promotions payantes sur votre compte ?

JE VIENS DE CONSTRUIRE UN ROBOT KUKA QUE VOUS POUVEZ DÉMONTER AVEC OPUS 5.5. Chaque voiture sur la route a été touchée par l’un de ces robots. Presque personne n’a vu comment cela fonctionne. Alors j’ai demandé à Claude de dessiner un modèle que vous pouvez ouvrir : • Un KUKA à 6 axes, chaque pièce étiquetée : colonne, bras de liaison, bras, poignet, pince, contrepoids • Il empile des cubes en bois, puis en mode marqueur, il saisit un stylo et écrit sur le sol • En ouvrant une articulation : un petit moteur rapide, une boîte de vitesses à fort rapport, un bras lourd qui se déplace lentement et avec précision Les numéros de panneau sont ceux de KUKA : 210 kg de charge utile, 2 701 mm d’envergure, répétabilité de ±0,05 mm. Le mouvement est une simulation. Que devrait-il écrire ensuite ?

Shrek est devenu riche et Far Far Away ne sera plus jamais le même Un Shrek en prise de vue réelle, sans peinture verte, juste un grand type en chemise de lin, sourit dans un téléphone au milieu de sa marais Ensuite, les améliorations s’enchaînent : une Rolls Royce avec Donkey en train de le regarder charger le coffre, un jacuzzi plein d’amis avec des boissons, Fiona qui se promène devant des chevaliers en armure, et une calèche tirée par des chevaux devant le château. « Tout cela est à moi. » 117 639 likes sur la version originale Trois éléments qui font la différence : 1. tout le monde connaît le marais, donc la transformation s’impose sans aucune introduction 2. des visages réalistes gardent chaque personnage reconnaissable sans une seule goutte de vert 3. chaque plan est un nouveau coup de pub, donc la vidéo ne répète jamais le même moment Il y a deux ans, un remake fan de ce genre impliquait des costumes, un lieu et des semaines de compositing. Maintenant, il suffit de quelques images fixes et d’une seule phrase par plan, et la seule chose rare qui reste, c’est la blague : savoir que Shrek riche est plus drôle que Shrek en colère L’image-vers-vidéo est le moyen le moins coûteux de tester une transformation pour vous-même : une image fixe, une ligne de mouvement Quel personnage de dessin animé devrait devenir riche ensuite ?

1 326 $ de mon premier paiement X Vidéo AI originale, publiée chaque jour, sans raccourcis. La prochaine arrive le 23 octobre

Un homme s'est penché hors d'un hélicoptère et a vidé un seau rouge rempli d'iPhone 18 Pro Max dans un cratère en éruption. 121 000 j'aime. 1 469 commentaires. Pas d'hélicoptère, pas de cratère, pas de téléphones. Le matériel détruit n'existe pas, tout comme le permis du pilote. Ce qui fait que cette vidéo fonctionne, ce n'est pas la lave : → elle emprunte un genre réel. Détruire des téléphones chers à la caméra est un format vieux de quinze ans, avec des chaînes réelles construites autour, donc la grammaire est déjà dans votre tête. → Le seau est l'indice que personne ne remarque. Un simple bac en plastique rempli d'appareils est un détail qu'un générateur n'ajouterait pas spontanément — quelqu'un l'a spécifié, et c'est ce qui donne à la scène un aspect amateur plutôt que cinématographique. → Le cratère est filmé sous l'angle d'un hélicoptère touristique réel. Le modèle a appris ce plan à partir de milliers de vidéos réelles d'Islande. → Les téléphones ne tombent jamais de manière convaincante. Cette partie est sautée par un montage, c'est là que ces vidéos sont encore coupées court. → Et les commentaires font le reste du travail. Discuter de gaspillage et de prix, c'est de l'engagement, et la vidéo est conçue pour déclencher ce débat. La version ancienne de ce format avait un coût minimal fixe : vous achetiez le téléphone, et le téléphone était toute la prémisse. L'ensemble du business consistait à acheter un objet coûteux pour le détruire à la caméra. Ce coût minimal a disparu. Le genre de la destruction était l'un des rares formats où le coût de production augmentait avec l'impact visuel de la vidéo — et il vient de devenir gratuit. Cela signifie que la prochaine vague de ces vidéos deviendra chaque semaine plus extravagante, car rien n'est détruit et rien n'est risqué. Le plafond du spectacle est désormais le même que le plafond de l'imagination, ce qui est une contrainte bien plus pénible pour le public que l'argent ne l'a jamais été. Si vous voulez voir à quelle vitesse ce coût minimal a disparu, l'image-vers-vidéo est le test le moins cher qui soit : une seule image, une seule phrase sur ce qui devrait bouger. @Picsart l'exécute depuis un téléphone. Aucun téléphone n'a été blessé. Aucun hélicoptère n'a été affrété. 121 000 personnes l'ont quand même regardé.

LE SINGE A GAGNÉ PAR ARRÊT, A GRIMPÉ DANS LA CAGE ET A CRIÉ DANS LE MICRO APRÈS LE COMBAT COMME S'IL AVAIT UN CONTRAT À DÉFENDRE 18 612 j'aime Il a un nom. Il a son propre compte. Il a un hashtag, un second de bord et un chien en chemise de marque debout dans le coin comme s'il était payé. C’est ça qu’il faut remarquer. Ce n’est pas une vidéo générée par IA. C’est un personnage créé par IA, et la différence, c’est tout le jeu : → une vidéo donne un seul post. Un personnage donne un fil. Chaque nouvelle vidéo est un épisode et le public arrive déjà en connaissant qui il est. → La distribution secondaire fait un vrai travail. Le chien, l’arbitre, l’intervieweur — un monde, pas un rendu. Les mondes persistent, les rendus non. → La personnalité est cohérente entre les plans. Même visage, même énergie, même rage théâtrale au micro. Cette continuité, c’est ce que suit réellement le public. → Le format emprunte entièrement un format réel : pesée, entrée en scène, combat, interview. Vous connaissez déjà les étapes, donc le singe n’a qu’à les remplir. → Et le singe ne casse jamais. Pas d’explication, pas de clin d’œil, pas de « réalisé avec ». Il est simplement un combattant qui arrive à être un capucin. L’engagement, c’est la blague. Il y a un an, la question était de savoir si le modèle pouvait rendre les poils sous les lumières de l’arène. Maintenant, la question est de savoir si vous pouvez faire durer un personnage pendant six mois sans que le public s’ennuie. C’est un problème d’écriture, et aucun point de contrôle ne le résout. C’est pourquoi les comptes qui gagnent ne sont pas ceux avec le meilleur générateur. Ce sont ceux qui ont choisi un personnage et ne l’ont jamais sorti de son costume. Si vous voulez voir à quelle vitesse un personnage peut naître, l’image-vers-vidéo est le chemin le plus court : une seule image de quelqu’un que vous avez inventé, décrit en mouvement. @Picsart le fait depuis un téléphone. La partie difficile commence le lendemain. Mon gars a maintenant un rival. Ça va devenir cher.

Un barbier a placé un cylindre métallique sur la tête d’un homme, l’a soulevé et les cheveux étaient faits. 167 486 j’aime Il n’y a pas de machine. Il n’y a pas de barbier. Il n’y a pas de salon. Regardez les réactions plutôt que la blague : → Le visage du client fait tout le travail. Confusion, puis les yeux s’agrandissent, puis les mains se lèvent pour vérifier que c’est réel. → Le personnel derrière lui réagit au rythme. L’un d’eux sourit déjà avant même que la révélation ne soit complète. → Les tresses sont structuralement cohérentes. Les lignes de séparation restent à leur place, ce qui est le détail qui s’effondre habituellement. → L’éclairage du salon reste constant pendant les dix secondes entières. Pas de clignotement, pas de dérive de couleur entre les images. → Et il n’y a jamais de coupure. Un plan continu, ce qui est la chose la plus difficile à falsifier et la raison pour laquelle cela semble réel. Le format est ancien. La révélation au salon de coiffure est la vidéo la plus copiée sur Internet. Ce qui a changé, c’est que vous n’avez plus besoin d’un salon, d’un client, d’un coiffeur ou de deux heures de votre après-midi pour en créer une. La question honnête n’est plus « Puis-je faire cela ? », mais « Ai-je une blague qui vaut dix secondes ? ». La seconde était toujours le goulot d’étranglement. Elle vient juste d’être exposée. Si vous voulez tester où se situe votre propre idée, le chemin le plus court est l’image-vers-vidéo : une image fixe, une phrase sur ce qui bouge dedans. @Picsart l’exécute depuis un téléphone. La machine est fausse. La réaction est le produit.

UN SINGE EST RENTRÉ DANS L’OCTOGONE ET A COMMENCÉ À PORTER DES COUPS SUR UN LOURD Première manche. Horloge en marche. Graphismes de diffusion dans les coins Rien de tout cela n’a eu lieu Regardez-le une deuxième fois et arrêtez de regarder le singe. Regardez tout ce qui l’entoure : → le scorebug reste stable. Noms des combattants, numéro de manche et une horloge qui décompte réellement sur toute la durée de la séquence au lieu de se réinitialiser entre les plans → la signalétique des sponsors est placée là où elle se trouve toujours — sur le tapis, dans les coins, le long du pourtour de la cage → la clôture passe devant les combattants et les cache correctement. C’est le plan que les générateurs perdent encore aujourd’hui → il passe d’un angle à un autre : large, bas, au niveau du tapis. Le même animal survit à chaque coupe → et il reste dans son personnage pendant vingt secondes consécutives. Coups, clinches, chute au sol. Pas de transformation, pas de visage qui dérive, pas de doigts en trop Il y a un an, vous pouviez générer un singe. Vous ne pouviez pas générer une diffusion C’est cette ligne qui a réellement bougé. La partie difficile des vidéos falsifiées n’était jamais le sujet. C’était tout ce que le sujet occupait — le package graphique, l’éclairage, l’objectif, le rythme des coupes. C’est cette couche que votre cerveau lit avant de décider quoi que ce soit, et il classe tout cela sous « vu à la télé » C’est pourquoi la question « est-ce de l’IA » n’est plus utile cette année. La question utile est : dans quoi cela se tient-il ? généré par @Picsart Mon gars a duré trois manches. Invaincu dans une catégorie qui n’existe pas

Celui qui a laissé cela fonctionner sans surveillance pendant trois jours a plus d'audace que de bon sens. Quelqu'un a donné à GPT-6 Astra mille génomes de trading et une seule instruction : survivre aux frais, au drawdown et aux données que vous n'avez jamais vues. Soixante-sept heures plus tard, l'un d'eux affichait un gain de 389,5 sur une seule position, et les 1 023 autres étaient archivés avec leurs raisons écrites. Le livre est passé de 1,9042 ETH à 4,8871. Chaque stratégie qui a jamais fonctionné a laissé une trace en quatre endroits : l'entrée, la sortie, les frais et le moment le plus critique entre les deux. Presque personne ne lit les quatre ensemble. Voici GPT-6 Astra, la couche qui fait fonctionner une population entière au lieu d'une seule instruction, $0 en plus du forfait que vous payez déjà : - Donnez à chaque génome les mêmes 1 000 $ et le même historique. 1 024 d'entre eux, 141 jours d'historique, conditions identiques, aucun réglage manuel entre les tours. - Faites du veto un agent séparé. 2 318 transferts ont été effectués en 67 heures, et RISK en a bloqué 54, chacun avec la raison inscrite dans le registre. - Règlez la sortie avant l'entrée. STOP et TAKE s'accordent sur un seul chiffre avant même qu'un token ne soit nommé, ce qui élimine l'argument qui détruit toute la séquence. - Mesurez la queue, pas la moyenne. 15 770 sessions, 6,14 % de masse de queue, multiple implicite ×52,3. La moyenne est l'endroit où les stratégies vont pour avoir l'air bonnes. - Verrouillez le gagnant avant qu'il ne voie le test. Le holdout est ouvert une seule fois, en dernier, et rien n'est financé sur une série chanceuse. Rien de tout cela n'était ingénieux. Il a simplement été maintenu. Le piège, c'est l'argent lent. C'est une simulation, les exécutions sont modélisées, et faire fonctionner une population de cette taille pendant trois jours coûte de véritables tokens. Rien ici n'a touché à la taille. Une stratégie perdante est une histoire racontée un trade à la fois. Chaque semaine, vous ajustez manuellement une instruction, quelqu'un d'autre exécute mille génomes et lit l'archive. Mettez cela en signet, l'architecture complète de la troupe est dans le message ci-dessous ↓

7 SINGES SUR GPT-6 ASTRA ON TRANSFORMÉ 0,6417 ETH EN 1,9042 ETH EN 43 HEURES Séance trois. Mêmes sept agents, même règle : un objectif, mains hors du clavier. Séance un : 109 génomes, un survivant. Séance deux : j’ai laissé ce survivant se reproduire, 241 génomes. Cette fois, la troupe a encore doublé. → 512 génomes, 96 jours de données, +11 801 % sur le carnet de simulation avant que la taille réelle ne soit autorisée à y toucher La troupe est devenue plus sévère, pas plus grande. ENTRY a poussé 1 047 relais le long de la chaîne en 43 heures. RISK en a éliminé 26. Chaque rejet est inscrit dans le registre avec la raison, et HOLD conserve tout. Rien n’est supprimé ici, pas même les échecs. STOP et TAKE ne discutent plus du tout. Ils s’accordent sur la sortie avant qu’ENTRY ne puisse nommer un token, ce qui est le seul changement qui a le plus fait bouger le chiffre. FILTER a exécuté 8 164 sessions de queue. Masse de queue : 5,02 %, multiple implicite ×41,6, meilleur résultat : +214,3. Ce dernier chiffre correspond à une seule opération. C’est cela que tout le bureau existe pour trouver. BURST déclenche toujours lorsque quatre portefeuilles de 80+ touchent le même token dans les 30 minutes. 47 % de ces cas ont doublé lors de cette séance, contre 44 % auparavant, puis 39 %. Les 53 % restants n’ont jamais atteint le carnet. 1 903 événements dans le journal. J’en ai lu environ vingt. Les singes ont lu chacun d’entre eux. L’extinction est restée dans la conception. Les enfants perdants sont archivés, le gagnant est verrouillé avant même qu’il ne voie une seule bougie inconnue, et rien n’est financé sur une série chanceuse. J’ai fixé l’objectif. Les singes se sont partagé le travail, ont enterré les mauvaises idées les uns des autres, et sont revenus avec un chiffre plus élevé et une liste plus courte d’excuses. Le bureau est en ligne. Les bananes restent des bananes.