318,5 billions de dollars en actions et obligations. Seulement 49 milliards de dollars en RWAs tokenisés sur chaîne.
L’écart est énorme. Mais quels tokens peuvent transformer l’adoption en demande ?
Voici 7 projets RWA à suivre pour la prochaine vague.
→ $CPOOL
→ $CFG
→ $BKN
→ $PLUME
→ $TRAC
→ $ZBCN
→ $ONDO
🔵 Clearpool ($CPOOL) : Apporter l’emprunt institutionnel sur chaîne
Clearpool relie deux groupes : les institutions ayant besoin de capital et les détenteurs de stablecoins prêts à le prêter.
Le produit semble simple. La difficulté réside dans la décision de qui doit obtenir un prêt et selon quelles conditions.
Son approche inclut :
• Des coffres de crédit institutionnel
• Des lignes de crédit renouvelables
• Un processus de sélection des emprunteurs
• Des positions de prêt tokenisées via les cpTokens
• Une extension vers le XRP Ledger et RLUSD
Pour les emprunteurs, l’appel réside dans une autre source de fonds de roulement. Pour les prêteurs, il s’agit d’accéder à des opportunités de crédit qu’ils pourraient avoir du mal à trouver ailleurs.
Mais le rendement provient toujours du remboursement d’un prêt.
Mettre ce prêt sur chaîne ne supprime pas le risque de défaut de paiement. Les prêteurs dépendent toujours des finances de l’emprunteur, du processus d’analyse de crédit et de ce qui se passe en cas de problème.
Les positions de prêt tokenisées nécessitent également une explication.
Une position peut être transférable sans pour autant être facile à vendre. Il faut toujours un acheteur, et les conditions de retrait peuvent limiter la rapidité avec laquelle les prêteurs récupèrent leur argent.
Détenir $CPOOL est également différent de prêter via Clearpool. Le token ne confère pas automatiquement aux détenteurs un droit sur les prêts ou leurs intérêts.
Mon avis :
$CPOOL aborde un problème clair dans le crédit institutionnel.
Je suivrais la qualité des remboursements, les emprunts répétés et la demande des prêteurs. Une augmentation des volumes de prêts est encourageante, mais uniquement si les prêts continuent d’être honorés.
⚫ Centrifuge ($CFG) : Aider les gestionnaires d’actifs à mettre leurs fonds sur chaîne
Centrifuge fournit l’infrastructure dont les gestionnaires d’actifs ont besoin pour mettre des produits d’investissement sur chaîne.
Ces produits peuvent détenir des actifs très différents. Un fonds du Trésor et un pool de crédit privé peuvent utiliser la même plateforme tout en offrant aux investisseurs des niveaux de risque très différents.
Son architecture inclut :
• Des pools et coffres sur chaîne
• Une distribution multichaine
• Des structures d’investissement senior et junior
• Des connexions avec la liquidité DeFi
• La gouvernance CFG
La structure senior/junior est importante.
Les investisseurs senior sont généralement payés en premier. Les investisseurs junior supportent les pertes en premier, en échange de la possibilité de rendements plus élevés. Cela modifie qui supporte le risque, mais les investissements sous-jacents doivent toujours performer.
Le reporting sur chaîne peut rendre certaines parties d’un fonds plus faciles à vérifier. Il ne répond pas à toutes les questions.
Les investisseurs doivent toujours savoir qui gère les actifs, qui perçoit les paiements et quels droits ils ont en cas de défaillance du dispositif.
La concentration est un autre point à surveiller.
Quelques grands fonds ou investisseurs peuvent représenter une grande partie des actifs d’une plateforme. Une seule allocation importante peut faire grimper le TVL sans montrer que la demande s’est élargie.
Mon avis :
$CFG a une place claire dans la gestion d’actifs sur chaîne.
Je suivrais le nombre de gestionnaires et d’investisseurs qui continuent de l’utiliser, si la gamme de produits devient plus diversifiée, et la fiabilité avec laquelle les investisseurs peuvent racheter. Ces détails disent plus que le TVL seul.
⚪ Brickken ($BKN) : Gérer le travail derrière la tokenisation
Créer un token n’est qu’une partie du processus pour mettre un actif sur chaîne.
Une entreprise doit également onboarding des investisseurs, vérifier leur éligibilité, tenir des registres de propriété, effectuer des distributions et gérer le reporting.
Brickken vise à regrouper ces tâches en un seul endroit.
Son approche inclut :
• Émission et gestion continue des tokens
• Outils d’onboarding et de KYC pour les investisseurs
• Prise en charge des actions, dettes et fonds
• Déploiement multichaine
• Outils de distribution et de reporting
L’appel est pratique.
La plupart des entreprises ne veulent pas construire leur propre système de tokenisation. Elles veulent un logiciel qui les aide à émettre un instrument et à le gérer sans ajouter un travail inutile.
Mais un bon logiciel ne peut pas tout faire.
La structure juridique doit quand même tenir. Les investisseurs ont besoin de droits clairs. Les restrictions de transfert doivent fonctionner, et l’émetteur peut avoir à maintenir ces arrangements pendant des années.
Pour les détenteurs de $BKN, une autre question se pose : comment cette activité profite-t-elle au token ?
La valeur des actifs émis via une plateforme n’est pas la même que les revenus générés par la plateforme. Aucun des deux ne vous indique automatiquement quel est le niveau de demande pour son token.
Mon avis :
$BKN mérite d’être suivi en tant qu’entreprise logicielle au service de la tokenisation.
Je me concentrerais sur les clients payants, les émissions répétées, les frais récurrents et le rôle réel du token. Un chiffre élevé d’émissions est plus significatif lorsque les clients reviennent régulièrement.
🟠 Plume ($PLUME) : Créer un écosystème pour les actifs du monde réel
Plume adopte une approche plus large.
Il construit un réseau où les actifs tokenisés peuvent être émis, distribués et utilisés à travers des applications financières.
La question est ce qui se passe après l’arrivée de ces actifs.
Peut-on emprunter contre eux ? Les placer dans un coffre ? Les déplacer entre applications sans trop de friction ?
Son approche inclut :
• Un réseau compatible EVM axé sur les RWAs
• Des coffres Nest
• Une infrastructure de distribution d’actifs
• Des connexions avec des gestionnaires d’actifs
• Des applications DeFi pour actifs tokenisés
Rendre les actifs utiles pourrait donner aux gens une raison de les conserver sur le réseau.
Mais chaque usage supplémentaire apporte plus d’éléments à évaluer.
Emprunter contre un actif ajoute des contrats de prêt, des flux tarifaires et des règles de liquidation. Un actif qui semble stable en soi peut devenir partie d’une position beaucoup plus risquée lorsqu’il est emprunté à plusieurs reprises.
Le nombre d’utilisateurs nécessite également un contexte.
Beaucoup de wallets ne signifient pas nécessairement une demande durable. Les récompenses peuvent attirer rapidement des dépôts, et ces mêmes dépôts peuvent partir lorsque ces récompenses disparaissent.
Mon avis :
Plume est un pari sur l’écosystème autour des actifs tokenisés.
Je suivrais ce que les gens déposent, comment ils l’utilisent, et s’ils restent après la disparition des incitations. L’utilisation durable compte plus qu’une vague temporaire d’entrées.
🟣 OriginTrail ($TRAC) : Rendre plus facile la vérification des informations sur les actifs
OriginTrail se distingue des projets liés au prêt et au Trésor ici.
Son focus est l’information derrière les éléments du monde réel. Son Decentralized Knowledge Graph organise ces informations en Knowledge Assets que les personnes et applications peuvent découvrir et vérifier.
Cela importe car créer un token ne rend pas fiable l’information qui lui est associée.
Son approche repose sur :
• Le Decentralized Knowledge Graph
• Des Knowledge Assets ancrés sur chaîne
• Des applications pour la chaîne d’approvisionnement et les entreprises
• La découverte d’information liée à l’IA
• TRAC pour la publication, le staking et les incitations réseau
Pensez à un token lié à un actif physique.
Un acheteur peut avoir besoin de vérifier son origine, son état, son historique ou les documents qui le soutiennent. Une application utilisant ce token peut avoir besoin des mêmes informations.
OriginTrail travaille à rendre ces enregistrements plus faciles à trouver et à vérifier.
Il y a cependant une limite.Il y a toutefois une limite.
Savoir qui a publié un enregistrement et s’il a été modifié ne prouve pas que la déclaration initiale était vraie. La source de l’information reste importante, tout comme les vérifications qui l’entourent.
Cela modifie également la manière dont vous mesurez l’adoption.
TVL vous en dit peu sur un réseau construit autour de l’information. La publication payante, l’utilisation répétée par les entreprises et la demande pour ses données sont des indicateurs plus utiles.
Mon avis :
$TRAC mérite d’être sur une liste de surveillance dédiée aux données et à l’IA pour les RWA.
Je chercherais des entreprises qui l’utilisent régulièrement et qui en paient l’accès. Sa valeur repose sur des services d’information utiles, et non sur sa proximité avec le récit des Trésoreries tokenisées.
🟢 Zebec Network ( $ZBCN) : Construire autour des mouvements quotidiens d’argent
Zebec commence par les paiements.
Ses produits couvrent des domaines tels que la paie, les paiements en flux continu, les cartes et les applications financières. Cela le distingue d’une plateforme dont la mission principale est d’émettre des investissements tokenisés.
Son lien avec les RWA provient de l’activité soutenue par ces infrastructures de paiement et des produits financiers qu’elles peuvent aider à distribuer.
Son architecture inclut :
• Paiements en temps réel et programmables
• Paie en stablecoin
• Cartes de paiement
• Un SuperApp
• Intégrations d’actifs tokenisés
L’attractivité est facile à comprendre.
Les entreprises doivent payer leurs travailleurs. Les personnes doivent recevoir et dépenser de l’argent. Si un produit facilite ces tâches, les utilisateurs ont une raison de revenir.
La question plus difficile est de savoir quelle valeur l’entreprise tire de cette activité.
De gros volumes de paiement peuvent s’accompagner de faibles frais. Même si les revenus augmentent, les détenteurs de jetons doivent toujours comprendre comment cela se relie à la demande pour le jeton, au staking ou aux rachats.
Les actions tokenisées au sein d’une application soulèvent des questions distinctes.
Les utilisateurs doivent savoir ce qu’ils détiennent, qui les fournit, où elles sont disponibles, et comment ils peuvent les vendre ou les racheter. Une application pratique ne remplace pas ces détails.
Mon avis :
$ZBCN me semble davantage un projet de paiements en premier lieu.
Je surveillerais les clients de paie, l’utilisation des cartes, les frais et la rétention. Ses projets de distribution d’actifs deviennent plus convaincants si les gens utilisent déjà régulièrement les produits de paiement.
⚫ Ondo Finance ( $ONDO) : Apporter des investissements familiers sur la blockchain
Ondo se concentre sur des actifs que les investisseurs reconnaissent déjà.
Ses produits offrent un accès tokenisé à des investissements tels que les Trésoreries américaines, ainsi qu’à des actions et des ETF dans le cadre de son expansion.
L’atout est simple : rendre l’accès et l’utilisation d’expositions traditionnelles plus faciles grâce à l’infrastructure blockchain.
Ses produits incluent :
• OUSG
• USDY
• Actions et ETF tokenisés via Global Markets
• Distribution multichaine
• Intégrations institutionnelles
Mais ces produits doivent être évalués séparément.
OUSG et USDY ont des structures et des règles d’éligibilité différentes. Quelqu’un qui peut accéder à un produit ne correspond pas nécessairement aux critères d’un autre, et les droits ainsi que les conditions de rachat peuvent varier.
Le même soin s’applique aux actions tokenisées.
Obtenir une exposition au prix d’une action ne confère pas nécessairement tous les droits d’un actionnaire direct. Ce sont les termes juridiques qui déterminent ce que le détenteur du jeton peut revendiquer.
Des actifs sous-jacents liquides aident. Ils ne suppriment pas tous les dépendances.
Les investisseurs dépendent toujours de la garde, des émetteurs, des intermédiaires et des arrangements de rachat. Pouvoir transférer un jeton sur la blockchain n’est qu’une partie de l’expérience.
Mon avis :
Ondo joue un rôle clair en apportant des investissements traditionnels sur la blockchain.
Je surveillerais la demande pour ses produits, les rachats fiables, et si ses partenariats de distribution génèrent une utilisation durable.
Ces sept projets ne doivent pas être traités comme un seul et même trade RWA :
• Clearpool relie les prêteurs aux emprunteurs institutionnels.
• Centrifuge aide les gestionnaires d’actifs à structurer et distribuer des fonds sur la blockchain.
• Brickken fournit un logiciel pour émettre et gérer des actifs tokenisés.
• Plume construit le réseau où ces actifs peuvent être utilisés.
• OriginTrail travaille sur l’information derrière les actifs du monde réel.
• Zebec se concentre sur les paiements et la distribution financière.
• Ondo apporte des produits d’investissement traditionnels sur la blockchain.
L’étiquette RWA est un point de départ. Elle ne vous dit pas ce que vous possédez ni où se situe le risque.
Les questions utiles sont simples :
Que possède réellement le détenteur ? Qui est responsable de lui verser des paiements ? Que se passe-t-il si quelque chose va mal ? Combien facilement peut-il récupérer son argent ?
Et si vous achetez le jeton du projet, il y a une question supplémentaire :
Pourquoi une utilisation accrue du produit devrait-elle créer davantage de demande pour ce jeton ?
