La réputation des NFT et du crypto est devenue si mauvaise dernièrement que de nombreux endroits ont commencé à utiliser des termes complètement différents — en Occident, la plupart des événements industriels ont basculé vers le terme « tokenisation », tandis que le Japon a officiellement remplacé « devise virtuelle » (kasou tsuuka) par « angou shisan » (暗号資産), qui se traduit directement par « actifs cryptographiques ». Sur le plan fonctionnel, ils sont tous la même chose. Ce sont des cadres basés sur la blockchain, et de nombreuses entreprises et organisations continuent d’en parler parce qu’elles croient toujours au potentiel de cette technologie — simplement pas aux versions antérieures. Ce sont des signes que les acteurs institutionnels sont prêts à passer à autre chose — s’ils ne l’ont pas déjà fait. En tant que quelqu’un qui a presque tout misé sur les alts (j’étais un soutien précoce du bitcoin et de l’ethereum, mais j’ai depuis évolué), cela me met dans une position inconfortable, car les alts occupent une position intermédiaire entre les pièces crypto originales et les CBDC pures, conçues uniquement pour une utilité pratique, sans volet spéculatif. Est-il encore possible d’obtenir un retour sur investissement avec des pièces crypto sans en faire un Ponzi ? Avec l’IA, créer sa propre pièce ou token est aussi facile qu’il l’ait jamais été — mais d’où viendra réellement la valeur future du crypto, surtout pour les projets qui existent depuis longtemps ?
