Le processus budgétaire de l’écosystème Cardano propose l’introduction de 7 domaines avec des budgets plafonnés. Cela me semble judicieux. Chaque domaine devrait avoir un gardien : - Développement et maintenance fondamentaux : Intersect - Recherche appliquée : Intersect - Soutien aux développeurs : PRAGMA - Marketing, analyse et événements : Cardano Foundation - Adoption et croissance de l’écosystème : Cardano Foundation - Coordination de la gouvernance : Intersect - Contributions ouvertes : n/a À mon avis, cette configuration initiale est trop centralisée. Chaque entité ne devrait gérer qu’un seul domaine. Si Intersect contrôlait trois domaines, elle contrôlerait effectivement environ la moitié du budget. Avec tout le respect dû, je ne pense pas qu’Intersect soit un coordinateur de gouvernance approprié. Même Charles a déclaré qu’ils avaient échoué dans cet effort clé. Les gardiens devraient être élus, et non nommés par une action d’information. À mon avis, le seuil requis pour une action d’information est trop bas pour approuver un changement aussi significatif. Je préférerais voir ce système mis en œuvre par un amendement constitutionnel. Je perçois également un conflit d’intérêts potentiel. Que se passerait-il si un gardien nommé par la Cardano Foundation recommandait d’approuver un budget pour le Cardano Summit ? Nous savons tous qu’ils ne veulent pas financer le Summit à partir des ADA Genesis, mais bien à partir du Trésor. La Cardano Foundation pourrait être un coordinateur de gouvernance approprié, mais certainement pas un gardien indépendant pour le marketing et les événements. Je suis surpris que IO ne soit pas le gardien de la recherche appliquée. Ce serait un candidat approprié. Si IO est exclu de la liste en raison d’un conflit d’intérêts potentiel (étant donné qu’IO est le plus grand consommateur du budget de recherche), alors je considère l’implication de la Cardano Foundation et d’Intersect dans leurs catégories respectives de la même manière. L’une des raisons de ce changement est de réduire la charge sur les DReps. Il convient de noter qu’un gardien devra toujours traiter environ 15 à 30 propositions. C’est un volume relativement important. Il est peu probable qu’une seule personne puisse gérer cela, compte tenu de l’exigence d’une performance à 100 % et d’une qualité élevée. Par conséquent, le « gardien » devrait probablement être une équipe d’experts. La question devient alors : qui paiera ces experts ? Et c’est là le problème. Les gardiens ne devraient pas être rémunérés par une entité qui soumet également ses propres propositions. Si le Trésor doit couvrir les coûts, les dépenses doivent être divulguées avant l’approbation d’une proposition. Après deux ans, la communauté n’a même pas réussi à atteindre un consensus sur le fait que les DReps et les membres du CC devraient être rémunérés. Peut-être que la meilleure approche serait que les gardiens soient des professionnels externes, des experts dans leurs domaines respectifs ayant un lien avec Cardano mais sans affiliation à une entité spécifique. Ils pourraient être rémunérés équitablement par le Trésor. Je suis content que cette proposition ait été soumise et que nous puissions en discuter. La direction est bonne, mais de nombreux détails restent à résoudre. Qu’en pensez-vous ?
