Quelques réflexions issues de mes propres expériences en tant que fournisseur de liquidité. Ce n’est pas un guide universel ni une vérité absolue, mais des observations tirées de plusieurs années d’étude des marchés, de tests de stratégies et d’apprentissage au fil du temps. J’apprends moi aussi encore. N’hésitez pas à être en désaccord. Je considère la fourniture de liquidité comme une activité commerciale, et non comme un raccourci vers un APR spectaculaire. Mes détentions à long terme de BTC et ETH ont un seul objectif : rester investies. Mon capital en fourniture de liquidité a un autre objectif : générer un flux de trésorerie en créant des marchés. Je n’ai pas besoin qu’une stratégie surpasse l’autre ; elles remplissent des fonctions différentes. Prenons un pool ETH/USDC. Lorsque l’ETH chute, la position détient progressivement plus d’ETH et moins d’USDC. Lorsqu’il augmente, c’est l’inverse. Vous achetez efficacement de l’inventaire en baisse et le vendez en hausse, tout en percevant des frais pendant que les traders utilisent votre liquidité. Cela ressemble beaucoup à la gestion d’un petit bureau de change. Mais l’inventaire vous appartient, ainsi que le risque. Vous pouvez même commencer principalement en stablecoins pour accumuler de l’ETH lors des baisses, ou commencer en ETH pour vendre progressivement lors d’un rallye. Il s’agit de gestion d’inventaire. Et voici une autre façon de le voir : posséder un bien locatif. Imaginons un appartement que vous avez acheté pour générer des revenus locatifs. Sa valeur marchande peut augmenter ou diminuer, parfois de manière significative. Mais les locataires peuvent continuer à payer leur loyer chaque mois. Je ne me réveille pas chaque matin pour vérifier combien quelqu’un serait prêt à payer pour mon appartement aujourd’hui. Ce qui m’intéresse, c’est le revenu locatif, les dépenses, et si la propriété reste une bonne affaire à long terme. C’est ainsi que je traite mon capital en fourniture de liquidité. Ma position peut temporairement afficher une perte comptable, tandis que les frais de trading continuent de s’accumuler. Les frais constituent un revenu positif, même si les actifs sous-jacents ont perdu en valeur. Parfois, la valeur de la position reste proche de mon investissement initial, tandis que le flux de trésorerie continue d’arriver. Parfois, la position elle-même s’apprécie également. Bien sûr, cela ne signifie pas que l’activité est globalement rentable. Les revenus et le rendement total sont deux choses différentes. Et les frais ne s’accumulent que lorsqu’il y a une activité de trading via ma liquidité active. Mais je ne veux pas juger une activité générant un flux de trésorerie uniquement sur la base du prix que quelqu’un serait prêt à payer un mardi quelconque. Voici ce que l’expérience m’a appris : La fourchette est une décision commerciale. Une fourchette étroite peut générer des APR de frais spectaculaires lorsque le volume est fort. Mais elle peut aussi sortir rapidement de la fourchette, cesser de générer des frais et exiger une attention constante. Je me sens parfaitement à l’aise avec des rendements annualisés de 15 à 20 % ou plus dans des fourchettes plus larges, avec moins d’ajustements. Sur de plus gros capitaux, la sérénité et une faible rotation sont primordiales. 🧵 1/2