Ce que le comité de subventions Zcash a approuvé cette année, selon les archives du forum : > 18 510 $ pour un stand à Exxxotica, un salon professionnel du secteur du porno accompagné d’une conférence crypto. Rapport de l’équipe : 20 téléchargements de wallet lors de la conférence, aucun comptabilisé lors du salon, l’endroit n’avait pas de Wi-Fi. > 550 000 $ à la même équipe cinq mois plus tard, pour neuf mois supplémentaires de stands et d’ateliers. > Une proposition visant à redéfinir l’objectif du fonds : distribuer des pièces à des personnes confrontées à « des barrières financières » : travailleurs du secteur adulte et leurs clients, fonds pour l’avortement, manifestants, réfugiés. Le texte qualifie ces exemples d’« intentionnellement provocateurs ». L’une des personnes citées sur cette proposition fait partie de l’équipe des 550 000 $, et a posté sur le fonds : « Voyons nous faire payer. » > 455 000 $ pour des outils testnet derrière Shielded Assets, quatre mois après que les détenteurs aient voté à 98,6 % contre Shielded Assets. Pourquoi aucune de ces décisions ne nécessite l’approbation des détenteurs : 8 % de chaque nouveau ZEC sont versés dans ce fonds. Environ 91 500 ZEC y sont stockés, soit environ 115 M$. Cinq personnes en décident de l’attribution. Les détenteurs ne les élisent pas ; un groupe de forum d’environ 200 personnes le fait, et selon le comptage d’un critique, indiscuté dans le fil de discussion, 72 de ces 200 ont déjà reçu de l’argent du fonds. Le nouveau objectif ne nécessite pas non plus de vote, les pièces sont déjà allouées. C’est là que la plupart des trésoreries on-chain finissent : un budget sans propriétaire, dépensé par les personnes les plus proches de lui. Toute chaîne qui se finance ainsi fait face au même choix, et le coût ne peut qu’augmenter. Supprimez-le maintenant et certains bénéficiaires seront en colère. Supprimez-le dans trois ans et vous aurez trois ans supplémentaires de bénéficiaires, chacun ayant un intérêt à le maintenir.