Je ne considère pas l’opération PetroChina–Trafigura comme une preuve de short squeeze. Mais je ne la vois pas non plus comme un simple commerce spot. En effet, la réservation anticipée de cargaisons par les acheteurs physiques, la demande de stockage en Europe, les risques de transport au Moyen-Orient et la hausse de la courbe JKM convergent tous dans la même direction. Mon principal constat est que, actuellement, la capacité de paiement du demandeur marginal le moins à même de supporter une interruption d’approvisionnement détermine le prix sur le marché du GNL, ce qui pourrait indiquer un changement de régime de marché bien plus vaste qu’une simple opération Trafigura. La donnée qui confirmera cela sera le nombre de cargaisons physiques indépendantes échangées durant la première semaine de novembre à des niveaux de prix entre 33 et 35 dollars. Si plusieurs acheteurs paient les mêmes prix, la thèse d’une acceptation généralisée du marché s’en trouve renforcée. Si les achats s’arrêtent et que seuls quelques traders effectuent des transactions à ces prix élevés, l’explication du short-covering et du squeeze temporaire prendra le dessus. Il est possible que Trafigura ait couvert une position courte ou un déficit de livraison physique, mais les données actuelles pointent vers une tension plus large sur l’offre physique de GNL. Il existe un comportement tarifaire qu’on ne peut pas expliquer par la panique d’un seul acheteur. De plus, les données de marché entourant l’opération du 30 octobre nous aident à faire cette distinction. Les acheteurs asiatiques paient-ils vraiment ces prix ? Dans ce cas, l’étude du 22 octobre de S&P Global constitue une référence cruciale à examiner. Les acheteurs soutenus par l’État en Chine ont sécurisé des cargaisons de GNL avec livraison en décembre. Un importateur sud-coréen a acheté au moins cinq à six cargaisons pour livraison en décembre–janvier. On s’attendait également à ce que Taïwan effectue de nouveaux achats en raison des risques d’approvisionnement au Moyen-Orient. En revanche, les seconds importateurs chinois ont évité le marché en raison des prix élevés. Ainsi, la demande physique est réelle, mais on ne peut pas affirmer que tous les acheteurs acceptent ces prix. Je pense qu’il s’agit ici moins d’une augmentation classique de la demande que d’un premium de sécurité d’approvisionnement. https://t.co/5Z1EkbMSGp