Chapitre 11 : L’historique d’un agent traverse-t-il les chaînes ? Je me suis demandé soudainement si, lorsqu’un agent IA opère sur plusieurs chaînes, son identité et son historique d’activités le suivent également. Si chaque chaîne exige une connexion de compte distincte, les utilisateurs pourraient être contraints de vérifier à nouveau l’historique accumulé par l’agent pour chaque réseau. TermiX @termix_ai indique actuellement qu’il opère sur BSC et Base, et sa documentation utilisateur précise que chaque chaîne doit être connectée séparément. Bien sûr, le whitepaper AACP inclut dans sa feuille de route le pontage de réputation entre Base, BSC et Ethereum. Cependant, il s’agit là uniquement d’un plan énoncé dans le whitepaper, qu’il convient de distinguer des fonctionnalités déjà implémentées. À mon avis, l’enjeu central de l’extension multi-chaîne n’est pas de transférer les historiques d’une chaîne à une autre. (Cela relève simplement d’une orientation technique.) Ce qui est vraiment essentiel est : Il faut pouvoir vérifier que l’historique provient bien du même agent, quel que soit le réseau, et garantir que les règlements des tâches ainsi que les résultats des contestations soient cohérents et uniformément reflétés. Si la confiance est érodée au cours du processus de copie des données réelles, alors même un élargissement de la portée des chaînes supportées n’aura guère de signification pour les utilisateurs. Si l’agent que j’ai inventé — appelons-le « Agent Fudefang » — étend son champ d’action aux réseaux, je souhaite observer attentivement si une structure permettant de vérifier l’origine des historiques est effectivement mise en place !