Une chose que je trouve intéressante à propos de @Starknet, c’est que la sécurité ne se limite pas à la technologie que vous utilisez aujourd’hui. Elle dépend aussi du niveau de contrôle que vous avez lorsque cette technologie doit évoluer. En tant que L2 sur Ethereum, Starknet repose toujours sur certaines parties de l’infrastructure d’Ethereum. Cela soulève une question cruciale lorsqu’on envisage des menaces quantiques futures. Que se passera-t-il si les normes cryptographiques d’aujourd’hui doivent un jour être remplacées ? Starknet peut travailler à améliorer sa propre sécurité, mais certaines modifications pourraient aussi dépendre de la capacité d’Ethereum à s’adapter. C’est là une des raisons qui poussent à explorer un passage vers une L1 indépendante. L’idée n’est pas qu’Ethereum soit insécure, mais qu’il s’agisse d’avoir un plus grand contrôle sur les décisions critiques, notamment en ce qui concerne le calendrier des mises à jour de sécurité futures. L’informatique quantique ne représente peut-être pas une menace immédiate, et de nombreux points restent encore inconnus. Passer à une L1 indépendante ne résoudrait pas automatiquement tous les défis non plus. Mais se préparer avant qu’une menace ne devienne urgente me semble logique. La sécurité robuste est essentielle, mais la capacité à faire évoluer cette sécurité pourrait l’être tout autant. Une recherche à suivre de près. 👀