Rendre une blockchain résistante aux attaques quantiques implique bien plus qu’une mise à niveau de son système de preuve. Les wallets signant les transactions doivent également être protégés. C’est une partie essentielle de ce que @Starknet explore avec sa stratégie de sécurité post-quantique. Voici le défi. La plupart des wallets crypto traditionnels dépendent de signatures basées sur les courbes elliptiques pour autoriser les transactions. Ces méthodes sont sécurisées contre les attaques connues provenant d’ordinateurs classiques, mais un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait utiliser l’algorithme de Shor pour briser les hypothèses cryptographiques sous-jacentes. Starknet explore une protection via deux choix de conception importants. 1. Système de preuve basé sur STARK Contrairement à de nombreux systèmes de preuve qui reposent sur la cryptographie à courbe elliptique, les STARK utilisent des hypothèses cryptographiques basées sur des fonctions de hachage. Cela donne à l’architecture de preuve de Starknet une base considérée comme plus résistante aux attaques quantiques connues. Mais protéger les preuves de calcul ne protège pas automatiquement les signatures des wallets. 2. Sécurité des comptes flexible Les comptes Starknet sont des contrats intelligents programmables. Cela signifie que les développeurs peuvent personnaliser la manière dont les transactions sont autorisées, au lieu d’être limités à un seul algorithme de signature. Cette flexibilité ouvre la voie à l’adoption de schémas de signature post-quantique sans nécessiter une mise à niveau complète du réseau. Des progrès ont également été réalisés au-delà de la théorie. Un compte expérimental Falcon-512 a démontré une transaction signée post-quantiquement sur le mainnet Starknet en juillet 2026. Falcon-512 utilise une cryptographie basée sur les réseaux, conçue pour résister aux attaques quantiques, bien que l’implémentation expérimentale n’ait pas été auditée et ne doit pas être confondue avec une sécurité prête à la production. 3. Les travaux restants Il existe des défis liés aux dépendances cryptographiques héritées, aux hypothèses de sécurité liées à Ethereum, aux audits d’implémentation et aux coûts de transaction. La vérification Falcon est également significativement plus coûteuse que la vérification ECDSA classique, ce qui rend l’optimisation une partie essentielle du processus. StarkWare a rapporté des progrès dans la réduction de cette surcharge, mais il reste encore du travail d’ingénierie à accomplir. Mon point clé : Je ne pense pas que la partie intéressante soit de prétendre que Starknet est déjà entièrement protégé contre les menaces quantiques. C’est le fait que son architecture offre deux ingrédients essentiels : une preuve résistante aux quantiques et des comptes programmables capables d’adopter de nouveaux schémas de signature. Le véritable accomplissement sera de transformer cette flexibilité en une protection abordable, auditée et largement adoptée. Préparer l’avenir contre les menaces futures est une chose. Rendre cette protection pratique pour les utilisateurs quotidiens est là où commence le véritable test. 🔐

C’est officiel : @FungoLabs organisera son mint Genesis NFT le 5 novembre 2026. 🟨 Le lancement débute avec 500 mints sur liste blanche, suivis d’une enchère à soumission cachée pour 2 500 NFT. Les offres sont soumises en $cZAMA confidentiel, avec à la fois le montant et la quantité demandée gardés secrets pendant l’enchère. Voici comment fonctionne la vente : → Vous pouvez soumettre une offre à n’importe quel prix et demander plus d’un NFT. → Le prix recevant le plus d’offres devient le prix final d’adjudication. → Les offres en dessous de ce prix sont intégralement remboursées. → Les offres au-dessus reçoivent la quantité entière demandée. → Les offres au prix d’adjudication sont satisfaites proportionnellement. Tous les acquéreurs réussis paient le même prix final. Notez que les offres sont contraignantes et incluent une petite commission non remboursable. Les NFT seront mintés sous forme scellée, les détenteurs décidant qui pourra les visualiser. Une enchère axée sur la confidentialité pour un projet axé sur la confidentialité. Suivez @FungoLabs pour les mises à jour officielles. 🪂

Je pense que nous sommes tous éligibles pour @FungoLabs, au moins l’un d’entre nous ? Je ne détiens pas mon NFT Zama OG, mais je suis éligible pour le NFT genesis. Maintenant, on attend les détails de la campagne X. J’espère que nous sourirons tous.

Plus je lis sur @Starknet et la sécurité quantique, plus je pense que le véritable défi ne réside pas simplement à choisir une cryptographie robuste. Il s'agit de s'assurer qu'un système puisse modifier son approche de sécurité lorsque les hypothèses sur lesquelles il repose commencent à évoluer. Personne ne peut dire quand l'informatique quantique ou les mathématiques assistées par l'IA pourraient affecter les outils cryptographiques d'aujourd'hui. Cette incertitude rend la flexibilité digne d'être prise au sérieux. Starknet présente une conception intéressante à cet égard. Ses preuves STARK utilisent une cryptographie basée sur des fonctions de hachage pour vérifier le calcul, tandis que les comptes programmables peuvent prendre en charge différentes méthodes de vérification de signature. Ces éléments remplissent des fonctions distinctes : les preuves permettent d'établir que le calcul a été effectué correctement, tandis que les signatures déterminent si une transaction est autorisée. Étant donné qu'ils se situent à des niveaux différents, ils pourraient évoluer indépendamment, sans nécessiter un changement massif et global sur le réseau. Cela ne signifie pas que Starknet est déjà sécurisé contre les menaces quantiques. Les comptes existants et les dépendances connectées à ethereum doivent encore être prises en compte, et toute migration impliquerait un travail réel. Mais je trouve l'idée plus large convaincante. Se préparer à un défi de sécurité futur ne consiste pas à prédire exactement quelle technologie changera en premier. Il s'agit de concevoir une infrastructure capable de s'adapter lorsqu'elle surviendra. C'est cette partie de l'approche à long terme de Starknet qui m'intéresse le plus. Plus d'informations sur la recherche : https://t.co/YneY7Pnu5Z

Une chose que je trouve intéressante à propos de @Starknet, c’est que la sécurité ne se limite pas à la technologie que vous utilisez aujourd’hui. Elle dépend aussi du niveau de contrôle que vous avez lorsque cette technologie doit évoluer. En tant que L2 sur Ethereum, Starknet repose toujours sur certaines parties de l’infrastructure d’Ethereum. Cela soulève une question cruciale lorsqu’on envisage des menaces quantiques futures. Que se passera-t-il si les normes cryptographiques d’aujourd’hui doivent un jour être remplacées ? Starknet peut travailler à améliorer sa propre sécurité, mais certaines modifications pourraient aussi dépendre de la capacité d’Ethereum à s’adapter. C’est là une des raisons qui poussent à explorer un passage vers une L1 indépendante. L’idée n’est pas qu’Ethereum soit insécure, mais qu’il s’agisse d’avoir un plus grand contrôle sur les décisions critiques, notamment en ce qui concerne le calendrier des mises à jour de sécurité futures. L’informatique quantique ne représente peut-être pas une menace immédiate, et de nombreux points restent encore inconnus. Passer à une L1 indépendante ne résoudrait pas automatiquement tous les défis non plus. Mais se préparer avant qu’une menace ne devienne urgente me semble logique. La sécurité robuste est essentielle, mais la capacité à faire évoluer cette sécurité pourrait l’être tout autant. Une recherche à suivre de près. 👀

Une chose que nous négligeons rarement lors de la configuration d’un wallet crypto est la facilité avec laquelle sa sécurité peut s’adapter aux menaces futures. Que se passe-t-il lorsque les méthodes cryptographiques sur lesquelles nous comptons aujourd’hui doivent être remplacées ? @Starknet propose une approche intéressante grâce à l’abstraction de compte native. Chaque compte Starknet étant un contrat intelligent, sa logique d’autorisation de transaction peut être personnalisée sans nécessiter une mise à niveau de l’ensemble du réseau. Voici pourquoi cela compte : → Les wallets peuvent adopter différentes méthodes de vérification de signature. → Les utilisateurs peuvent potentiellement mettre à jour leur sécurité sans changer leur adresse de compte ni déplacer leurs actifs. → Chaque compte peut effectuer ces changements sans attendre une mise à niveau globale du réseau. Le Quantum Hub de Starknet inclut également une évaluation du changement de compte dans sa checklist Bunker pour évaluer cette flexibilité. Mais il y a une distinction importante : pouvoir modifier les schémas de signature ne rend pas automatiquement chaque wallet résistant à la cryptographie quantique. Les dépendances plus larges et d’autres considérations de sécurité restent essentielles. Ce que j’apprécie, c’est l’accent mis sur l’adaptabilité. Nous ne pouvons pas supposer que la cryptographie d’aujourd’hui restera sécurisée pour toujours. Construire des systèmes capables d’intégrer de nouvelles méthodes pourrait faciliter considérablement les transitions futures. L’objectif n’est pas de prédire chaque menace, mais de s’assurer que nos wallets disposent d’un moyen de réagir lorsque les normes de sécurité évoluent. 🔐

Pourquoi les développeurs devraient-ils choisir entre construire sur Solana et utiliser les outils qu’ils connaissent déjà depuis Ethereum ? C’est le problème que @RomeProtocol cherche à résoudre. Rome intègre une EVM dans Solana sous forme de programme unique, permettant aux deux environnements d’exécution de fonctionner ensemble au lieu de s’appuyer sur un pont traditionnel entre chaînes distinctes. Voici ce qui rend cette conception intéressante : → Les contrats Solidity peuvent interagir avec les programmes Solana au sein d’une même transaction atomique. → Les développeurs et les utilisateurs peuvent continuer à utiliser leurs wallets EVM ou Solana familiers. → Les applications peuvent accéder à un état de contrat et à une liquidité partagés entre les deux environnements. Ce qui a retenu mon attention, c’est que Rome est déjà en ligne sur le mainnet de Solana. Le projet dispose également d’un audit Halborn, d’un code public et de l’Explorateur Via, où les utilisateurs peuvent retracer les transactions EVM jusqu’à leurs instructions Solana. Pour moi, il s’agit de rendre le développement moins fragmenté. Les créateurs ne devraient pas avoir à abandonner leurs outils existants juste pour tirer parti des forces d’un autre écosystème. Si Rome parvient à rendre ces interactions fluides dans la pratique, cela pourrait ouvrir la voie à des possibilités intéressantes pour le DeFi inter-écosystèmes. 👀

La sécurité des cryptomonnaies ne se limite pas à protéger nos actifs aujourd’hui. Elle consiste aussi à se préparer aux menaces qui pourraient émerger demain. C’est une des raisons pour lesquelles j’apprécie l’approche de @Starknet en matière de flexibilité des comptes, surtout avec les progrès de l’informatique quantique. Pensez au fonctionnement des wallets : nous comptons sur des signatures cryptographiques pour approuver les transactions, mais que se passe-t-il si les méthodes que nous utilisons aujourd’hui deviennent un jour vulnérables ? Les comptes programmables de Starknet offrent une voie intéressante à suivre. Au lieu de figer chaque compte dans un seul schéma de signature, les développeurs peuvent intégrer au niveau du compte la prise en charge de diverses méthodes d’autorisation. Il y a deux éléments à distinguer ici : → Les signatures déterminent si une transaction est autorisée. → Les preuves STARK fournissent une preuve cryptographique que les calculs ont été effectués correctement. Ils résolvent des problèmes différents ; changer la méthode de signature d’un compte n’exige pas automatiquement de remplacer le système de preuve. Bien sûr, Starknet n’est pas entièrement résistant à l’informatique quantique aujourd’hui. Les dépendances avec Ethereum et d’autres composants de la pile nécessitent encore une attention particulière. Mais se préparer aux changements cryptographiques futurs avant qu’ils ne deviennent urgents est une démarche intelligente. Nous ne savons pas exactement à quoi ressembleront les menaces de demain. Construire des systèmes capables de s’adapter pourrait faire toute la différence. Découvrez la recherche 👇 https://t.co/qLZHtbRjDd

Allons-nous tous revenir à discuter de @KaitoAI, maintenant il semble que cela revienne ?

La tokenisation d'actifs du monde réel, c'est une chose. Faire réellement fonctionner ce capital dans la DeFi, c'en est une autre. Les dernières données sur les RWA rendent ce fossé difficile à ignorer. Voici ce qui saute aux yeux : 34,44 milliards $ d'AUM totaux RWA sur chaîne 31,16 milliards $ d'AUM actifs 4,33 milliards $ déployés dans la DeFi 19,82 milliards $ d'intérêt ouvert sur des Perp RWA 47,50 milliards $ de volume de trading quotidien RWA Seulement environ 13,9 % du capital RWA actif est actuellement déployé dans la DeFi. Et la majeure partie de cette activité est concentrée sur un nombre restreint de protocoles : → @Morpho Blue : 768,1 M $ → @Kamino Lend : 423,1 M $ → @Aave V3 : 417,2 M $ → @grovedotfinance : 394,7 M $ → @pendle_fi V2 : 351,5 M $ Ensemble, ils représentent environ 2,35 milliards $, soit plus de la moitié du déploiement DeFi déclaré. Parallèlement, les Perp RWA attirent une activité de trading significative, avec un intérêt ouvert qui approche les 20 milliards $. Ces chiffres mesurent des choses différentes, donc ils ne sont pas directement comparables. Mais ils mettent en lumière une tendance intéressante : le trading à effet de levier progresse parallèlement à la tokenisation, tandis que le prêt, l'utilisation de garanties et les opportunités de rendement ont encore beaucoup de potentiel à développer. Bien sûr, tous les actifs tokenisés ne peuvent pas être librement utilisés dans la DeFi. Les restrictions réglementaires, la liquidité et l'éligibilité des garanties comptent toutes. Néanmoins, l'opportunité mérite d'être suivie. La prochaine grande opportunité RWA ne sera peut-être pas celle qui tokenisera le plus d'actifs. Elle sera peut-être celle qui rendra ces actifs véritablement utiles sur les marchés financiers sur chaîne.