Du point de vue d’un enseignant, les 12 dernières heures ont été un excellent moment pédagogique pour illustrer pourquoi le crypto est particulier. Et, pour ce qui est de mon avis personnel, ma conclusion finale pour mes étudiants a été que tout a fonctionné comme prévu, et que la blockchain a effectivement démontré son utilité. Les réseaux crédiblement neutres n’ont rien fait malgré l’ampleur du vol, et les actifs au porteur restent volés. Les composantes de l’écosystème plus centralisées ont joué leur rôle et intervenu. Et bien sûr, tout a été étonnamment transparent en temps réel. Avoir une hiérarchie de neutralité et de résistance à la censure, où les couches de base et les actifs sont cypherpunks, mais les réseaux et actifs de niveau supérieur ne le sont pas, est optimal. Ceux qui recherchent une protection maximale peuvent l’avoir, au risque que personne ne vienne à leur secours en cas de problème. Ceux qui souhaitent une sécurité et une commodité accrues peuvent aussi les avoir, au risque d’être exploités par ceux censés les protéger plus tard. Importamment, le choix individuel et les forces du marché déterminent sur quelle partie de la hiérarchie chacun vit — pas les régulations ni les monopolistes.