➥ @phantom a généré 29 % de revenus protocole de plus qu’Aave sur les 30 derniers jours via Defillama : → Phantom : 6,37 M $ de revenus → Aave : 4,94 M $ de revenus → Phantom Perps : 2,35 Md $ de volume de trading La répartition des revenus de Phantom est encore plus intéressante : → 5,06 M $ provenant de l’activité Solana → 1,26 M $ provenant de l’activité Hyperliquid près de 20 % de ses revenus suivis proviennent désormais d’Hyperliquid et Phantom ne gère pas sa propre plateforme Perp ; il redirige les ordres vers @HyperliquidX et perçoit des frais d’interface Phantom facture 0,85 % sur la plupart des échanges de wallet et ajoute une commission de 0,05 % aux trades Perp d’Hyperliquid Il monétise directement les utilisateurs via son interface, sans avoir à mobiliser sa propre liquidité de trading bien sûr, la comparaison avec @aave nécessite du contexte Aave a généré 37,43 M $ de frais totaux sur les mêmes 30 jours, la majeure partie allant aux fournisseurs de liquidité ses 4,94 M $ représentent la part conservée par le protocole ce sont deux modèles économiques différents et la dynamique des revenus de Phantom ralentit, puisque ses revenus sur les 7 derniers jours s’élèvent à 1,17 M $, en dessous du rythme implied par son total sur 30 jours je prête davantage d’attention à la couche wallet et interface de trading au-dessus de $HYPE donc, l’angle de la distribution mérite d’être suivi les wallets tiers peuvent apporter du volume de trading à Hyperliquid tout en construisant leurs propres activités génératrices de revenus dessus posséder la distribution des utilisateurs devient un véritable business dans la crypto, à mon avis